刑法第64條規(guī)定，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。刑法第64條是我國(guó)犯罪工具沒(méi)收制度司法適用最直接、最主要的實(shí)體法依據(jù)。立法規(guī)定使用了“供犯罪所用”與“本人財(cái)物”的表述，分別對(duì)犯罪工具的概念及權(quán)屬范圍作出限定，但相關(guān)表述存在語(yǔ)義模糊的問(wèn)題，可以有多種理解。在司法辦案中，對(duì)犯罪工具的沒(méi)收則是由刑事訴訟法予以規(guī)定的。其他與犯罪工具沒(méi)收有關(guān)的規(guī)范性文件普適性不足，例如，反有組織犯罪法中對(duì)犯罪工具及其他涉案財(cái)物的沒(méi)收進(jìn)行了專章規(guī)定，內(nèi)容較為全面，但該法中的規(guī)定只能適用于有組織犯罪。由于關(guān)于犯罪工具沒(méi)收的規(guī)定呈現(xiàn)碎片化，缺乏系統(tǒng)性，這就造成有的辦案人員根據(jù)辦案習(xí)慣來(lái)認(rèn)定犯罪工具。
一方面，犯罪工具的概念理解不一、范圍認(rèn)定不一。有的主張采用最寬泛的直接關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，也可謂以最為形式主義的解釋標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定犯罪工具，認(rèn)為犯罪工具是與犯罪具有關(guān)聯(lián)的財(cái)物，且關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的大小并不影響犯罪工具的認(rèn)定。有的則認(rèn)為，對(duì)犯罪工具的認(rèn)定須持謹(jǐn)慎態(tài)度，只有與犯罪具有緊密、密切聯(lián)系的物品，才能被認(rèn)定為犯罪工具，然而，何為緊密、密切的聯(lián)系需要司法辦案人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行自主判斷。另一方面，犯罪工具保全缺乏程序制約，存在隨意性。有的辦案人員在查封、凍結(jié)、扣押犯罪工具的過(guò)程中，審查不嚴(yán)、因更重視定罪量刑證據(jù)的收集，不考慮財(cái)物與犯罪工具的關(guān)聯(lián)性而直接采取保全措施。
犯罪工具沒(méi)收制度不完善會(huì)影響犯罪預(yù)防與懲處效果。一是影響公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。除違禁品之外的某件物品在被認(rèn)定為犯罪工具之前，權(quán)利人對(duì)其享有所有權(quán)；被認(rèn)定為犯罪工具之后，該犯罪工具就應(yīng)該被沒(méi)收。如果司法人員無(wú)法精準(zhǔn)地界定與沒(méi)收犯罪工具，就很可能導(dǎo)致不公正的沒(méi)收，相關(guān)結(jié)果必然會(huì)損害個(gè)人利益或者國(guó)家利益。二是影響司法公信力。司法人員不公正沒(méi)收犯罪工具，可能使犯罪分子遭受比沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑更加嚴(yán)厲的處罰，相關(guān)處理結(jié)果難以使權(quán)利人信服，從而影響司法公信力。
筆者認(rèn)為，破解犯罪工具沒(méi)收難題可以從以下幾個(gè)方面予以考慮：
其一，明確“犯罪工具”的本質(zhì)特征?；诹⒎康摹r(jià)值考量，實(shí)踐中在認(rèn)定犯罪工具時(shí)應(yīng)把握兩個(gè)特征：
有意性，即犯罪工具必須是行為人在主觀故意支配下，有意識(shí)地用于犯罪活動(dòng)。有意性應(yīng)當(dāng)是犯罪工具的必要特征。對(duì)“犯罪工具”的認(rèn)定，要堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一說(shuō)，不僅要求行為人具有將物品用于犯罪的主觀故意，還要實(shí)際用于犯罪。在主觀上行為人存在認(rèn)識(shí)并控制物品作用于犯罪行為的心理狀態(tài)，客觀上物品具有造成犯罪危害的功能，且已經(jīng)被用于實(shí)施犯罪或者具有被用于實(shí)施犯罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。
直接或者專用性，即犯罪工具應(yīng)是直接或?qū)ｉT用于犯罪的物品?！爸苯印币馕吨缸锕ぞ弑仨毰c犯罪具有直接關(guān)聯(lián)性。認(rèn)定直接性通?？梢詮膬蓚€(gè)方面進(jìn)行判斷。一方面相關(guān)物品是否與犯罪核心行為密切相關(guān)，與犯罪行為不存在緊密關(guān)系的物品不宜認(rèn)定為犯罪工具。另一方面，是否對(duì)犯罪結(jié)果發(fā)生起到?jīng)Q定、促進(jìn)作用，具有不可替代性。“專用性”意味著偶然用于犯罪的物品就不能評(píng)價(jià)為犯罪工具，犯罪工具必須是專門用于犯罪或者主要用于犯罪活動(dòng)的物品?！蛾P(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第2款規(guī)定，賭資應(yīng)當(dāng)依法予以追繳；賭博用具、賭博違法所得以及賭博犯罪分子所有的專門用于賭博的資金、交通工具、通訊工具等，應(yīng)當(dāng)依法予以沒(méi)收。專用于犯罪的物品，不論是否與犯罪直接關(guān)聯(lián)，對(duì)其予以沒(méi)收，可起到防止相關(guān)物品再次被用于犯罪的作用，符合犯罪工具沒(méi)收制度打擊和預(yù)防犯罪的初衷。
其二，引入比例原則判定犯罪工具沒(méi)收標(biāo)準(zhǔn)。比例原則包括合目的性、必要性、均衡性三個(gè)子原則。某特定物品被認(rèn)定為犯罪工具后是全部沒(méi)收還是部分沒(méi)收，需要從合目的性、必要性以及均衡性三個(gè)維度加以判斷。比例原則作為憲法性原則，具有指導(dǎo)性意義，該原則在刑法領(lǐng)域的適用不會(huì)引發(fā)其與刑法價(jià)值、適用目的以及制度的沖突、不協(xié)調(diào)。具體案件中裁量是否沒(méi)收犯罪工具以及沒(méi)收尺度時(shí)，還應(yīng)綜合衡量以下三個(gè)因素：一是犯罪本身的輕重。沒(méi)收犯罪工具在本質(zhì)上是犯罪的刑事法律后果之一，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，則在沒(méi)收裁量時(shí)指向從嚴(yán)，反之則從寬。我國(guó)采用的是立法定量的模式，司法機(jī)關(guān)需貫徹刑法第13條設(shè)置的罪量——入罪門檻，所以司法機(jī)關(guān)對(duì)“犯罪”概念的把握必須抓住其實(shí)質(zhì)，而非僅僅以構(gòu)成要件的形式表述為唯一依據(jù)。同理，在犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰時(shí)，也可以免予沒(méi)收犯罪工具。二是犯罪工具“惡”的程度大小。沒(méi)收犯罪工具時(shí)需要考慮工具對(duì)犯罪行為的作用力大小及工具的客觀屬性。對(duì)于專用、主要用于犯罪行為或者頻繁地被用于犯罪或者對(duì)犯罪行為起直接或者決定性作用的工具，沒(méi)收裁量時(shí)要指向從嚴(yán)。三是犯罪分子對(duì)于犯罪工具的運(yùn)用意圖。如果犯罪工具的選擇是經(jīng)過(guò)犯罪分子深思熟慮、周密安排的，則沒(méi)收裁量時(shí)指向從嚴(yán)；如果只是偶然發(fā)生的，則指向從寬。
其三，沒(méi)收犯罪工具必須保障相關(guān)人員合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。按照“先民后刑”原則實(shí)現(xiàn)對(duì)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。犯罪工具沒(méi)收過(guò)程中應(yīng)該確立第三人利益保護(hù)原則，不能隨意擴(kuò)大犯罪工具沒(méi)收措施打擊范圍。如果第三人對(duì)自己的財(cái)物盡到注意的義務(wù)，相關(guān)物品就不能被認(rèn)定為犯罪工具。另外，在沒(méi)收他人所有的犯罪工具時(shí)，必須保障相關(guān)所有人在沒(méi)收程序中的知情權(quán)和參與權(quán)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其參與相關(guān)犯罪工具的沒(méi)收程序，并賦予依法提出不知情等訴求的權(quán)利。對(duì)于那些權(quán)屬不清晰的犯罪工具，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定方式予以公告，確保其所有人能夠及時(shí)知悉自己的財(cái)物可能會(huì)被沒(méi)收，并積極參與相關(guān)訴訟程序。
（作者單位：江蘇省射陽(yáng)縣人民檢察院）
