《刑法》第二百七十條 【侵占罪】將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)：
蘇義飛律師：侵占罪是刑法所有自訴案件中唯一絕對親告罪。目前還沒有司法解釋明確侵占罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，對此罪立案標(biāo)準(zhǔn)實踐中爭議很大。
第一種觀點主張參照盜竊罪定罪數(shù)額來確定起點，《(2013年)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大“。
第二種觀點認(rèn)為，侵占代為保管物犯罪近似于貪污罪，參考貪污罪立案標(biāo)準(zhǔn)，即以三萬元為起點。其理由是侵占罪的性質(zhì)和危害近似于貪污罪，按常理分析，其起點數(shù)額可以參照貪污罪。 侵占罪的社會危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貪污罪，前者侵犯的客體是財產(chǎn)權(quán)，后者侵犯的客體則是職務(wù)行為的廉潔性及財產(chǎn)權(quán)，因此侵占罪數(shù)額較大的起點應(yīng)高于貪污罪，否則難以做到罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。
第三種觀點主張可參照職務(wù)侵占罪的司法解釋，即以人民幣6萬元為起點。職務(wù)侵占罪雖與侵占罪同屬侵犯財產(chǎn)犯罪，兩罪比較，侵占罪是輕罪，職務(wù)侵占罪是重罪。在刑法分則中，處罰較輕的罪應(yīng)有兩個表現(xiàn)：第一是定罪起點要高，第二是對情節(jié)要求更嚴(yán)。只有這樣才能實現(xiàn)刑法內(nèi)在的規(guī)律性，保持同類罪之間的量刑平衡問題。因此侵占罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)參考職務(wù)侵占罪更合適。
本人同意第三種觀點，但從中國裁判文書網(wǎng)搜索侵占罪的判例分析，實踐中處理標(biāo)準(zhǔn)不一。（2019）黔0330刑初200號判決書中顯示周某侵占10386元構(gòu)成侵占罪，判處拘役三個月。（2019）皖0422刑初58號決書中顯示楊某侵占391525元構(gòu)成侵占罪，判處一年。
刑法理論通說認(rèn)為，《刑法》侵占罪中的占有情形判斷中，行為人受他人委托占有某種封緘的包裝物時，并非當(dāng)然同時占有封緘物內(nèi)的財物，即在此種情形下，占有封緘物內(nèi)的財物成立盜竊罪，占有封緘物成立侵占罪。
因為封緘物內(nèi)的財物由于加封的手段而具有秘密性，因而對其占有是一種秘密手段，而非公然侵占。也有觀點認(rèn)為，侵占封緘物內(nèi)財物定盜竊，侵占整個封緘物定侵占有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。這種觀點是片面的，因為侵占整個封緘物具有公然性，且本身有法定的管理控制關(guān)系，易于查處，也是符合侵占罪的構(gòu)成的；而侵占封緘物內(nèi)財物是秘密隱蔽的，不易發(fā)現(xiàn)，不利于打擊犯罪。分別定罪是符合封緘物理論的。在實踐中，常見于侵占集裝箱內(nèi)的財物案件。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P966頁：委托侵占的法益是財物的所有權(quán)、財產(chǎn)性利益的所有以及委托關(guān)系。如果沒有侵害委托關(guān)系，則屬于侵占脫離占有物。侵占脫離占有物是侵占罪的基本類型，其保護(hù)法益是財產(chǎn)的所有。
侵占罪的法定刑之所以輕于盜竊罪，可以從三個方面說明：
第一，盜竊罪侵害了他人對財物的占有，而侵占罪沒有侵害他人對財物的占有，故侵占罪的不法程度輕于盜竊罪。
第二，在侵占罪的場合，財物處于行為人可以自由處分的狀態(tài)，對行為人具有誘惑性，導(dǎo)致非難可能輕于盜竊罪。
第三，盜竊罪的發(fā)案率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于侵占罪，為了實現(xiàn)一般預(yù)防，刑法對盜竊罪規(guī)定的法定刑重于侵占罪。
P970頁：藏在墻縫中、沉在水下的財物，也應(yīng)屬于埋藏物。在既不屬于國家所有，又所有權(quán)不明的情況下，根據(jù)存疑時有利于被告的原則，不得以侵占罪論處。
張明楷《刑法學(xué)》第六版P1266頁：成立脫離占有物侵占的犯罪，要求行為人明知是他人的遺忘物或者埋藏物而不法據(jù)為己有。本來是他人占有的財物，但行為人誤以為是遺忘物或者埋藏物而取得該財物的，屬于抽象的事實認(rèn)識錯誤，只能認(rèn)定為侵占罪。
判斷財物由誰占有、是否脫離占有，是判斷行為成立侵占罪還是盜竊罪的關(guān)鍵。如，幫他人照看房屋的人，并沒有占有房屋與房屋內(nèi)的財物，其將他人房屋內(nèi)的財物據(jù)為己有的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，而非侵占罪。
