案??由 詐騙偽造、變造居民身份證
案??號 （2020）津01刑終44號
天津市南開區(qū)人民法院審理天津市南開區(qū)人民檢察院指控原審被告人鐘某某犯詐騙罪、偽造身份證件罪一案，于2019年11月27日作出（2019）津0104刑初737號刑事判決。原審被告人鐘某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取天津市人民檢察院第一分院及辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，自2009年10月至2011年3月1日期間，被告人鐘某某在本市南開區(qū)長江道488號德福汽配城內(nèi)多次以裝修、經(jīng)營酒吧為由向被害人謝某借款人民幣共計1654000元，并以其偽造的所有權(quán)人為鐘展榮坐落在天津市南開區(qū)云陽東7號樓3門203號房屋產(chǎn)權(quán)證作為借款保證交給被害人謝某。后被告人鐘某某離開天津隱匿致使被害人謝某與其失聯(lián)。
2010年5月初，被告人鐘某某在本市河東區(qū)大直沽六緯路附近以其岳母曾某的名義向被害人朱某3借款人民幣20萬元，并將其偽造的戶名為曾某的天津市河東區(qū)中山門互助南里11號樓1門405-407號房屋產(chǎn)權(quán)證明交與被害人作為抵押。后被告人鐘某某離開天津并隱匿。
另查，被告人鐘某某指使他人為其偽造了一張姓名為鐘某某，頭像系其本人，公民身份號碼為441424197910166314的身份證件。經(jīng)天津市公安局居民身份證制作中心鑒別，該證系偽證。
被告人于2019年4月1日在廣州市天河客運站附近被廣州市公安局公共交通分局天河客運站派出所抓獲歸案。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
一、被害人陳述
1、被害人謝某的陳述證明，自2009年10月開始，鐘某某以投資酒吧為由，在本市南開區(qū)長江道488號德福汽配城內(nèi)多次向其借款，共計人民幣165.4萬元，該錢款數(shù)額中不包含利息；鐘某某在第一次找其借款時（2009年10月份），就將偽造的天津市南開區(qū)云陽東7號樓3門203號房屋產(chǎn)權(quán)證押在其處。鐘某某每次借款后都會為其手書借條，現(xiàn)除第一筆45000元的借條遺失外，其他借條都在其手中。2011年4月5日，其于廣州找到鐘某某并核對賬目，鐘某某另為其書寫了內(nèi)容為“鐘彩文在2009年10月至2011年4月5日止共計向謝某借款人民幣1654000元。借款人：鐘彩文、鐘某某，出借人：謝某?！钡慕钘l。
上述事實另有謝某提交的鐘某某手書借款協(xié)議、借條等予以佐證。
2、被害人朱某3的陳述證明，其系鐘某某岳母曾某的親戚，2010年5月初，鐘某某在本市河東區(qū)大直沽六緯路附近，將偽造的戶名為曾某的天津市河東區(qū)中山門互助南里11號樓1門405-407號房屋產(chǎn)權(quán)證明交與其作為抵押，向其借款人民幣20萬元，鐘某某于2010年3月10日逃匿。
上述事實另有朱某3提交的抵押借款條予以佐證。
二、證人證言
1、證人陳某的證言證明，天津市南開區(qū)云陽東7號樓3門203號房屋系華僑辦房產(chǎn)，鐘某某租住該房屋。
上述事實另有證人闞某的證言予以佐證。
2、證人張某的證言證明，其系鐘某某妻子，曾于2005年至2011年居住在天津市南開區(qū)云陽東7號樓3門203號房屋，該房屋是誰的不清楚，但肯定不是鐘某某的。2011年某天早上，鐘某某說他有點事得走，讓其別住云陽東了。過了一兩個月其與鐘某某見過一面，之后就再也沒見過他。他手機換號了，聯(lián)系不上他了。
3、證人王某的證言證明，其系謝某店內(nèi)員工。2011年1月1日謝某讓其拿出10萬元現(xiàn)金借予鐘某某，后鐘某某向其手書借條。2009年10月，鐘某某找謝某第一次借款45000元時其在場，其看到謝某把45000元錢給了鐘某某，鐘某某把一個房本給謝某作為借款抵押。其收到鐘某某的1500元后，鐘某某的電話停機，失去聯(lián)系了。
4、證人柳某的證言證明，2010年7月份至2010年12月份，鐘某某陸續(xù)找其借款五百多萬元用于投資酒吧，后鐘某某分兩次將酒吧股權(quán)全部轉(zhuǎn)至其名下用以沖抵欠款，現(xiàn)二人之間已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2011年3月9日鐘某某因在外有很多欠款而跑路，后很多人來酒吧找鐘某某索要欠款。其曾監(jiān)督鐘某某在裝修酒吧時的支出，他在酒吧投入的錢款不是很多，大約一共投資十幾萬元。
5、證人侯某的證言證明，鐘某某2010年6月1日起向其租用房屋經(jīng)營酒吧，2011年3月初找不到鐘某某了，后酒吧由柳某經(jīng)營。
上述事實另有侯某提供的房屋租賃合同予以佐證。
6、證人曾某的證言證明，鐘某某系其女婿，天津市河東區(qū)中山門互助南里11號樓1門405-407號房屋系其本人所有，后借給鐘某某抵押使用。2011年的一天，鐘某某跟其說他要走了，鐘某某走后，郝某找到其并稱鐘某某欠他錢款，拿假房本騙他。2011年5月某日下午，鐘某某再次對其說要用房本抵押借款并需要其簽字，后其見到鐘某某和朱某3，其按照鐘某某要求在借條后面簽字。其現(xiàn)在聯(lián)系不到鐘某某，涉案房產(chǎn)已被法院強制執(zhí)行，所得錢款還給郝某。
7、證人朱某2的證言證明，鐘某某岳母曾某系其舅母，鐘某某開酒吧因缺少資金而求助其，其讓其父朱某3將20萬元借給鐘某某。2010年5月初，鐘某某和曾某在河東區(qū)交口附近將一房本和戶口本交給朱某3做抵押，并簽署借據(jù)，朱某3將現(xiàn)金20萬元借給鐘某某，后鐘某某消失。
8、證人郝某的證言證明，其曾與鐘某某合伙經(jīng)營酒吧，2010年2、3月份，因酒吧經(jīng)營不善，其開始撤資，但尚有三十多萬元沒有撤出。鐘某某稱其準備另經(jīng)營一家酒吧，缺錢裝修，向其借四十萬元，可用其岳母曾某的天津市河東區(qū)中山門互助南里11號樓1門405-407號房屋產(chǎn)權(quán)證明作抵押。2010年4月10日，曾某和鐘某某共同將房屋產(chǎn)權(quán)證及曾某戶口本交與其并簽署借據(jù)，其將現(xiàn)金40萬元借與鐘某某，后鐘某某消失。其于2011年3月11日前往該房產(chǎn)處討債，發(fā)現(xiàn)有三名鐘某某債主與其持有相同房產(chǎn)證，其中有一名叫朱某2的男子。后經(jīng)核實，該房產(chǎn)證系偽造。現(xiàn)該房產(chǎn)已被河東法院委托出售用于償還其20萬元，至今鐘某某還欠其60萬元。
上述事實另有郝某提交的天津市公有住房租賃合同、曾某的聲明、借據(jù)、河東區(qū)人民法院法律文書、天津市單位自管產(chǎn)住房置換單等證據(jù)予以佐證。
三、書證
1、涉案人員謝某、王某、闞某的辨認筆錄，辨認出鐘某某系本案被告人。
2、被害人謝某提交的房產(chǎn)證復(fù)印件、天津市人民政府僑務(wù)辦公室出具的證明、天津市國土資源和房屋管理局無登記證明、天津市規(guī)劃和自然資源局出具的無登記記錄證明、天津市人民政府僑務(wù)辦公室提供的房屋租賃合同等證據(jù)證明，謝某提交的天津市南開區(qū)云陽東7號樓3門203號房屋產(chǎn)權(quán)證系偽造。
3、朱某3、郝某提交的天津市公有住房租賃合同、天津市自行車廠房管科出具的說明證明，朱某3、郝某提交的天津市公有住房租賃合同系偽造。
4、公安機關(guān)扣押的鐘某某持有銀行卡照片、身份證照片、銀行查詢財產(chǎn)單等證據(jù)證明，公安機關(guān)查詢鐘某某財產(chǎn)情況以及公安機關(guān)在鐘某某處查扣了一張姓名為鐘某某，頭像系鐘某某本人，公民身份號碼為441424197910166314的身份證件。
5、公安機關(guān)出具的案件來源、抓獲經(jīng)過證明，2011年12月3日謝某報案稱被鐘某某詐騙，公安機關(guān)于2012年2月17日立案偵查；2014年8月7日14時許，被害人朱某3稱被親屬詐騙，公安機關(guān)據(jù)此受案。2019年4月1日17時30分許，公安民警在廣州地鐵天河客運站將被告人鐘某某抓獲歸案。
6、公安機關(guān)出具的情況說明材料證明，鐘某某無違法犯罪記錄；鐘某某詐騙所得贓款均已被其揮霍；鐘某某曾用名鐘彩文。
7、涉案人員戶籍身份信息證明，涉案人員的戶籍身份情況。
四、被告人鐘某某的供述與辯解：1、謝某提供的借條是其手書，內(nèi)容其亦認可，辯稱自2009年至2011年，多次找謝某借款共計85萬元左右，加上利息一共是165萬余元，但提供不了相關(guān)證據(jù)；2、其從未向謝某提供過房產(chǎn)證，謝某手中的房產(chǎn)證系其本人自己所得；3、其交給朱某3一個偽造的其岳母曾某的房屋產(chǎn)權(quán)證用于抵押借款，但朱某3通過朱某2把錢交給其后，朱某2后續(xù)又索要走部分錢款；4、其曾用名為鐘彩文；5、其持有的公民身份號碼441424197910166314的身份證件系其于2011年在天津附近聯(lián)系路邊辦證電話，支付100元后所得，其對偽造身份證件罪認罪認罰。
五、鑒定意見
天津市公安局居民身份證制作中心出具的居民身份證鑒別報告書證明，姓名鐘某某，號碼441424197910166314的居民身份證鑒定為偽證。
原審法院認為，被告人鐘某某以非法占有為目的，編造事實，隱瞞真相，詐騙他人錢款共計185.4萬元；偽造身份證件一張，其行為已分別構(gòu)成詐騙罪、偽造身份證件罪。鐘某某如實供述其偽造身份證件罪的犯罪事實，就該犯罪依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百八十條第三款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人鐘某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬元；犯偽造身份證件罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬五千元。二、本判決生效后之日起十日內(nèi)，責令被告人鐘某某退賠被害人謝某經(jīng)濟損失165.4萬元；退賠被害人朱某3經(jīng)濟損失20萬元。
宣判后，原審被告人鐘某某不服，以其向被害人償還過借款，朱某3的陳述和柳某的證言不真實，其供述真實為由提出上訴。
鐘某某的辯護人秦剛認為：1、原判認定鐘某某犯詐騙罪事實不清，證據(jù)不足。涉及謝某資金部分，認定謝某交付鐘某某資金的證據(jù)僅僅是數(shù)張借條，并未查明資金來源、資金走向及具體金額；鐘某某每次借款均出具借條，講明資金用途，并未虛構(gòu)事實或隱瞞真相；沒有充分證據(jù)證實虛假房產(chǎn)證是由鐘某某交給謝某，卻有證據(jù)證實謝某曾以撬門的方式入室；借條上記載的由謝某使用房屋的承諾非法律意義上的擔保；沒有證據(jù)證實鐘某某將所借錢款挪作他用。涉及朱某3資金部分，資金的交付方式無法確認；曾某為借款人，鐘某某為擔保人；朱某3的借款可以通過擔保物得以實現(xiàn)。2、原判認定鐘某某犯偽造身份證件罪適用法律錯誤。虛假身份證件并非鐘某某自行偽造，而是通過購買手段取得；鐘某某購買時間為2011年，買賣身份證件行為入罪時間是2015年，依據(jù)“從舊兼從輕”原則，不應(yīng)認定其構(gòu)成犯罪。
鐘某某的辯護人方俊認為：1、鐘某某每次向謝某拿錢都出具了借條，借條寫明借款用途是酒吧裝修，裝修是真實的。2、謝某、王某稱2009年第一次借款時，鐘某某就將涉案產(chǎn)權(quán)證用于抵押，但鐘某某稱房產(chǎn)證是謝某自己撬門入室取得的；王某第一次接受詢問沒有提及鐘某某將房產(chǎn)證給謝某，第二次詢問才提及，且能清楚指認出房產(chǎn)證；王某是謝某的員工，其證人身份值得商榷。3、2009年的第一張借條謝某稱丟失了，2011年4月5日的總借條沒有將房產(chǎn)證抵押的內(nèi)容。4、鐘某某以其岳母曾某的房產(chǎn)證作抵押從朱某3處拿錢，說明其行為確實為借款行為；朱某3出借錢款的對象是曾某，其沒有因為鐘某某的行為陷入錯誤認識而交出財物。5、鐘某某不與謝某、朱某3等債權(quán)人聯(lián)系是因確實無錢還債，其對謝某、朱某3的債務(wù)是承認的，其與謝某、朱某3之間是民間借貸糾紛。綜上，本案證據(jù)不能確切證明鐘某某主觀上存在詐騙故意，指控的詐騙罪不能成立。
天津市人民檢察院第一分院認為，原審判決認定鐘某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，訴訟程序合法，鐘某某的上訴理由無事實和法律依據(jù)，不予采納。鐘某某偽造身份證件的犯罪已經(jīng)經(jīng)過追訴時效。建議二審法院就鐘某某犯詐騙罪的部分維持原判，就偽造身份證件罪的部分改判無罪。
二審經(jīng)審理查明的事實和認定的證據(jù)與原審一致。
對上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院綜合評析如下：
關(guān)于詐騙罪。證人郝某的證言證明，其與鐘某某曾合伙經(jīng)營酒吧，因鐘某某經(jīng)營不善其自2010年2、3月份開始撤資，尚有三十多萬沒有撤出，鐘某某以準備裝修另一家酒吧為由向其借款，并用曾某的房產(chǎn)作抵押。證人柳某的證言證明，鐘某某自2010年7月陸續(xù)向其借款500多萬元，后兩次用酒吧的股權(quán)沖抵借款，鐘某某在酒吧投入的錢款一共十幾萬元。以上證據(jù)證明，鐘某某以經(jīng)營酒吧為由大量借款，大部分錢款并未用于其所稱用途，且其沒有還款能力。被害人謝某的陳述證實其分二十三次借給鐘某某共計165.4萬元，并有借條等書證予以佐證，鐘某某關(guān)于其償還過借款及欠謝某的錢款包含利息的辯解與被害人陳述及借條等證據(jù)不符，且沒有任何證據(jù)能夠證實；謝某和證人王某均證實鐘某某在首次借款時將虛假的房屋產(chǎn)權(quán)證交給了謝某。被害人朱某3的陳述和證人朱某2的證言證明，鐘某某以偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證作抵押向朱某3借款20萬元，并有抵押借款條予以佐證；證人曾某的證言證明，鐘某某用房產(chǎn)抵押借款，其按照鐘某某的要求在借條上簽字；鐘某某也供認借款人是其而不是曾某。被害人及張某等證人也證明了鐘某某借款后逃匿的情況。故綜合在案證據(jù)能夠證明，上訴人鐘某某在無還款能力的情況下，使用偽造的產(chǎn)權(quán)證明作為擔保向被害人謝某、朱某3借款，借款后長期逃匿。鐘某某的客觀行為已表明其對于被害人財產(chǎn)具有非法占有的主觀目的，鐘某某的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
關(guān)于偽造身份證件罪。鐘某某的供述證實，其2011年找人做了一張假的身份證。根據(jù)刑法規(guī)定，犯偽造身份證件罪且不屬情節(jié)嚴重，法定最高刑為三年有期徒刑，追訴期限為五年，經(jīng)過五年不再追訴。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，犯罪已過追訴時效期限的，應(yīng)當宣告無罪。公安機關(guān)2012年2月17日對鐘某某詐騙案立案偵查，2019年4月1日將鐘某某抓獲后又發(fā)現(xiàn)其偽造身份證件的行為，此時該行為已經(jīng)超過追訴期限，應(yīng)當宣告該行為無罪。原判對鐘某某偽造身份證件罪認定有誤，應(yīng)予改判。
本院認為，原審判決認定上訴人鐘某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。鐘某某所犯偽造身份證件罪因已過追訴時效期限，應(yīng)當宣告無罪。上訴人鐘某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。天津市人民檢察院第一分院的意見，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百八十條第三款、第八十七條第（一）項、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（二）項、第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持天津市南開區(qū)人民法院（2019）津0104刑初737號刑事判決第一項中對鐘某某所犯詐騙罪的定罪量刑部分和第二項，即被告人鐘某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬元。本判決生效后之日起十日內(nèi)，責令被告人鐘某某退賠被害人謝某經(jīng)濟損失165.4萬元；退賠被害人朱某3經(jīng)濟損失20萬元。
二、撤銷天津市南開區(qū)人民法院（2019）津0104刑初737號刑事判決第一項中對鐘某某所犯偽造身份證件罪的定罪量刑部分和數(shù)罪并罰部分，即犯偽造身份證件罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬五千元。
三、上訴人（原審被告人）鐘某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2031年3月31日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
四、本判決生效后之日起十日內(nèi)，責令上訴人（原審被告人）鐘某某退賠被害人謝某經(jīng)濟損失165.4萬元；退賠被害人朱某3經(jīng)濟損失20萬元。
本判決為終審判決。
審判長 張 穎
審判員 張善密
審判員 李草原
二〇二〇年五月十四日
法官助理張璇
書記員楊杰
