案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0106刑初459號(hào)
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以京豐檢三部刑訴〔2020〕353號(hào)起訴書指控被告人尹某犯詐騙罪，于2020年4月21日向本院提起公訴，后又以京豐檢三部刑追訴〔2020〕7號(hào)追加起訴決定書向本院追加指控一起犯罪事實(shí)。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指派檢察員高海濤、檢察官助理何聰出庭支持公訴，被告人尹某及其辯護(hù)人張黎明、車建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控：
被告人尹某在不具備還款能力情況下，于2018年8月至10月間，編造孩子生病需要治療等理由，多次向譚某借款。譚某在本市西城區(qū)陶然亭路廖某經(jīng)營(yíng)的“望京小腰”店內(nèi)等地，通過(guò)微信向被告人尹某多次轉(zhuǎn)款，后被告人尹某與譚某失去聯(lián)系?，F(xiàn)查明譚某轉(zhuǎn)款人民幣共計(jì)二十一萬(wàn)余元，其中部分為店內(nèi)營(yíng)業(yè)款。
被告人尹某在不具備還款能力情況下，于2019年5月間，編造孩子生病需要治療等理由，多次向被害人劉某借款，被害人在本市豐臺(tái)區(qū)大紅門南里甲21號(hào)等地通過(guò)微信、支付寶方式向被告人多次轉(zhuǎn)賬人民幣共計(jì)三萬(wàn)余元。
被告人尹某在不具備還款能力情況下，于2019年8月至9月間，編造孩子生病需要治療等理由，多次向被害人馬某借款，后馬某在本市豐臺(tái)區(qū)六里橋北麥當(dāng)勞蓮寶路餐廳等地向被告人通過(guò)微信多次轉(zhuǎn)賬人民幣共計(jì)七萬(wàn)余元。
被告人尹某于2019年12月2日被北京市公安局豐臺(tái)分局西局派出所查獲，到案后能夠自愿如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。起獲的涉案物品手機(jī)兩部隨案移送。
針對(duì)起訴的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人尹某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人尹某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議，提出被告人尹某具有如下從輕、從寬處罰情節(jié)：1.被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠(chéng)悔過(guò)，簽有《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》；2.被告人雖然收入不穩(wěn)定，但是有收入來(lái)源，并且在微信中出具了借條，并將自己真實(shí)的身份證信息如實(shí)告知被害人，且自始至終認(rèn)可借款金額，由此證明被告人確實(shí)具有歸還之意。綜上，希望法庭對(duì)被告人從輕、從寬處罰。
本院經(jīng)審理查明：
被告人尹某自2018年8月至2019年9月間，編造自己的孩子生病急需用錢治療等理由，騙取他人信任，多次以借款為名騙取多人財(cái)物。具體查明如下：
被告人尹某于2018年8月至10月間，編造孩子生病需要用錢治療等理由，頻繁向譚某借款，譚某在本市西城區(qū)陶然亭路廖某經(jīng)營(yíng)的“望京小腰”店內(nèi)等地通過(guò)微信向被告人尹某轉(zhuǎn)款60余次共計(jì)人民幣216100元。譚某多次要求尹某還款，期間被告人尹某僅歸還了人民幣3000元，后譚某無(wú)法聯(lián)系到尹某。
被告人尹某于2019年5月間，編造孩子生病需要用錢治療等理由，多次向被害人劉某借款，劉某在本市豐臺(tái)區(qū)大紅門南里甲21號(hào)等地通過(guò)微信、支付寶方式向被告人尹某多次轉(zhuǎn)賬人民幣共計(jì)31600元。
被告人尹某于2019年8月至9月間，編造孩子生病需要用錢治療等理由，多次向被害人馬某借款，馬某在本市豐臺(tái)區(qū)六里橋北麥當(dāng)勞蓮寶路餐廳等地向被告人尹某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬49次共計(jì)人民幣75000元。
被告人尹某于2019年12月2日被北京市公安局豐臺(tái)分局西局派出所查獲。
以上事實(shí)，有下列證據(jù)證明：
1.被害人譚某被騙相關(guān)證據(jù)：
（1）被害人譚某陳述：2018年8月25日晚上，其在望京小腰餐館前臺(tái)盯班時(shí)，尹某打電話過(guò)來(lái)說(shuō)他是店里吃過(guò)飯的客人，他閨女發(fā)燒需要錢，然后他加了其微信，其通過(guò)微信轉(zhuǎn)給他650元，至2018年10月15日，尹某總是以孩子生病為由，陸續(xù)向其借錢，共計(jì)人民幣239000元，每次借完錢尹某總說(shuō)還，但是從未還過(guò)?，F(xiàn)在其給對(duì)方發(fā)微信對(duì)方不回，打電話也沒(méi)人接。
（2）證人廖某證言：其是望京燒烤負(fù)責(zé)人，譚某在店里負(fù)責(zé)收銀，其店內(nèi)外賣業(yè)務(wù)的收入分別綁定在譚某的三張銀行卡上，聽(tīng)譚某說(shuō)被騙了23萬(wàn)多，這些錢都是其店內(nèi)外賣掙的錢。
（3）被告人尹某供述：譚某在望京小腰工作，2018年的一天，其電話聯(lián)系譚某，當(dāng)時(shí)其已經(jīng)和家里人分居了，沒(méi)有生活來(lái)源，就以自己的孩子病了需要治病為由向她借錢，她通過(guò)微信把錢給其，其給她拍了身份證，之后其以孩子后續(xù)治療以及為還她錢找朋友貸款為由，共向譚某借了20萬(wàn)左右。其女兒沒(méi)有生病，其收取上述錢款后一部分用于個(gè)人生活開(kāi)銷了，一部分借貸款走關(guān)系花了，期間其曾還過(guò)譚某一筆錢，多少記不清了。后來(lái)其手機(jī)掉水里，其換了手機(jī)就沒(méi)有再聯(lián)系對(duì)方。
（4）譚某與尹某微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄：證明自2018年8月25日至2018年10月15日間，尹某頻繁以孩子生病需要治療為由向譚某借錢，向譚某多次發(fā)送位于北京兒童醫(yī)院的位置，每次均表示第二日或盡快歸還，并稱自己的賬戶被凍結(jié)，只要解凍就能還款，但均未按承諾歸還。經(jīng)梳理，譚某共向尹某轉(zhuǎn)款62筆合計(jì)人民幣216100元，期間尹某僅歸還過(guò)3000元。
（5）譚某名下中國(guó)光大銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行賬戶交易明細(xì)，銀行卡復(fù)印件：該組證據(jù)佐證譚某通過(guò)微信向尹某轉(zhuǎn)賬情況。
2.被害人劉某被騙相關(guān)證據(jù)：
（1）被害人劉某陳述、辨認(rèn)筆錄：2019年5月7日晚，其在萬(wàn)源路一個(gè)飯店看球賽時(shí)認(rèn)識(shí)尹某，雙方互加了微信、留了電話，大概8日凌晨，對(duì)方打電話說(shuō)閨女病了在醫(yī)院搶救，需要3000元讓其給轉(zhuǎn)點(diǎn)，其通過(guò)微信給對(duì)方轉(zhuǎn)了3000元，后對(duì)方又說(shuō)還需要4000元，其又給對(duì)方轉(zhuǎn)了4000元，但對(duì)方說(shuō)還需要2100元，其又給對(duì)方轉(zhuǎn)了2100元，對(duì)方說(shuō)天亮了就聯(lián)系父母還錢，天亮后對(duì)方又說(shuō)兩三天后再還錢，且又讓其轉(zhuǎn)7500元，其給轉(zhuǎn)了7500元。5月10日，對(duì)方又讓其轉(zhuǎn)15000元，說(shuō)是貸款下來(lái)馬上還錢，其通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)了15000元給對(duì)方。之后對(duì)方就不再聯(lián)系了，其也沒(méi)有和對(duì)方聯(lián)系。經(jīng)辨認(rèn)，其指出被告人尹某就是以孩子生病需要搶救多次向其借錢的男子。
（2）被告人尹某供述：2019年5月，其在東高地附近飯店看球吃飯時(shí)認(rèn)識(shí)一男子，二人互留了電話和微信，有一天凌晨，其給對(duì)方打電話借錢，具體什么理由記不清了，好像是閨女生病了，其分幾天借了大概有3萬(wàn)多元，其說(shuō)過(guò)幾天還，之后因?yàn)檫^(guò)期沒(méi)還對(duì)方把其拉黑了，上述錢款其用于彩票了，其當(dāng)時(shí)的微信昵稱是“給自己的歌”。
（3）劉某微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄：證明2019年5月8日至5月10日，劉某共向尹某轉(zhuǎn)賬人民幣31600元。
3.被害人馬某被騙相關(guān)證據(jù)：
（1）被害人馬某陳述、辨認(rèn)筆錄：其系麥當(dāng)勞蓮寶路餐廳經(jīng)理，2019年8月31日1時(shí)許，其在上班時(shí)接到一男子電話，對(duì)方說(shuō)孩子在醫(yī)院看病需要錢，向其求助，其最后加了對(duì)方微信，給對(duì)方轉(zhuǎn)了850元，后對(duì)方又多次聯(lián)系其，其分四次共向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)了1900元。后來(lái)對(duì)方幾乎每天都向其借錢，借錢的理由基本也都是孩子看病醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、出院費(fèi)等，其最后一次轉(zhuǎn)賬是9月20日，后來(lái)其一直聯(lián)系對(duì)方讓他還錢，對(duì)方一直以沒(méi)錢推托。其共向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬49次，轉(zhuǎn)賬金額總計(jì)是75000元。經(jīng)辨認(rèn)，其指出被告人尹某就是以孩子生病沒(méi)錢為由多次向其借錢的男子。
（2）被告人尹某供述：其在2018年沒(méi)有固定工作后自己?jiǎn)为?dú)租房住，因沒(méi)有收入支付每月固定開(kāi)銷，曾以女兒生病等理由騙取過(guò)他人錢款。其曾在六里橋附近的麥當(dāng)勞吃過(guò)飯，見(jiàn)過(guò)那個(gè)麥當(dāng)勞經(jīng)理馬某，2019年8月底的一天，其沒(méi)錢交房租，就通過(guò)麥當(dāng)勞員工聯(lián)系到馬某，跟他說(shuō)孩子病了，急需用錢，馬某通過(guò)微信給其轉(zhuǎn)了850元。8月底至9月底，其多次編造不同理由向馬某借錢，其中有孩子病了、請(qǐng)貸款公司人員吃飯辦貸款。2019年9月底，其最后一次向馬某借錢后，對(duì)方可能覺(jué)得其還不上錢了，就說(shuō)讓其趕緊還錢，不再借錢給其了，還和其統(tǒng)計(jì)了其共借款75000元左右，其一直沒(méi)能力還錢。其所說(shuō)的家人生病不是真實(shí)情況，上述錢款其中2萬(wàn)元用于找關(guān)系辦貸款了，但沒(méi)有辦成貸款，其他用于日常開(kāi)銷了。除馬某外，其還向兩個(gè)人要過(guò)錢，跟對(duì)方說(shuō)的是家人生病了著急用錢。其女兒撫養(yǎng)權(quán)歸前妻，女兒很健康，沒(méi)有病。
（3）馬某與尹某微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄：證明自2019年8月31日至2019年10月13日間，尹某頻繁以孩子生病需要治療為由向馬某借錢，每次均表示會(huì)盡快歸還，但均未按承諾歸還，經(jīng)梳理，馬某共向尹某轉(zhuǎn)款49筆合計(jì)人民幣75000元。
4.北京市公安局豐臺(tái)分局西局派出所出具的工作記錄：證明公安機(jī)關(guān)經(jīng)與尹某的前妻李某聯(lián)系，李某表示其與尹某約2015年離婚，孩子由李某撫養(yǎng)，一直健康**活，李某也未跟尹某要過(guò)其他費(fèi)用。
5.扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單：證明公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人尹某持有的手機(jī)2部予以扣押。
6.北京中海義信信息技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書：證明對(duì)尹某被扣押二部手機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)及提取情況。
7.行政處罰決定書：證明被告人尹某曾受行政處罰情況。
8.北京市公安局豐臺(tái)分局西局派出所出具的案件來(lái)源說(shuō)明、到案經(jīng)過(guò)、破案報(bào)告：證明馬某因本案報(bào)警，后被告人尹某于2019年12月2日被北京市公安局豐臺(tái)分局西局派出所抓獲歸案。
9.人口信息查詢：證明被告人尹某的自然人身份信息情況。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間相互印證部分能夠證明本院審理查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人尹某以非法占有為目的，虛構(gòu)孩子生病需要借錢治療等理由，利用三被害人的善意，多次騙取三被害人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人尹某犯詐騙罪的證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。辯護(hù)人所提尹某向被害人提供身份信息、出具借條，證明其具有歸還被害人錢款之意的辯護(hù)意見(jiàn)，實(shí)質(zhì)系認(rèn)為被告人尹某不具有非法占有的故意，經(jīng)查，尹某向譚某、馬某雖提供過(guò)身份信息、出具過(guò)借條，但尹某向被害人提供身份信息時(shí)其與被害人并不熟識(shí)，卻編造孩子生病需要錢款事由向被害人借款，結(jié)合其后面連續(xù)不斷編造孩子需要治療事由從而不停向被害人借款的事實(shí)，可以證明尹某向被害人提供身份信息僅是為了獲得被害人信任以取得對(duì)方錢款；而在被害人多次要求其償還此前借款時(shí)，尹某向被害人出具借條，卻并未按承諾時(shí)間還款，該出具借條的行為僅是尹某拖欠還款的手段，并非真實(shí)意思表示，其明知自己無(wú)還款能力，仍繼續(xù)不斷編造理由向被害人借錢，足以認(rèn)定被告人尹某具有非法占有的故意。辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。被告人尹某此前所受行政處罰情況，本院在量刑時(shí)酌予考慮。鑒于被告人尹某到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，故本院對(duì)其從輕處罰。根據(jù)被告人尹某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人尹某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2026年6月1日止。罰金于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。)
二、責(zé)令被告人尹某退賠被害人譚某經(jīng)濟(jì)損失人民幣二十一萬(wàn)三千一百元，退賠被害人劉某經(jīng)濟(jì)損失人民幣三萬(wàn)一千六百元，退賠被害人馬某經(jīng)濟(jì)損失人民幣七萬(wàn)五千元。
三、在案扣押華為手機(jī)一部依法予以沒(méi)收，VIVO手機(jī)一部退回北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長(zhǎng) 仇春子
人民陪審員 王新光
人民陪審員 吳桂芝
二〇二〇年十月二十九日
書 記 員 徐麗玲
