案??由 詐騙
案??號 （2019）京0114刑初693號
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢一部刑訴〔2019〕445號起訴書指控被告人周某某犯合同詐騙罪，于2019年7月11日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員宛霞出庭支持公訴。被告人周某某及其辯護人張芳到庭參加訴訟。在本院審理期間，公訴機關以需要補充偵查為由二次建議本院延期審理，本院依法決定延期審理。期間，由于不可抗拒的原因，本院于2020年3月5日裁定中止審理本案，于同年9月12日裁定恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市昌平區(qū)人民檢察院起訴書指控：被告人周某某于2017年9月至2018年3月期間，以承諾學生可以獲得全國中學生英語能力競賽獲獎證書等為名簽訂合作協(xié)議，騙取張某在北京市昌平區(qū)某地鐵站、昌平區(qū)某小區(qū)等地，向其轉(zhuǎn)賬集訓費、報名費等費用，共騙取人民幣60余萬元。
北京市昌平區(qū)人民檢察院認為被告人周某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，已經(jīng)構成合同詐騙罪。提請依法懲處。
庭審中，被告人周某某對指控事實和罪名均不予認可。其辯稱行為不構成合同詐騙罪，其與張某簽訂的協(xié)議系給學生提供賽前集訓，張某把保證參加集訓的學生可以獲獎與全國組委會分賽區(qū)頒發(fā)證書偷換概念；寄給張某的空白獲獎證書是讓對方用于宣傳，張某擅自填寫后頒發(fā)給學生作為獲獎證明；張某混淆組織集訓和承辦競賽；在公安機關的部分供述不是其真實意思表示；第一期進行了培訓，第二期沒有進行培訓。
辯護人的意見為被告人周某某依約履行了合同的主要義務對相關學生進行培訓，提供的證書大部分是真實的，其是否存在虛構事實、騙取被害人財物的行為不能準確認定，不應認定為合同詐騙罪；如果認定詐騙行為，應按照實際的問題證書數(shù)額及其對應的收益部分認定為詐騙數(shù)額；本案系單位犯罪；其有積極賠償意愿；綜上，本案事實不清、證據(jù)不充分。
經(jīng)依法審理查明：2017年9月至2018年3月期間，被告人周某某以非法占有為目的，虛構學生參加集訓后保證獲得全國中學英語能力競賽獲獎證書等事實并與張某簽訂協(xié)議，騙取張某向其支付的集訓費、報名費等共計人民幣606805元。
2019年3月20日，被告人周某某被民警查獲。
上述事實有經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證的如下證據(jù)證實，本院依法予以確認。
1．被告人周某某的供述證實，我是青島鋒尚新時代教育科技有限公司實際負責人，鋒尚公司之前叫青島天仁文化傳播有限公司。2017年9月，我和張某說可以辦全國競賽證書，張某和我簽定協(xié)議，協(xié)議中我承諾可以辦理全國競賽的證書。2017年10月，張某組織學生到青島培訓。后我和張某說不用培訓就能頒發(fā)證書并再次簽訂協(xié)議。張某向我支付定金和培訓費共計60多萬元。我沒有組織第二期培訓。我沒有能力辦全國競賽的證書。全國中學生英語能力競賽獲獎證書應當由全國組委會統(tǒng)一發(fā)放到各個省，且不允許跨區(qū)域發(fā)放證書。全國組委會不允許組織學生進行競賽培訓，也不允許跨區(qū)組織生源參加考試。張某帶來參加競賽培訓的生源是山西的，沒有經(jīng)過全國組委會備案，得到了證書也不能得到全國組委會的認可。2018年2月，到了我和張某約定給證書的日子，我通過網(wǎng)上聯(lián)系印刷廠做了假的證書郵寄給張某。2018年4月，張某知道證書是假的之后，我不再接張某的電話。我這么做是想騙取張某培訓費，錢被我用于日常花費，我沒有償還能力。
2．被害人張某的陳述證實，我是山西新航在線教育科技有限公司的負責人。周某某自稱全國中學生英語能力大賽組委會負責人，承諾學生經(jīng)過集訓后可以獲得中學生英語能力國家級獎項證書。我組織40余名學生參加周某某的集訓并在2017年9月份向周某某支付集訓費20余萬元，帶領學生在青島市嶗山區(qū)參加大賽集訓營。后我和周某某簽訂第二期集訓協(xié)議，周某某稱可以授權我們在各地組織比賽，參加集訓營的學生可以保證獲得國家級獎項，其他學生按照百分之十五的比例獲獎。我向周某某支付40萬元左右，其中3萬余元是參賽報名費，周某某承諾給報名人員組織考試，另外錢款是學生培訓費用。第二期周某某沒有按照合同約定集訓，他讓我自己安排，最后他提供證書。2018年2、3月份，我陸續(xù)收到周某某寄給我的獲獎證書，證書都是空白的，周某某說自行填寫發(fā)放給學生。后我發(fā)現(xiàn)證書是假的。后聯(lián)系不上周某某。我聯(lián)系組委會，組委會告知我證書都是假的。周某某沒有資格組織中學生競賽，無法將獲獎學生在組委會報備。證書里即使有真證書，也不會得到組委會認可，在競賽系統(tǒng)里也查不到。周某某沒有資格做全國中學生能力競賽，不能給學員報名。我將學生的報名費全部退還了。我和周某某簽訂協(xié)議時是以山西新航在線教育科技有限公司的名義簽訂的，因為周某某詐騙一事對我公司影響太大，我把這個公司停用了。我沒有得到過相關賠償。
3．證人蓋某的證言證實，國家基礎教育實驗中心外語教育研究中心負責組織全國中小學生英語、語文、數(shù)學能力競賽，在全國各地設有下級組委會。接受學生報名后組織命題、考試和成績排名、頒獎，各地組委會將獲獎人員名單報至全國組委會，全國組委會備案后進行編碼并統(tǒng)一印制獲獎證書下發(fā)給各地組委會，真的證書在網(wǎng)上可以查到。全國組委會不允許各地組委會對考生進行組織培訓，不允許跨區(qū)域招收考生，不會給跨區(qū)域考生發(fā)放證書。從報名到考試的各個環(huán)節(jié)都有嚴格的監(jiān)督管理程序，不符合規(guī)定的學生，即使是在真證書上寫名字，組委會也不予認可和備案。周某某是山東省青島市中學生數(shù)學能力競賽組委會、中學生語文能力競賽組委會、初中生英語能力競賽組委會的負責人，和全國組委會屬于合作關系，我們單位委托周某某在山東青島組織報名、考試，對獲獎的學生發(fā)證書，僅限于在青島市招生，周某某知道不能跨區(qū)域招生。公安機關向我出示的英語能力競賽證書是假的。經(jīng)查詢，權某、支某、夏某均沒有獲獎。
4．證人楊某的證言證實，2017年10月1日至5日，我向張某支付5800元培訓費后在青島市嶗山區(qū)參加周某某組織的全國中學生英語能力大賽集中培訓。培訓期間，周某某自稱是大賽組委會的，承諾給我們安排課程、提供試題和指導，但是并沒有給我們試卷和專門指導，培訓課程不專業(yè)，老師水平也一般，我感覺被騙了。住宿位置偏僻，一個房間一天100元人民幣左右，三個人一個房間。
5．證人王某的證言證實，張某使用我的身份注冊了北京新航在線教育科技有限公司。
6．證人李某的證言證實，張某讓我向周某某賬戶轉(zhuǎn)錢，我于2017年9月27日、9月30日、10月25日向周某某轉(zhuǎn)賬共計144305元。這錢是我借給張某的。
7．接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過證實，2019年1月21日，沙河派出所接張某報警稱被詐騙；2019年3月20日，周某某被民警查獲。
8．調(diào)取證據(jù)清單、接受證據(jù)清單證實，民警調(diào)取周某某建設銀行賬戶的交易明細；民警從張某處調(diào)取聊天記錄、銀行交易明細、獲獎證書管理規(guī)定；民警從蓋某處調(diào)取合作協(xié)議書、保證書、章樣、獲獎證書、證書出庫單等材料。
9．微信聊天記錄證實，周某某與張某在2018年2月份至5月份期間的部分微信聊天情況。其中，2018年2、3月份，張某多次向周某某詢問獲獎證書何時郵寄，周某某多次向張某郵寄獲獎證書，期間周某某詢問張某證書數(shù)量需要多少，告知張某空白獲獎證書的填寫規(guī)則。2018年4月份，張某質(zhì)問周某某為何使用假證書對其進行欺騙。
10．合作協(xié)議書證實，2017年9月1日及10月1日，青島天仁文化傳播有限公司與山西新航在線教育科技有限公司兩次簽訂合作協(xié)議，公司負責人分別為周某某和張某。協(xié)議約定周某某提供賽前集訓營項目所需教室及設施、教師、教學資源、學員食宿，張某負責報送學員信息及繳納費用。其中，第一次協(xié)議約定每位學員集訓費用5980元，保證張某招收并通過周某某測試的學員獲得2017年全國中學生英語、語文、數(shù)學能力競賽國家級獎項證書；第二次協(xié)議約定每位學員費用按照招收學員人數(shù)多少在3000元至4000元之間交納，保證張某招收并通過周某某測試的學員獲得2017年全國中學生英語、語文、數(shù)學能力競賽國家級證書的人數(shù)占學員總?cè)藬?shù)的百分之九十。
11．協(xié)議書證實，天仁時代授權周某某所在的鋒尚公司在授權區(qū)域即山東省青島市承辦2018年中學生英語能力競賽的初中比賽。按照初賽總?cè)藬?shù)的20‰提供獲獎證書，其中一、二、三等獎的證書比例分別為2‰、8‰、10‰。鋒尚公司不得以競賽組委會的名義開設競賽輔導班、培訓班、集訓營等內(nèi)容。該協(xié)議書有鋒尚公司的簽章。
12．保證書證實，2018年9月5日，周某某保證僅在授權區(qū)域內(nèi)（青島市）組織全國中學生英語能力競賽初中組及中心舉辦的其他競賽活動報名，無權接受區(qū)域外人員報名，不再組織與競賽活動相關集訓營、培訓班等。
13．銀行賬戶交易明細證實，李某賬戶于2017年9月27日、9月30日、10月25日向周某某賬戶轉(zhuǎn)款人民幣105000元、5000元、34305元；張某賬戶于2017年9月26日、9月30日、11月18日、11月19日向周某某賬戶轉(zhuǎn)款人民幣20000元、85000、112500元、104000元；于2018年1月15日、3月21日、2月1日向周某某賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣119500元、7000元、14500元。上述轉(zhuǎn)款共計人民幣606805元。
14．獲獎證書管理規(guī)定證實，全國中學生英語能力競賽組織委員會關于2017年全國中學生英語能力競賽獲獎證書管理規(guī)定。
15．獲獎證書、章樣證實，權某、支某、夏某的獲獎證書的情況；周某某向張某提供的空白獲獎證書的情況；國家基礎教育實驗中心提供的獲獎證書的情況；章樣的情況。
16．獲獎證書出庫單證實，2017年、2018年組委會向周某某發(fā)放全國中學生數(shù)學、語文、英語能力獲獎證書的明細情況。其中，2017年向周某某發(fā)放英語初中一等、二等、三等證書合計1560份，其中一等證書156份；2018年向周某某發(fā)放英語初中一等、二等、三等證書合計670份，其中一等證書69份。
17．身份證明材料證實，周某某的自然身份情況。
18．訊問錄像證實，公安機關訊問被告人周某某的情況。
辯護人向法庭提交胡文正與青島天仁公司簽訂的勞動合同、胡文正出具的證明、酒店出具的證明、集訓支出、集訓名單欲證實周某某進行第一期培訓及費用支出情況，針對該組證據(jù)，本院對于周某某進行過第一期培訓活動的事實不持異議，但該集訓支出系青島鋒尚新時代教育科技有限公司出具的說明，并未提供相應票據(jù)等其他證據(jù)予以佐證，僅據(jù)此無法認定集訓支出的數(shù)額。辯護人向法庭提交山西新航在線教育科技有限公司營業(yè)執(zhí)照，欲證實張某的業(yè)務范圍不包含培訓項目，張某也涉嫌構成詐騙，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認，但該公司的業(yè)務范圍是否包含培訓與周某某的詐騙行為并無直接聯(lián)系，亦不能證實張某存在詐騙行為。
辯護人向法庭提交視頻欲證實周某某和張某之間只是培訓協(xié)議，張某如何向?qū)W生方承諾，周某某并不知情。本院認為周某某與張某的培訓協(xié)議明確載明參加集訓的學員保證獲獎的內(nèi)容，且周某某在張某向其索要證書時多次向張某寄送獲獎證書，該視頻無法證實二人之間只是培訓協(xié)議，對于該份證據(jù)，本院不予采信。
針對周某某所稱在公安機關的供述中有些內(nèi)容不是其真實意思表示的意見，法庭當庭出示了其在公安機關的訊問錄像，錄像中周某某敘述案發(fā)經(jīng)過時言語流暢，訊問筆錄內(nèi)容系周某某自愿供述且筆錄記載內(nèi)容與訊問錄像內(nèi)容相一致，故其供述具有合法性以及證明效力，周某某所稱部分內(nèi)容不是其真實意思表示的意見，本院不予采納。
本院認為，被告人周某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)構成合同詐騙罪，依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人周某某犯合同詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。根據(jù)合作協(xié)議書、被告人周某某的供述、被害人張某的陳述以及張某提供的其與周某某微信聊天記錄中其多次向周某某索要獲獎證書，周某某詢問張某需要多少證書以及分多次向張某郵寄獲獎證書并向張某發(fā)送證書填寫規(guī)定的內(nèi)容等證據(jù)相互印證，足以證實周某某以集訓后保證獲獎為由對張某進行欺騙，其所稱張某混淆了保證獲獎和全國組委會分賽區(qū)頒發(fā)證書的概念，寄送的空白獲獎證書是讓張某用于宣傳，張某混淆組織集訓和承辦競賽等意見，本院均不予采納。根據(jù)在案證據(jù)，本案中的全國競賽獲獎證書應由全國組委會備案后進行編碼再下發(fā)至各地組委會且對跨區(qū)域生源不予發(fā)放證書，周某某的授權區(qū)域為山東省青島市，其承諾獲獎的張某招收的學員均非該區(qū)域生源，故學員均無法獲獎，結(jié)合周某某供述稱證書系自己制作，證人蓋某的證言稱英語獲獎證書是假的證言以及扣押在案的證書等，足以認定周某某向張某郵寄的均為虛假無效的證書，故辯護人關于證書大部分是真實的，應按照實際的問題證書數(shù)額及其對應的收益部分認定為詐騙數(shù)額的意見，本院不予采納。在案的被告人周某某的供述、被害人張某的陳述、證人蓋某的證言、協(xié)議、銀行賬戶交易明細等證據(jù)相互印證，足以認定被告人周某某在明知全國組委會不允許組織競賽培訓、不能跨區(qū)域招生以及自己無法辦理獲獎證書的情況下，以參加培訓后保證培訓學員獲獎為名，兩次與張某簽訂合作協(xié)議，騙取張某培訓費用共計人民幣60萬余元的事實；被告人周某某并未組織第二次培訓，其雖組織第一次培訓，但實質(zhì)上是周某某為詐騙張某錢款而采用的犯罪手段，屬于犯罪成本，不應從犯罪數(shù)額中予以扣除；故被告人周某某關于其行為不構成詐騙罪及辯護人關于其沒有詐騙目的以及事實不清等意見均不予采納。被告人周某某雖以青島天仁文化傳播有限公司的名義與張某簽訂協(xié)議，但其個人實施詐騙行為且詐騙錢款進入其個人賬戶由其支配使用，本案系個人犯罪，辯護人關于本案系單位犯罪的意見，本院不予采納。被告人周某某至今未退賠張某款項，故辯護人關于其有賠償意愿的意見，本院不予采納。綜上，綜合考慮本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，第五十二條，第五十三條，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第六十四條，第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人周某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年三個月，剝奪政治權利二年，罰金人民幣十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2029年6月19日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人周某某退賠被害人張某經(jīng)濟損失人民幣六十萬六千八百零五元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 瑩
人民陪審員 李寶英
人民陪審員 艾秋軍
二〇二〇年十一月三十日
書 記 員 張文燕
