案??由 詐騙
案??號 （2020）京0108刑初539號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢一部刑訴〔2020〕61號起訴書指控被告人陳某某犯詐騙罪，于2020年3月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員丁軼鳴、代理檢察員葉雨露出庭支持公訴，被告人陳某某及其辯護人王巖到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：
2017年4月至5月間，被告人陳某某在本市海淀區(qū)萬壽路XXXXX招待所內(nèi)，謊稱可以幫助辦理工作事宜，騙取被害人張某1（男，44歲）信任，并以此通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收取人民幣259100元。被告人陳某某于被害人報案前歸還人民幣32000元，現(xiàn)剩余錢款未起獲。
被告人陳某某于2019年7月2日被公安機關(guān)抓獲歸案。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認為被告人陳某某的行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，對被告人陳某某定罪處罰。
被告人陳某某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名提出異議。辯稱其相信熊某有能力幫助辦理涉案事項，被害人的錢款也轉(zhuǎn)給了熊某。其未實施詐騙行為。
其辯護人發(fā)表的辯護意見為：一是被告人陳某某不屬于庭審中翻供，應(yīng)屬于庭前供述反復。二是被告人陳某某認為熊某有辦事能力，在目前沒有找熊某核實的情況下，不能排除合理懷疑。沒有找到熊某并不代表不是共同犯罪，不能讓被告人陳某某承擔所有責任。三是被害人有行賄的意圖，應(yīng)以行賄罪的預備犯追究陳某某的刑事責任，而不是將其行為定性為詐騙。希望法庭對被告人陳某某適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
2017年4月至5月間，被告人陳某某在本市海淀區(qū)萬壽路XXXXX招待所內(nèi)，以幫助被害人張某1之子安排工作為由，騙取張某1人民幣259100元。在被害人報案前，2018年10月被告人陳某某退還人民幣32000元，其余錢款未退賠。
被告人陳某某于2019年7月2日被公安機關(guān)抓獲。
針對上述事實，公訴機關(guān)當庭宣讀并出示了公安機關(guān)在偵查階段調(diào)取的如下證據(jù)材料：
1.被告人陳某某于2019年7月2日的供述。供稱2017年4月，朋友張某2說起他侄子找工作的事情，其雖然不能辦但跟他說可以辦，張某2就帶他弟弟張某1到海淀區(qū)萬壽路XXXXX號院跟其見面談此事。其說可以找人把他兒子做成退伍兵的身份進入公安系統(tǒng)，能有北京戶口，入正式編制，運作費用需要350000元，并說自己沒有銀行卡，讓張某1先把錢打給張某2。后其又讓張某2轉(zhuǎn)給熊某240000元、王某10000元、陳某160000余元，還有40000記不清如何收取的了，最終這些錢都轉(zhuǎn)到了其手中。其還另收了對方5000元，也說是幫對方兒子找工作用。這些錢其都用于個人揮霍了。其謊稱自己從中央警衛(wèi)局轉(zhuǎn)業(yè)，認識葉某秘書和其他大領(lǐng)導，能辦理張某1兒子工作之事。因沒有戶口，其用弟弟陳某1的身份證。無法辦理銀行卡，其就用朋友陳某2的銀行卡。
2.被害人張某1的陳述。述稱2017年4月，其堂哥張某2（現(xiàn)名張某2）說認識的朋友是警衛(wèi)團轉(zhuǎn)業(yè)的，認識葉某的秘書，可以幫其兒子找工作，也許能安排到公安系統(tǒng)。同年4月20日，堂哥帶其到萬壽路XXXXX號院與那人見面。那人自稱陳某2，說一個月即可通過關(guān)系讓其兒子走退伍兵序列，然后安排到公安系統(tǒng)工作，有北京戶口和正式編制，并說需要350000元運作費。其就和他簽了運作費的“收到條”。陳某2說他自己沒有銀行卡，其就按他要求將錢款轉(zhuǎn)入張某2的銀行卡中，張某2又按陳某2要求把錢轉(zhuǎn)給了別人。4月27日前后，陳某2還讓其用微信轉(zhuǎn)給他了5000元。陳某2出示的身份證上顯示的姓名是陳某1，他在“收到條”簽名是陳某某。
3.證人張某2的證言。證實其曾用名張某2。其通過朋友認識的陳某2，朋友說他是8341部隊退役的。陳某2跟其說他認識葉某的秘書，能將張某1兒子安排到公安系統(tǒng)上班。2017年4月20日下午，其帶張某1到萬壽路XXXXX號招待所與陳某2見面。陳某2說辦上述事情需要350000元運作費，要先把其侄子變成退伍兵身份，然后當正式的公安人員。張某1同意，和陳某2簽了錢款“收到條”。陳某2借口沒有銀行卡，讓張某1先把錢打給其，過后他再找其拿。于是張某1轉(zhuǎn)給其350000元。之后陳某2讓其將其中的240000元轉(zhuǎn)到熊某賬戶、10000元轉(zhuǎn)到王某賬戶、60000元轉(zhuǎn)到陳某1賬戶。陳某2在“收到條”上簽名陳某某，其身份證顯示名叫陳某1。
4.證人張某3（陳某某之弟媳）的證言。證實陳某某從部隊退伍后沒工作沒戶口。陳某1的身份證曾丟失，2016年新補辦的身份證在其手中保管。
5.轉(zhuǎn)賬記錄顯示：張某2賬戶2017年4月20日向熊某轉(zhuǎn)賬240000元，同日熊某賬戶收到此款。次日張某2賬戶向王某轉(zhuǎn)賬4000元，向陳某1轉(zhuǎn)賬10100元。
還款記錄顯示：2018年10月5日至7日，建設(shè)銀行“張某2”賬戶收到ATM存款32000元。
收到條（復印件）內(nèi)容為“今收到張某1兄弟交來人民幣現(xiàn)金叁拾伍萬元整。4月20號下午2:30分已轉(zhuǎn)入農(nóng)行卡張某2卡號（略）貳拾玖萬元整，已實時到賬。此款項為辦理張可工作事宜專用。時間在2017年6月底之前為限。如有失誤本人愿負一切經(jīng)濟法律責任。收款人：陳某某交款地點：北京市海淀區(qū)萬壽路乙十五號招待所2017年4月20日下午3:00此卡臨時借用張某2，本人負責”。
6.受案登記表。證實2019年5月8日被害人張某1報案。
7.到案經(jīng)過。證實2019年7月2日民警將被告人陳某某抓獲。
8.辦案說明。證明陳某某自報的戶籍地山東省臨沂市沂水縣黃山鋪鎮(zhèn)戶籍檔案1991年建檔后的檔案中，未查到陳某某的相關(guān)戶籍信息。其供稱入伍前未辦理身份證，退伍后因歷史遺留問題未辦理落戶，現(xiàn)無戶口。萬壽路招待所稱，陳某某1989年轉(zhuǎn)業(yè)，由于歷史遺留問題未落戶。其家人表示陳某某無戶口。
9.身份信息。公安機關(guān)留檔的陳某5照片顯示，陳某5與被告人陳某某面容一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人陳某某提出自己在偵查階段作了與事實不符的虛假供述。其辯護人提出：被告人陳某某庭前供述與客觀證據(jù)相悖，認為應(yīng)以其當庭供述為準；張某1陳述當時陳某某自稱陳某2，寫收條卻簽“陳某某”，此陳述與事實不符；張某2與張某1有親戚關(guān)系，故對張某2證言的真實性不予認可。被告人陳某某及辯護人對上述其余證據(jù)均未提出異議。
法庭認為，公訴機關(guān)當庭出具證據(jù)的來源及形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案指控事實相關(guān)聯(lián)，對其證明效力，法庭予以確認。對于被告人陳某某及辯護人的質(zhì)證意見，法庭將結(jié)合全案的事實及證據(jù)，在下文一并作出綜合評判。
本院認為，被告人陳某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人陳某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。針對被告人陳某某的相關(guān)辯解和辯護人的相關(guān)意見，經(jīng)查，本案訊問筆錄系公安機關(guān)依法取得。被告人陳某某在偵查階段曾做有罪供述，且供述穩(wěn)定，供述的內(nèi)容與本案其他證據(jù)能夠相互印證。其在庭審中當庭推翻庭前供述，既未合理說明翻供原因，亦無相關(guān)證據(jù)佐證，故本院采信其庭前供述，對其當庭供述不予采信。被告人陳某某虛構(gòu)身份，謊稱具有辦事能力，騙得被害人的錢款后自行處分，故對被告人陳某某的辯解及辯護人的意見，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年7月1日止。罰金限自本判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人陳某某退賠被害人張某1人民幣二十二萬七千一百元。
三、扣押于北京市公安局海淀分局萬壽路派出所的證物工商銀行卡、農(nóng)業(yè)銀行卡各一張，由公安機關(guān)涉案財物管理中心保存。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本一份。
審 判 長 呂海菲
人民陪審員 李秋生
人民陪審員 于景艷
二〇二〇年十二月十一日
書 記 員 呂瑤菲
