案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0114刑初239號(hào)
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢一部刑訴〔2020〕54號(hào)起訴書指控被告人劉某犯詐騙罪，于2020年3月17日向本院提起公訴。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)建議，本院于2020年6月16日決定延期審理，于同年7月16日決定恢復(fù)審理。由于不能抗拒的原因，本院于2020年7月16日裁定中止審理本案，于同年9月12日裁定恢復(fù)審理。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員王佳琦出庭支持公訴。被告人劉某及其辯護(hù)人張興寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市昌平區(qū)人民檢察院指控，
2013年10月至2014年12月間，被告人劉某在北京市東城區(qū)，編造幫助被害人汪某辦理北京戶口、幫助汪某親戚辦理入職中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)成為公務(wù)員并解決北京戶口、住房等虛假理由，偽造中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)《集體戶口領(lǐng)取通知》《關(guān)于集體宿舍認(rèn)領(lǐng)的通知》以及常住人口登記卡等，共計(jì)騙取被害人汪某人民幣（以下幣種均為人民幣）650000元。案發(fā)前，被告人劉某退還汪某500000元，案發(fā)后退還汪某剩余款項(xiàng)。
2017年7月至8月間，被告人劉某在北京市昌平區(qū)等地，編造幫助被害人付某孩子辦理入學(xué)清華附小或北大附小、幫助付某表妹辦理入職中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)成為公務(wù)員并落戶北京等虛假理由，共計(jì)騙取被害人付某137600元。案發(fā)后，被告人劉某家屬代為退還付某上述款項(xiàng)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人劉某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)依法懲處。
在庭審中，被告人劉某對(duì)起訴書指控的事實(shí)無異議，自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，被告人劉某詐騙汪某的錢款已經(jīng)在刑事立案前全部退還給汪某，這部分不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙；劉某主動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)；積極退贓，取得被害人諒解，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對(duì)其判處三年以下有期徒刑，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
2013年10月至2014年12月間，被告人劉某在北京市東城區(qū)，編造幫助被害人汪某辦理北京戶口、幫助汪某親戚辦理入職中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)成為公務(wù)員并解決北京戶口、住房等虛假理由，偽造中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)《集體戶口領(lǐng)取通知》《關(guān)于集體宿舍認(rèn)領(lǐng)的通知》等文件，共計(jì)騙取被害人汪某650000元。案發(fā)前，被告人劉某退還汪某500000元，案發(fā)后退還汪某剩余款項(xiàng)。
2017年7月至8月間，被告人劉某在北京市昌平區(qū)等地，編造能夠幫助被害人付某孩子辦理入學(xué)清華附小或北大附小、幫助付某表妹辦理入職中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)成為公務(wù)員并落戶北京等虛假理由，共計(jì)騙取被害人付某137600元。案發(fā)后，被告人劉某家屬代為退還付某上述款項(xiàng)。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人劉某的供述，被害人汪某、付某的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人代某、孫某、陳某、白某、王某、朱某的證言，接報(bào)案及到案經(jīng)過，110接處警記錄，扣押筆錄及清單，偽造的《集體戶口領(lǐng)取通知》等文件，中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)出具的證明材料，中國(guó)航天科技集團(tuán)有限公司第五研究院第五〇八所出具的情況說明，常住人口登記卡，中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)證明材料，接受證據(jù)清單，銀行交易明細(xì)，收條，微信聊天記錄，諒解協(xié)議書，工作說明，情況說明及被告人的身份證明材料等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。
劉某的辯護(hù)人在庭審中提出在案證據(jù)能夠證實(shí)劉某在立案前退還汪某48．94萬元，另外2015年3月15日劉某丈夫王相爭(zhēng)現(xiàn)金存入汪某賬戶20萬，申請(qǐng)調(diào)取汪某的賬戶核實(shí)該筆錢款的情況，如果確實(shí)有該筆錢款，那么劉某在立案前就已經(jīng)全部退還汪某的損失，不應(yīng)認(rèn)定詐騙汪某。經(jīng)過公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，調(diào)取的汪某賬戶顯示無該筆記錄。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)劉某在立案前已經(jīng)歸還汪某68．94萬元。根據(jù)汪某報(bào)案時(shí)所作筆錄顯示，劉某以給汪某和其親戚辦事的名義共計(jì)收取其255萬元，在其報(bào)案之前退了50萬元，有銀行歷史明細(xì)能證實(shí)2013年至2014年間汪某給劉某轉(zhuǎn)賬了200余萬元，汪某在劉某退還其全部錢款后才于2019年7月出具了情況說明稱255萬元中65萬元是辦事的錢，其他是借款。劉某在立案前歸還汪某的錢款并未明確約定是歸還哪些錢，不能認(rèn)定為歸還的就是詐騙的錢。公訴機(jī)關(guān)按照汪某后期所述，認(rèn)定詐騙數(shù)額為65萬元，立案前歸還50萬元，已是基于對(duì)被告人最有利的原則，故辯護(hù)人該意見本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人劉某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人劉某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人所提被告人劉某具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)核實(shí)，付某稱2017年8月18日其約劉某見面前已事先通知民警前往，其并沒有告訴劉某自己已經(jīng)報(bào)警，且根據(jù)在案證據(jù)，劉某在到案后稱是向汪某借款，并未及時(shí)供述犯罪事實(shí)，且劉某在取保候?qū)徍蟾鼡Q手機(jī)號(hào)未告知民警，被上網(wǎng)抓逃，民警多次與其戶籍地民警聯(lián)系，到其家中走訪均未找到其，直到2019年6月22日劉某在南鑼鼓巷被人臉識(shí)別為網(wǎng)上在逃人員后才被抓獲，故劉某不構(gòu)成自首，辯護(hù)人該意見本院不予采納。鑒于被告人劉某到案后能夠如實(shí)供述詐騙付某的犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，已全部退還被害人損失并取得被害人的諒解，對(duì)其從輕處罰，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納；其他辯護(hù)意見，依據(jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2023年12月12日止，先期羈押9日已扣除，罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，應(yīng)在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 劉曉燕
人民陪審員 張 峰
人民陪審員 艾秋軍
二〇二〇年十二月十二日
書 記 員 戴洪波
