江西省高級(jí)人民法院刑事判決書
（2017）贛刑終226號(hào)
江西省九江市中級(jí)人民法院審理九江市人民檢察院指控原審被告人龔某1、李某2犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于2017年9月29日作出（2017）贛04刑初22號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人龔某1、李某2不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2014年至2015年，周某在武某縣、永修縣先后成立和控制恒發(fā)電子、岳萊光電、麗源電子、翼航通訊、夏華通訊、振華電子、中恒電子等多家公司，在沒(méi)有真實(shí)貨物交易的情況下，為他人的公司虛開增值稅專用發(fā)票。
被告人龔某1從2014年10月至2015年10月，受周某聘用先后任恒發(fā)電子、麗源電子、夏華通訊、翼航通訊、岳萊光電五家公司會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)做賬、申報(bào)納稅、開具增值稅專用發(fā)票。在被告人龔某1擔(dān)任上述五家公司會(huì)計(jì)期間，該五家公司虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)670份，金額590290750.64元，稅額100349427.92元，價(jià)稅合計(jì)690640178.56元。其中，恒發(fā)電子向東莞市吾愛(ài)通訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“吾愛(ài)通訊”）、東莞市華馳通訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華馳通訊”）、東莞市威而肯通訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“威而肯”）虛開增值稅專用發(fā)票407份，金額356940918.23元，稅額60679956.54元，價(jià)稅合計(jì)417620874.77元；麗源電子向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票26份，金額19402687.64元，稅額3298456.86元，價(jià)稅合計(jì)22701144.5元；夏華通訊向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票33份，金額共計(jì)29605631.18元，稅額5032957.32元，價(jià)稅合計(jì)34638588.5元；翼航通訊向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票44份，金額39148584.13元，稅額6655259.37元，價(jià)稅合計(jì)45803843.5元；岳萊光電向吾愛(ài)通訊、華馳通訊、威而肯虛開增值稅專用發(fā)票160份，金額145192929.46元，稅額24682797.83元，價(jià)稅合計(jì)169875727.29元。
被告人李某2從2015年3月至12月，受周某聘用先后任中恒電子、振華電子會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)做賬、申報(bào)納稅、開具增值稅專用發(fā)票。在被告人李某2擔(dān)任上述兩家公司會(huì)計(jì)期間，該兩家公司向華馳通訊、威而肯虛開增值稅專用發(fā)票共計(jì)1935份，金額188306868.53元，稅額32012258.31元，價(jià)稅合計(jì)220319126.84元。其中，中恒電子向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票1114份，金額109102651.5元，稅額18547541.1元，價(jià)稅合計(jì)127650192.6元；振華電子向華馳通訊虛開增值稅專用發(fā)票44份，金額4273440.18元，稅額726484.82元，價(jià)稅合計(jì)4999925元，向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票777份，金額74930776.85元，稅額12738232.39元，價(jià)稅合計(jì)87669009.24元。
被告人李某2于2015年12月4日被警方抓獲，被告人龔某1于2015年12月5日主動(dòng)到九江市公安局投案，二被告人均如實(shí)供述了本案犯罪事實(shí)。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人龔某1、李某2均犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，均判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
龔某1上訴提出：1、其系從犯，并在從犯中起相對(duì)次要的作用；2、其系自首，依法可以從輕、減輕處罰；3、其認(rèn)罪態(tài)度好，無(wú)前科，其近親屬愿意代其繳納罰金。綜上，希望從輕判處。
李某2上訴提出：1、其因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)的原因?yàn)橹苣程撻_增值稅專用發(fā)票犯罪提供了便利，但主觀上是被動(dòng)而不是主動(dòng)的；2、其代建賬行為對(duì)周某等人虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為所起作用幾乎可以忽略不計(jì)；3、其本人并沒(méi)有實(shí)施開票行為，也沒(méi)有安排張某開票。其辯護(hù)人提出，李某2主觀上沒(méi)有積極參與虛開增值稅專用發(fā)票，客觀上沒(méi)有實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票行為，且本案所涉及虛開發(fā)票的應(yīng)納稅款均已經(jīng)入庫(kù)，其行為并沒(méi)有給國(guó)家稅款造成損失。綜上，李某2的犯罪情節(jié)顯著輕微，依法可以免除刑事處罰或適用緩刑。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)，有經(jīng)過(guò)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證實(shí)：
1.被告人龔某1的供述及辨認(rèn)筆錄，被告人李某2的供述，證人周某的證言，證人張某的證言，證人吳某的證言，證人徐某的證言及辨認(rèn)筆錄，證人李某1的證言及辨認(rèn)筆錄，證人林某1的證言，證人黃某1的證言及辨認(rèn)筆錄，證人李某2的證言，證實(shí)：
周某對(duì)外自稱“林某2”。2014年8月，周某與黃某2共謀在九江成立公司，一起合作做虛開增值稅專用發(fā)票的生意。九江公司開票時(shí)需要的走賬資金及進(jìn)項(xiàng)發(fā)票均由黃某2提供，黃某2承諾給其提成。為此，周某在九江地區(qū)實(shí)際控制了永修縣的麗源電子、恒發(fā)電子、岳萊光電、夏華通訊、翼航通訊和武某縣的振華電子、中恒電子等公司。周某按照黃某2和**提供的信息，利用上述公司，開出增值稅專用發(fā)票，大部分開到了深圳、東莞，包括威而肯、吾愛(ài)通訊、華馳通訊等公司，均沒(méi)有真實(shí)貨物交易。黃某2安排李某1、黃某1、林某1與周某對(duì)接，通過(guò)財(cái)務(wù)人員在公司對(duì)公賬戶和私人賬戶之間進(jìn)行多次轉(zhuǎn)賬操作，完成開票公司與受票公司之間購(gòu)銷資金的虛假走賬及回流。
周某聘請(qǐng)龔某1擔(dān)任永修幾家公司的會(huì)計(jì)、通過(guò)黃某3聘請(qǐng)李某2擔(dān)任武某幾家公司的會(huì)計(jì)，分別負(fù)責(zé)永修、武某兩邊公司的財(cái)務(wù)工作，包括開票、做賬、報(bào)稅等，兩人每月均匯總兩邊公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)給周某。其中，龔某1從2014年10月開始陸續(xù)擔(dān)任恒發(fā)電子、麗源電子、夏華通訊、翼航通訊、岳萊光電的會(huì)計(jì)，李某2從2015年3月起擔(dān)任振華電子和中恒電子的兼職會(huì)計(jì)。在進(jìn)入公司初期的一兩個(gè)月，兩人均直接負(fù)責(zé)和經(jīng)手了開具增值稅專用發(fā)票的工作。公司聘請(qǐng)的新的開票人員到崗后，兩人除直接負(fù)責(zé)和經(jīng)手做賬、報(bào)稅等工作外，還按照周某的指示，向開票人員部署安排了開具增值稅專用發(fā)票的工作。龔某1還負(fù)責(zé)與受票公司的信息對(duì)接和溝通，與李某1、林某1、黃某1均有直接的工作聯(lián)絡(luò)。李某2在做賬時(shí)為公司制作了虛假的工資表。在上述公司工作期間，兩人的薪資報(bào)酬均為每家公司每月2000元。龔某1總計(jì)在五家公司領(lǐng)取了114000元工資和幾千元的年節(jié)獎(jiǎng)金，李某2總計(jì)在兩家公司領(lǐng)取了32000元工資和約1000元的年節(jié)獎(jiǎng)金。
2.九江市國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于本案開票公司——永修縣麗源電子、翼航通訊、夏華通訊、恒發(fā)電子、岳萊光電和武某縣振華電子、中恒電子涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的稅務(wù)稽查報(bào)告和涉嫌犯罪案件移送書等，證實(shí)：七家公司的實(shí)際控制人林某2，其中永修五家公司的會(huì)計(jì)龔某1，武某兩家公司的會(huì)計(jì)李某2。七家公司向東莞威而肯、華馳通訊、吾愛(ài)通訊三家公司虛開增值稅專用發(fā)票，其中：（1）恒發(fā)電子向吾愛(ài)通訊、華馳通訊、威而肯三家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票407份，金額356940918.23元，稅額60679956.54元，價(jià)稅合計(jì)417620874.77元。（2）岳萊光電向吾愛(ài)通訊、華馳通訊、威而肯三家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票160份，金額145192929.46元，稅額24682797.83元，價(jià)稅合計(jì)169875727.29元。（3）麗源電子2015年3-10月向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票26份，金額19402687.64元，稅額3298456.86元，價(jià)稅合計(jì)22701144.5元。（4）翼航通訊向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票44份，金額39148584.13元，稅額6655259.37元，價(jià)稅合計(jì)45803843.5元。（5）夏華通訊向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票33份，金額總計(jì)29605631.18元，稅額5032957.32元，價(jià)稅合計(jì)34638588.5元。（6）振華電子向華馳通訊、威而肯虛開增值稅專用發(fā)票995份，發(fā)票金額96234417.09元，稅額16359851.21元，價(jià)稅合計(jì)112594268.3元。（7）中恒電子向威而肯虛開增值稅專用發(fā)票1263份，金額123913715.3元，稅額21065332元，價(jià)稅合計(jì)144979047.3元。
東莞市國(guó)家稅務(wù)局塘廈稅務(wù)分局關(guān)于本案受票公司——威而肯、華馳通訊、吾愛(ài)通訊增值稅專用發(fā)票認(rèn)證抵扣情況的說(shuō)明、退稅數(shù)據(jù)及抵扣明細(xì)表等，證實(shí)三家公司接受的虛開增值稅專用發(fā)票均已認(rèn)證并申報(bào)抵扣，其中：（1）威而肯、華馳通訊、吾愛(ài)通訊收受恒發(fā)電子的增值稅專用發(fā)票總計(jì)434份，金額381466450.85元，稅額64849297.07元，價(jià)稅合計(jì)446315747.92元。該受票數(shù)據(jù)大于九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)。（2）威而肯、華馳通訊、吾愛(ài)通訊收受岳萊光電的增值稅專用發(fā)票總計(jì)267份，金額245814581.7元，稅額41788478.81元，價(jià)稅合計(jì)287603060.51元。該受票數(shù)據(jù)大于九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)。（3）威而肯收受麗源電子的增值稅專用發(fā)票共26份，金額19402687.64元，稅額3298456.86元，價(jià)稅合計(jì)22701144.5元。該受票數(shù)據(jù)與九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)一致。（4）威而肯收受翼航通訊的增值稅專用發(fā)票共44份，金額39148584.13元，稅額6655259.37元，價(jià)稅合計(jì)45803843.5元。該受票數(shù)據(jù)與九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)一致。（5）威而肯收受夏華通訊的增值稅專用發(fā)票共33份，金額29605631.18元，稅額5032957.32元，價(jià)稅合計(jì)34638588.5元。該受票數(shù)據(jù)與九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)一致。（6）威而肯、華馳通訊收受振華電子的增值稅專用發(fā)票總計(jì)821份，金額79204217.03元，稅額13464717.21元，價(jià)稅合計(jì)92668934.24元。該受票數(shù)據(jù)小于九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)。（7）威而肯收受中恒電子的增值稅專用發(fā)票共1114份，金額109102651.5元，稅額18547541.1元，價(jià)稅合計(jì)127650192.6元。該受票數(shù)據(jù)小于九江市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報(bào)告中對(duì)向的開票數(shù)據(jù)。
即：按照就低不就高原則，龔某1所在的永修五家公司向吾愛(ài)通訊、華馳通訊、威而肯三家公司虛開增值稅專用發(fā)票670份，金額590290750.64元，稅額100349427.92元，價(jià)稅合計(jì)690640178.56元。李某2所在的武某兩家公司向吾愛(ài)通訊、華馳通訊、威而肯三家公司虛開增值稅專用發(fā)票1935份，金額188306868.53元，稅額32012258.31元，價(jià)稅合計(jì)220319126.8元。
3.永修縣國(guó)家稅務(wù)局、武寧縣國(guó)家稅務(wù)局分別出具的涉案企業(yè)增值稅認(rèn)證抵扣證明，證實(shí)麗源電子、翼航通訊、夏華通訊、恒發(fā)電子、岳萊光電和振華電子、中恒電子七家公司均抵扣了增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額。
證人勒黨俊、錢某的證言和永修縣三角鄉(xiāng)政府出具的完稅證明、支付憑證等，證人游某的證言和永修縣三溪橋鎮(zhèn)財(cái)政所出具的付款委托書、支付憑證、完稅證明等，證人戴某、劉某、熊某1的證言和永修縣梅某鎮(zhèn)政府出具的支付憑證、完稅證明等，證實(shí)龔某1所在的永修五家公司均已收到了政府的返稅款。其中：恒發(fā)電子、麗源電子是永修縣三角鄉(xiāng)政府招商的企業(yè)，談好的返稅比例分別為25%、20%；岳萊光電是永修縣三溪橋鎮(zhèn)政府招商的企業(yè)，談好的返稅比例是25%；翼航通訊、夏華通訊是徐某聯(lián)系辦理注冊(cè)，談好的返稅比例是20%。以上五家公司大部分的返稅款均打入了公司指定的個(gè)人賬戶中。
九江市公安局從永修縣農(nóng)商銀行調(diào)取的徐某、熊某2等個(gè)人賬戶往來(lái)明細(xì)，印證了永修縣三溪橋鎮(zhèn)政府向岳萊光電返稅的部分返稅款信息；從中國(guó)建設(shè)銀行調(diào)取的恒發(fā)電子自開戶以來(lái)的交易明細(xì)及交易對(duì)手信息，證實(shí)恒發(fā)電子與東莞涉案公司及人員的資金往來(lái)情況；從永修縣工商局、武寧縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取的公司注冊(cè)檔案材料等，證實(shí)夏華通訊、翼航通訊、岳萊光電、恒發(fā)電子、麗源電子、中恒電子、振華電子的企業(yè)信息。
4.九江市公安局受案登記表、立案決定書、江西省公安廳案件線索交辦函，證明本案的案件來(lái)源及立案情況。九江市公安局出具的情況說(shuō)明及在逃人員登記信息表，證明涉案人員付學(xué)文已被上網(wǎng)追逃，涉案人員樊某、黃某3在繼續(xù)查找中。深圳市公安局接受刑事案件登記表、立案決定書、搜查證、搜查筆錄、扣押清單、深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03刑初137號(hào)刑事判決書等，證明周某等人犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案已被深圳市中級(jí)人民法院一審判決，宣判后周某等人已上訴。
5.龔某1、李某2的常住人口信息表，證實(shí)兩人的身份信息情況。九江市公安局出具的歸案情況說(shuō)明，證實(shí)李某2于2015年12月4日被公安機(jī)關(guān)在武寧家中抓獲，龔某1于次日主動(dòng)到九江市公安局經(jīng)偵支隊(duì)投案自首。九江市公安局傳喚證、拘留證、取保候?qū)彌Q定書、釋放通知書等訴訟文書，證實(shí)對(duì)兩人采取及變更刑事強(qiáng)制措施情況。
二審期間，本院訊問(wèn)了龔某1、李某2，兩人的供述與偵查起訴階段及一審期間的供述一致。
綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
另查明，一審期間原審法院對(duì)龔某1、李某2進(jìn)行了實(shí)施社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查，結(jié)論為兩人均具備在適用非監(jiān)禁刑后實(shí)行社區(qū)矯正的基本條件。
對(duì)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于李某2及其辯護(hù)人所提，李某2沒(méi)有實(shí)施開票行為，也沒(méi)有安排張某開票的問(wèn)題。經(jīng)查，李某2供述，其進(jìn)入公司初期開了一兩個(gè)月的票，之后介紹張某來(lái)開票，張某開票后一個(gè)月左右，其就讓她與龔某1對(duì)接開票資料。張某也證實(shí)，她最初開票是由李某2布置安排，后來(lái)李某2讓她直接找龔某1，由龔某1布置安排。因此，李某2不僅直接參與了開票，在張某到崗后，還布置安排過(guò)張某的開票工作。該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。
2.關(guān)于李某2的辯護(hù)人提出，本案虛開發(fā)票的應(yīng)納稅款均已經(jīng)入庫(kù)，沒(méi)有給國(guó)家稅款造成損失的問(wèn)題。經(jīng)查，證據(jù)顯示，本案不僅涉案的九江七家開票公司在虛開增值稅專用發(fā)票后抵扣了增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，東莞三家受票公司在接受虛開的增值稅專用發(fā)票后也已認(rèn)證并申報(bào)抵扣，龔某1所在的永修五家公司還收取了政府的返稅款。該辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予采納。
3.關(guān)于龔某1、李某2及其辯護(hù)人提出量刑過(guò)重，要求從輕處罰的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原審判決在量刑時(shí)雖已綜合考慮龔某1、李某2系從犯，有自首或坦白、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)好的情節(jié)，對(duì)二人予以了減輕處罰，但未充分考慮以下量刑因素：（1）龔某1、李某2的具體犯罪情節(jié)較輕，二人與周某等人事先并無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)或合謀，而是受聘進(jìn)入公司后逐漸參與到犯罪活動(dòng)中；龔某1、李某2未直接參與開票公司與受票公司之間的資金轉(zhuǎn)賬和回流等環(huán)節(jié)，開票資料主要由周某等人提供，其開票、做賬、報(bào)稅等行為在犯罪活動(dòng)中僅起輔助作用，二人均系作用較小的從犯；龔某1、李某2因其會(huì)計(jì)工作從周某處取得的薪資和年節(jié)獎(jiǎng)金沒(méi)有明顯超出正常范圍，且沒(méi)有其他從犯罪活動(dòng)中分紅或獲利的行為。（2）龔某1、李某2參與犯罪的程度有所區(qū)別，相比之下，龔某1負(fù)責(zé)的公司和事務(wù)更多，虛開的數(shù)額更大，對(duì)二人的量刑應(yīng)有所區(qū)別。（3）龔某1、李某2符合緩刑條件。二人犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)好，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。綜合二人的犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)，依法可以對(duì)二人減輕處罰并宣告緩刑。對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人龔某1作為恒發(fā)電子、岳萊光電、麗源電子、翼航通訊、夏華通訊等五家公司的會(huì)計(jì)，上訴人李某2作為中恒電子、振華電子等兩家公司的會(huì)計(jì)，違反國(guó)家法律，接受他人指使虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。在共同犯罪中，龔某1、李某2均起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。龔某1主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。李某2歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。龔某1、李某2認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，依法可以酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，量刑時(shí)雖已考慮兩上訴人的法定、酌定從輕、減輕情節(jié)，但沒(méi)有考慮和區(qū)分二上訴人的具體犯罪情節(jié)，以及宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款、第三款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第六十三條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，第五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江西省九江市中級(jí)人民法院（2017）贛04刑初22號(hào)刑事判決；
二、上訴人龔某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效后三十日內(nèi)繳納）
三、上訴人李某2犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效后三十日內(nèi)繳納）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 曾 華
審 判 員 吳曉安
審 判 員 石 青
二〇一八年六月八日
代書記員 吳燕華
