審理法院：南昌市東湖區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2015）東刑初字第49號(hào)
案件類型：刑事
案 由：信用卡詐騙罪
裁判日期：2015-08-10
審理經(jīng)過(guò)
南昌市東湖區(qū)人民檢察院以東檢公訴刑訴（2015）27號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某1犯信用卡詐騙罪，于2015年1月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。南昌市東湖區(qū)人民檢察院指派檢察員王峰松出庭支持公訴，被告人張某1及其辯護(hù)人蔡定鉑均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人張某1系江西某特種變壓器有限公司董事長(zhǎng)。2011年7月26日，被告人張某1使用其身份材料向中國(guó)民生銀行南昌分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行）申領(lǐng)了一張尾號(hào)為9803鉆石信用卡，信用額度為30萬(wàn)元。自2012年12月15日至2013年12月30日，被告人張某1持上述信用卡在江蘇省南通市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、南通某線業(yè)有限公司等地刷卡消費(fèi)、取現(xiàn)用于歸還債務(wù)。被告人張某1自2013年11月14日最后一次向民生銀行還款2萬(wàn)元后，銀行工作人員通過(guò)電話及上門(mén)的方式對(duì)其進(jìn)行催繳，至案發(fā)日，被告人張某1民生銀行欠款本金共計(jì)292915.11元。2014年6月15日，被告人張某1到公安機(jī)關(guān)投案，其歸案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，2014年6月22日張某1家屬代為歸還銀行欠款282000元，尚欠10915.11元未歸還。
為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)提交了信用卡申請(qǐng)資料、歸案經(jīng)過(guò)、被告人張某1的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定期限透支使用信用卡292915.11元，數(shù)額巨大，并經(jīng)發(fā)卡行多次催收后仍不歸還，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人張某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其惡意透支有異議，辯稱其與銀行就欠款事宜進(jìn)行了協(xié)商，未還款是因?yàn)槠滟Y產(chǎn)被海安縣人民法院及南昌市中級(jí)人民法院凍結(jié)，其涉案欠款在立案后已全部歸還。
一審答辯情況
辯護(hù)人蔡定鉑辯稱：1、被告人張某1透支信用卡時(shí)具有還款能力，未歸還透支款的原因是其資產(chǎn)被查封、凍結(jié)，其并非主觀上不愿歸還而是客觀原因?qū)е虏荒軞w還，其不具有非法占有的主觀故意；2、被告人沒(méi)有超過(guò)限額透支，透支期限也不明確；3、雖然被告人張某1認(rèn)可銀行曾電話、上門(mén)催收，但內(nèi)容不明確，發(fā)卡張沒(méi)有盡到合理通知催收還款義務(wù)。綜上，被告人張某1不構(gòu)成信用卡詐騙罪。退一步來(lái)說(shuō)，即使構(gòu)成該罪，被告人張某1具有歸還透支款及自首情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2011年6月，被告人張某1向民生銀行申請(qǐng)辦理信用卡，后民生銀行向被告人張某1發(fā)放了尾號(hào)為9803、信用額度為30萬(wàn)元的鉆石信用卡。自2011年7月至2013年5月期間，被告人張某1持上述信用卡在江蘇某大酒店、南通某線業(yè)有限公司等地刷卡消費(fèi)和取現(xiàn)，透支金額共計(jì)人民幣3121143.4元；自2011年9月至2013年11月，被告人張某1共歸還人民幣2900294元，透支未歸還金額為人民幣220849.4元。銀行工作人員于2013年11月14日到被告人單位江西某特種變壓器有限公司進(jìn)行催收，于2013年12月2日、2014年1月7日通過(guò)電話對(duì)被告人進(jìn)行催收，但被告人未按銀行要求歸還欠款。2014年4月29日本案立案后，被告人張某1及其家屬于2014年5月2日還款1000元、6月13日還款10000元、6月22日分四次共計(jì)還款人民幣282000元，共歸還人民幣293000元。
另查明，被告人張某1因犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，于2012年11月2日被海安縣人民法院判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。2012年5月，民生銀行對(duì)被告人張某1涉案信用卡透支款進(jìn)行了分期還款業(yè)務(wù)，分期期數(shù)為24期，最后一期的還款日期為2014年4月15日。被告人張某1因欠款糾紛，已被張某、徐某等人訴至江蘇省海安縣人民法院，江蘇省海安縣人民法院分別于2013年7月15日、8月20日、10月15日等時(shí)間裁定凍結(jié)被告人張某1財(cái)產(chǎn)。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)控辯雙方舉證質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
一、犯罪事實(shí)方面的證據(jù)
1．被告人張某1申請(qǐng)信用卡提供的申請(qǐng)資料等材料：證明被告人張某1辦理信用卡的身份信息等材料。
2．被告人張某1信用卡交易明細(xì)及還款信息：證明自2011年7月至2013年5月期間，被告人張某1持上述信用卡在江蘇某大酒店、南通某線業(yè)有限公司等地刷卡消費(fèi)和取現(xiàn)透支金額共計(jì)人民幣3121143.4元；自2011年9月至2013年11月，被告人張某1共歸還人民幣2900294元，透支未歸還金額為人民幣220849.4元。2014年4月29日本案立案后，被告人張某1及其家屬于2014年5月2日還款1000元、6月13日還款10000元、6月22日分四次共計(jì)還款人民幣282000元，共歸還人民幣293000元。2012年5月，民生銀行對(duì)被告人張某1涉案信用卡透支款進(jìn)行了分期還款業(yè)務(wù)，分期期數(shù)為24期，最后一期的還款日期為2014年4月15日。
3．銀行催繳記錄：證明民生銀行于2013年11月14日到被告人單位江西江西某特種變壓器有限公司進(jìn)行催收，于2013年12月2日、2014年1月7日通過(guò)電話對(duì)被告人進(jìn)行催收。
4．江西德安工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)出具的《證明》：證明張某1在九江的江蘇南通某特種變壓器有限公司落戶德安工業(yè)園。
5．營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開(kāi)戶許可證：證明南通興利恒特種變壓器有限公司及江西某特種變壓器有限公司有關(guān)情況。
6．民生銀行情況說(shuō)明：證明張某1信用卡還款等相關(guān)情況。
7．民事起訴狀二份、財(cái)產(chǎn)保全材料及相關(guān)當(dāng)事人提供的借條及匯款憑證：證明張某1因欠款糾紛，已被張某、徐某等人訴至江蘇省海安縣人民法院，江蘇省海安縣人民法院分別于2013年7月15日、8月20日、10月15日等時(shí)間裁定凍結(jié)被告人張某1財(cái)產(chǎn)。
8．被害單位（曹某某）陳述及報(bào)案材料：證明張某1于2011年7月26日激活了一張卡號(hào)為4218718000729803的信用卡，額度為三十萬(wàn)人民幣。至2013年7月15日被該行停止使用，尚欠銀行本金292915.11元。被告人張某1于2013年11月14日最后一次向銀行還款，后經(jīng)多次催繳仍未還款。
9．被告人張某1的供述與辯解：證明其于2011年7月底在民生銀行辦理一張額度為30萬(wàn)的信用卡后一直刷卡消費(fèi)，至2013年7月該卡被銀行停掉，同年9月因債務(wù)問(wèn)題導(dǎo)致無(wú)法還款。銀行工作人員通過(guò)打電話催繳還款，催繳時(shí)間為2013年12月初和2014年1月初，案發(fā)后信用卡透支款本金已全部還清。
二、量刑事實(shí)方面的證據(jù)
1．被告人張某1的身份信息及前科劣跡情況：證明被告人張某1在作案時(shí)系成年人，具有完全刑事責(zé)任能力，2012年11月2日因犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，被江蘇省海安縣人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
2．歸案情況說(shuō)明：證明2014年6月15日，被告人張某1到江蘇省海安縣刑偵大隊(duì)投案自首。
上述所有證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向待證事實(shí)，且能合理排除矛盾，可以作為本案定案的根據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告人張某1是否具有非法占有的目的？辯方辯稱被告人不具有非法占有故意，不構(gòu)成信用卡詐騙罪，經(jīng)查，被告人張某1在自身經(jīng)濟(jì)狀況已嚴(yán)重惡化，大量私人債務(wù)尚未歸還的情況下，明知自身沒(méi)有還款能力而大量透支，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的“非法占有目的”之情形，其行為符合透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成信用卡詐騙罪。對(duì)于犯罪數(shù)額，鑒于民生銀行于2012年5月對(duì)涉案信用卡透支款進(jìn)行了24期分期還款業(yè)務(wù)，最后兩次有效催收時(shí)間為2013年12月2日、2014年1月7日，即截至2013年11月15日的前19期信用卡透支款進(jìn)行了兩次有效催收，故本案信用卡詐騙罪金額為人民幣174839.1元（220849.4÷24×19）。
本院認(rèn)為
綜上，本院認(rèn)為：被告人張某1以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還，金額達(dá)人民幣174839.1元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1犯信用卡詐騙罪罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人張某1案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，具有自首情節(jié)，可以減輕處罰。被告人張某1案發(fā)后歸還了中國(guó)民生銀行全部透支款本金，酌情從輕處罰。被告人張某1因犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，于2012年11月2日被判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯本案信用卡詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)信用卡詐騙罪與虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪進(jìn)行二罪并罰。根據(jù)被告人張某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)及第二款、第六十七條第一款、第七十七條第一款、第六十九條；最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷江蘇省海安縣人民法院（2012）安刑二初字第183號(hào)刑事判決中對(duì)張某1宣告緩刑二年的執(zhí)行部分，即執(zhí)行原判有期徒刑一年零六個(gè)月
二、被告人張某1犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；與虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪進(jìn)行二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2017年12月12日止），并處罰金人民幣八萬(wàn)元（罰金限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省南昌市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)黃飛
人民陪審員闞林茹
人民陪審員魏竹子
裁判日期
二〇一五年八月十日
書(shū)記員
書(shū)記員王艷芳
