審理法院：靈寶市人民法院
案 號(hào)：（2016）豫1282刑初380號(hào)
案件類型：刑事
案 由：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2017-05-31
審理經(jīng)過
靈寶市人民檢察院以三靈檢公訴刑訴[2016]310號(hào)起訴書指控被告人衛(wèi)某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2016年10月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。庭審后，靈寶市人民檢察院建議延期審理，對(duì)本案補(bǔ)充偵查后，將本案重新移送本院。本院再次公開開庭進(jìn)行了審理。靈寶市人民檢察院指派檢察員張磊、王軍出庭支持公訴，被告人衛(wèi)某1及其辯護(hù)人李朝陽到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
靈寶市人民檢察院指控，2015年3月至9月期間，被告人衛(wèi)某1作為河南省靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)與該公司實(shí)際負(fù)責(zé)人彭衛(wèi)國（另案處理），在與馬鞍山豐裕隆實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、馬鞍山佳圖實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、馬鞍山市易煒貿(mào)易有限公司、馬鞍山皖之江貿(mào)易有限公司、安徽易煒貿(mào)易有限責(zé)任公司沒有發(fā)生商品交易的情況下，按照發(fā)票價(jià)稅合計(jì)的6%支付開票費(fèi)，讓上述5家公司為其虛開增值稅專用發(fā)票358份,價(jià)稅合計(jì)金額41308659.77元，增值稅額6002112.77元，并全部用于到靈寶市國稅局抵扣稅款，合計(jì)少繳增值稅5717326.22元。案發(fā)后靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司已向靈寶市國稅局繳納增值稅款5717326.22元，罰款3430395.73元，滯納金928108.92元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：被告人衛(wèi)某1的供述和辯解；證人證言；辨認(rèn)筆錄及照片；司法會(huì)計(jì)鑒定意見書；書證戶籍證明、稅務(wù)登記相關(guān)資料、破案報(bào)告、銀行賬號(hào)明細(xì)等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人衛(wèi)某1違反國家增值稅專用發(fā)票規(guī)定，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百零五條，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任，請(qǐng)求依法判處。
一審答辯情況
被告人衛(wèi)某1對(duì)指控事實(shí)不持異議，對(duì)指控罪名有異議，辯稱其構(gòu)成逃稅罪。辯護(hù)人李朝陽提出的辯護(hù)意見是：1、被告人衛(wèi)某1的行為不構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司有真實(shí)的貨物交易，只是因?yàn)閭€(gè)別銷售者無法提供增值稅專用發(fā)票，才讓他人為自己開具增值稅專用發(fā)票，這不屬于讓他人為自己虛開，是讓他人實(shí)開增值稅專用發(fā)票。坤鵬公司的行為不符合有關(guān)法律及司法解釋規(guī)定的虛開增值稅發(fā)票罪的構(gòu)成要件；2、根據(jù)國家稅務(wù)總局關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票的相關(guān)規(guī)定，被告人衛(wèi)某1的行為是逃稅行為；3、國稅部門作為涉稅案件的專業(yè)機(jī)關(guān)，對(duì)坤鵬公司的行為按照偷稅認(rèn)定，該行為應(yīng)當(dāng)作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件性質(zhì)的重要依據(jù)；4、本案應(yīng)屬于單位犯罪，被告人衛(wèi)某1只是公司會(huì)計(jì)，所起作用明顯較輕；5、坤鵬公司的偷稅行為已經(jīng)按照規(guī)定補(bǔ)繳稅款，并且繳納稅款60%的罰款，應(yīng)當(dāng)不予追究刑事責(zé)任；6、根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。坤鵬公司已經(jīng)繳納343萬元的罰款，不應(yīng)再對(duì)被告人判處罰金；7、從目前保護(hù)民營企業(yè)的國家政策來看，應(yīng)當(dāng)柔性執(zhí)法，對(duì)本案從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年9月19日，彭衛(wèi)國（另案處理）在靈寶市工商行政管理局注冊(cè)成立靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司，法定代表人彭衛(wèi)國，公司類型為自然人獨(dú)資，經(jīng)營范圍礦產(chǎn)品及礦產(chǎn)設(shè)備購銷。2013年4月18日，靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司變更法定代表人李麗萍，彭衛(wèi)國為公司股東，公司類型為自然人投資或控股。2014年8月21日，靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司變更由李麗萍為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。李麗萍與彭衛(wèi)國為夫妻，公司實(shí)際負(fù)責(zé)人為彭衛(wèi)國。
2015年3月至9月間，靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司將從他人處收購的精粉銷售給靈寶市新凌鉛業(yè)有限責(zé)任公司、河南金利金鉛有限責(zé)任公司。因銷售方?jīng)]有給靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司開具增值稅專用發(fā)票，為抵扣稅款，被告人衛(wèi)某1作為河南省靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)，受彭衛(wèi)國指使，在與安徽馬鞍山豐裕隆實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、安徽馬鞍山佳圖實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、安徽馬鞍山市易煒貿(mào)易有限公司、安徽馬鞍山皖之江貿(mào)易有限公司、安徽易煒貿(mào)易有限責(zé)任公司沒有發(fā)生商品交易的情況下，按照發(fā)票價(jià)稅合計(jì)的6%支付開票費(fèi)，讓上述5家公司為其虛開增值稅專用發(fā)票358份,價(jià)稅合計(jì)金額41308659.77元，增值稅額6002112.77元，并全部用于到靈寶市國稅局抵扣稅款，少繳增值稅合計(jì)5717326.22元。
案發(fā)后，靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司已向靈寶市國稅局繳納增值稅款5717326.22元，罰款3430395.73元，滯納金928108.92元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、書證戶籍證明、工商登記、工資表，證實(shí)被告人衛(wèi)某1作案時(shí)已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡及身份；
2、證某、彭某、王某靈、楊某、王某、聶某等人的證言，辨認(rèn)筆錄及照片，書證到案經(jīng)過、稅務(wù)登記相關(guān)資料、破案報(bào)告、銀行交易明細(xì)、靈寶市國稅局收條、情況說明等，證實(shí)了被告人衛(wèi)某1虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的犯罪事實(shí)及向靈寶市國稅局補(bǔ)繳稅款、罰款及滯納金的情況；
3、司法會(huì)計(jì)鑒定意見書，證實(shí)了被告人衛(wèi)某1虛開增值稅專用發(fā)票的價(jià)稅金額和增值稅額。
4、被告人衛(wèi)某1的供述與上述證據(jù)能夠相互印證。
以上證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司違反國家增值稅專用發(fā)票規(guī)定，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，數(shù)額巨大，被告人衛(wèi)某1作為公司會(huì)計(jì)，積極實(shí)施上述行為，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人衛(wèi)某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。但本案是靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票，系單位犯罪。被告人衛(wèi)某1系靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)，積極實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票行為，在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人衛(wèi)某1能夠如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司補(bǔ)繳全部稅款并接受罰款、滯納金的處罰，彌補(bǔ)國家稅款損失，對(duì)被告人衛(wèi)某1可酌情從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人提出本案應(yīng)當(dāng)定為逃稅罪及不應(yīng)受到刑事追究的辯護(hù)意見，因最高人民法院關(guān)于適用《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》規(guī)定“進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票的行為屬于虛開增值稅專用發(fā)票”，故該辯護(hù)意見，不予支持；辯護(hù)人提出靈寶市坤鵬商貿(mào)有限責(zé)任公司已經(jīng)繳納罰款，不應(yīng)再對(duì)被告人判處罰金，因判處罰金是對(duì)被告人衛(wèi)某1個(gè)人犯罪行為的處罰，與單位已繳納罰款無關(guān)，故該意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人衛(wèi)某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向三門峽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長陳曉林
人民陪審員師蘇秦
人民陪審員徐夢(mèng)倩
裁判日期
二〇一七年五月三十一日
書記員
書記員光鑫釗
