審理法院：龍巖市中級人民法院
案 號：2018閩08刑終232號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2018-10-09
審理經(jīng)過
龍巖市新羅區(qū)人民法院審理龍巖市新羅區(qū)人民檢察院指控原審被告人盧某1犯侵犯公民個人信息罪一案，于2018年5月22日作出（2018）閩0802刑初199號刑事判決。原審被告人盧某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。龍巖市人民檢察院指派檢察員鄧隆基出庭履行職務(wù)。上訴人盧某1及其辯護人謝敏敏到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
2017年以來，被告人盧某1利用QQ向他人購買包含公民姓名、電話、地址、商品名稱、價格等內(nèi)容的網(wǎng)購訂單信息及包含姓名、銀行卡號、密碼等內(nèi)容的財產(chǎn)信息；利用“問題快遞”“快遞問題”等QQ群大量復(fù)制相關(guān)公民網(wǎng)購快遞訂單信息。被告人盧某1將獲取的上述信息賣給他人獲利，其中賣給QQ昵稱“發(fā)哥888”兩千余條公民網(wǎng)購信息，非法獲利1200元。經(jīng)查，被告人盧某1非法獲取他人財產(chǎn)信息、網(wǎng)購信息、網(wǎng)購快遞訂單信息共計6296條。在審理過程中，被告人盧某1退出贓款1200元。
一審法院認為
原判認為，被告人盧某1違反國家有關(guān)規(guī)定，通過網(wǎng)上購買、復(fù)制等方式非法獲取公民財產(chǎn)信息及可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息，共計6296條，并明知他人利用公民個人信息從事違法犯罪，仍向其提供公民信息，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以采納；但指控的信息條數(shù)有誤，予以更正。被告人盧某1歸案后能供述其主要犯罪事實，退出贓款，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一，第六十一條，第六十二條，第六十七條第三款，第四十五條，第四十七條，第五十二條，第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第三、四項，第二款第三項，第十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人盧某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣四千元。二、被告人盧某1所退贓款1200元，予以沒收，上繳國庫。三、隨案移送的光盤二張，屬視聽資料，予以隨案存查。四、扣押在龍巖市公安局新羅分局的被告人盧某1金色小米手機一部，屬作案工具，予以沒收，由龍巖市公安局新羅分局依法處理。
二審請求情況
上訴人盧某1的上訴理由:1、一審法院適用法律錯誤。本案中的快遞信息僅有收貨人的名字、手機、地址，不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條第一款第四項規(guī)定的其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民信息，而屬于《解釋》第五條第一款第五項規(guī)定的公民信息。2、一審法院認定事實錯誤。一審法院認定上訴人獲取的公民個人信息6296條中仍存在重復(fù)計算的情形?？鄢貜?fù)信息后，上訴人獲取的公民個人信息并未達到5000條，上訴人的犯罪行為也未達到情節(jié)特別嚴重。請二審予以改判。
二審答辯情況
辯護人的辯護意見：1、一審判決書認定的上訴人盧某1非法獲取公民個人信息6296條存在嚴重重復(fù)的情形。辯護人根據(jù)福建中證司法鑒定中心對上訴人盧某1的紅米3手機恢復(fù)的文件發(fā)現(xiàn)該手機有大量的快遞數(shù)據(jù)QQ群，這些快遞數(shù)據(jù)QQ群里面存在大量的快遞信息，同時這些快遞信息均是上訴人盧某1復(fù)制后賣給QQ昵稱“發(fā)哥888”的。經(jīng)過辯護人的統(tǒng)計，這些快遞數(shù)據(jù)QQ群里的快遞信息很大一部分與QQ昵稱“發(fā)哥888”、“魚來了”里的快遞信息存在重復(fù)，具體為快遞問題件處理群存在16條重復(fù)、申通快遞問題群存在151條重復(fù)、天天快遞問題件群存在650條重復(fù)、郵政快遞問題件溝通群存在66條重復(fù)、圓通快遞問題件處理群存在474條重復(fù)、韻達快遞問題件群存在167條重復(fù)、中通快遞問題處理群存在290條重復(fù)、中通組快遞問題件處理群存在123條重復(fù)。上述快遞數(shù)據(jù)QQ群總共存在1937條快遞信息與QQ昵稱“發(fā)哥888”、“魚來了”里的快遞信息存在重復(fù)。辯護人提供的證據(jù)光盤己對上述的電子證據(jù)予以整理，能夠充分證實重復(fù)情況。根據(jù)《解釋》第十一條的規(guī)定，對批量公民個人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認定，但是有證據(jù)證明信息不實或者重復(fù)的除外，辯護人認為，上述重復(fù)的快遞數(shù)據(jù)應(yīng)當予以扣除，依法認定上訴人盧某1非法獲取公民個人信息條數(shù)為4359條。因此，上訴人獲取的公民個人信息并未達到5000條，犯罪行為未達到情節(jié)特別嚴重。2、上訴人盧某1己經(jīng)繳納了罰金，可以對其予以從輕處罰。上訴人盧某1在一審法院宣判時己經(jīng)繳納了罰金4000元，但一審法院并未對該情節(jié)予以考慮，懇請二審法院能夠考慮該情節(jié)對上訴人予以從輕處罰。3、關(guān)于量刑建議。鑒于本案存在數(shù)據(jù)重復(fù)的情形并且辯護人己經(jīng)提交充分證據(jù)，懇請二審法院能夠依法認定，并且考慮上訴人盧某1存在的從輕情節(jié)，能夠予以改判，對其判處有期徒刑一年六個月以下有期徒刑。
龍巖市人民檢察院檢察員的出庭意見：1、本案網(wǎng)購快遞信息，包括姓名、住址、電話等，可能影響人身安全，屬于《解釋》第五條第一款第四項規(guī)定的其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民信息；2、關(guān)于網(wǎng)購快遞信息重復(fù)問題，經(jīng)核查，重復(fù)數(shù)據(jù)確實存在，但辯護人統(tǒng)計的不夠準確。本案事實不清，建議發(fā)回重審或查清事實后改判。庭后，檢察員經(jīng)再次核查，向本院提交書面意見，對辯護人主張的涉案個人信息重復(fù)條數(shù)基本無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定原審被告人盧某1犯侵犯公民個人信息罪的事實，除所認定公民個人信息條數(shù)存在重復(fù)外，其他事實清楚，據(jù)以定案的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)間能相互印證，足以認定。本院予以確認。
二審期間，辯護人提供光盤一份，以證明經(jīng)對本案電子證據(jù)進行整理，可認定一審所認定的6296條公民個人信息存在1937條重復(fù)。檢察員對辯護人的主張基本無異議。
對于控辯雙方爭議的問題，本院綜合評判如下：
關(guān)于上訴人提出涉案快遞信息不屬于《解釋》第五條第一款第四項規(guī)定的其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民信息的上訴理由。經(jīng)查，上訴人獲取的網(wǎng)購訂單信息包含公民姓名、電話、地址、商品名稱等內(nèi)容，可能影響公民人身、財產(chǎn)安全，應(yīng)認定為《解釋》第五條第一款第四項規(guī)定的其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民信息。故該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人及辯護人提出一審所認定個人信息存在1937條重復(fù)的訴辯意見。經(jīng)查，二審期間辯護人提供記載重復(fù)個人信息的光盤一份，經(jīng)核查，辯護人整理的數(shù)據(jù)基本準確，一審所認定個人信息6296條中存在約1937條重復(fù)，應(yīng)予以扣除，故依法認定上訴人非法獲取公民個人信息約4359條，該訴辯意見成立，予以采納。
本院認為
本院認為，上訴人盧某1違反國家有關(guān)規(guī)定，通過網(wǎng)上購買、復(fù)制等方式非法獲取公民財產(chǎn)信息及可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息約4359條，并明知他人利用公民個人信息從事違法犯罪，仍向其提供公民信息，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。原判認定的罪名成立，予以采納；但認定的信息條數(shù)有誤，予以更正。上訴人盧某1歸案后能供述其主要犯罪事實，退出贓款，預(yù)繳罰金，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一、第六十一條、第六十二條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第三、四項、第十一條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802刑初199號刑事判決第二、三、四項,即二、被告人盧某1所退贓款1200元，予以沒收，上繳國庫；三、隨案移送的光盤二張，屬視聽資料，予以隨案存查；四、扣押在龍巖市公安局新羅分局的被告人盧某1金色小米手機一部，屬作案工具，予以沒收，由龍巖市公安局新羅分局依法處理。
二、撤銷龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802刑初199號刑事判決第一項,即一、被告人盧某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣四千元。
三、上訴人（原審被告人）盧某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣四千元（已繳清）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2020年5月22日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉文福
審判員曾慶泉
審判員謝林昌
裁判日期
二〇一八年十月九日
書記員
書記員石磊
