審理法院：龍巖市新羅區(qū)人民法院
案 號：（2017）閩0802刑初868號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2017-11-28
審理經(jīng)過
福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院以龍新檢公刑訴[2017]854號起訴書指控被告人林某1犯侵犯公民個人信息罪，于2017年11月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院指派檢察員袁益龍出庭支持公訴，被告人林某1及其辯護人謝瑞欽、謝健法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院指控：
2015年5月開始，被告人林某1在龍巖市新羅城區(qū)通過手機并利用微信、QQ郵箱等通訊方式向“小夏某”、“征信渠道”、“代查某”等購買個人信用報告，并轉(zhuǎn)賣給“王某”、“A麗媛”等人。期間，被告人林某1通過QQ（昵稱“快樂的憂郁”）郵箱710×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向他人發(fā)送信用報告1895份（含兩份企業(yè)信用報告）。其中，個人信用報告中在“查詢操作員”一欄信息是空白的有204份，被涂黑的有6份。經(jīng)向中國人民銀行龍巖市中心支行征信管理科查詢，被告人林某1買賣的部分個人征信報告與該行提供的個人征信報告內(nèi)容基本一致。
2016年5月18日，民警在龍巖市新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)水韻華都19幢4梯1111室抓獲被告人林某1，并當(dāng)場查扣作案手機一部等。
上述事實有：1、龍巖市公安局新羅分局扣押的手機等物證；2、被告人林某1的戶籍證明、抓獲經(jīng)過、偵查機關(guān)提取個人信用報告等書證；3、證人盧某的證言；4、被告人林某1的供述和辯解；5、龍巖市公安局新羅分局出具的電子證據(jù)檢查記錄等證據(jù)為證。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人林某1違反國家有關(guān)規(guī)定，通過網(wǎng)上購買的方式非法獲取公民個人信用報告并進行轉(zhuǎn)賣，共計1895份，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個人信息罪追究其刑事責(zé)任。提起公訴，請依法判處。
一審答辯情況
被告人林某1對起訴書指控的犯罪事實無異議，但辯稱其是經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)進行查詢征信報告，不構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。辯護人提出公訴機關(guān)指控被告人林某1構(gòu)成侵犯公民個人信息罪事實不清、證據(jù)不足的辯護意見，理由如下：1現(xiàn)有證據(jù)無法證明本案信用報告來源不合法；2、信用報告的真實性無法確定；3、被告人的行為是在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》實施前，根據(jù)從舊兼從輕的原則，不應(yīng)認(rèn)定被告人林某1的行為屬情節(jié)嚴(yán)重。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2015年5月開始，被告人林某1在龍巖市新羅城區(qū)通過手機并利用微信、QQ郵箱等通訊方式向“小夏某”、“征信渠道”、“代查某”等購買個人信用報告，并轉(zhuǎn)賣給“王某”、“A麗媛”等人。期間，被告人林某1通過QQ（昵稱“快樂的憂郁”）郵箱710×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向他人發(fā)送信用報告1895份（含兩份企業(yè)信用報告）。其中，個人信用報告中在“查詢操作員”一欄信息是空白的有204份，被涂黑的有6份。經(jīng)公安機關(guān)隨機抽取部分征信報告向中國人民銀行龍巖市中心支行征信管理科查詢，被告人林某1買賣的個人征信報告與該行提供的個人征信報告內(nèi)容基本一致。
2016年5月18日，民警在龍巖市新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)水韻華都19幢4梯1111室抓獲被告人林某1，并當(dāng)場查扣作案手機一部等。
另查明，被告人林某1違法獲利2140元。
上述事實，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1、戶籍證明，證實被告人林某1的基本身份情況。
2、到案經(jīng)過，證實2016年5月18日21時許，偵查人員在新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)水韻華都19幢4梯1111室抓獲被告人林某1。
3、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄，證實2016年5月18日21時許，偵查人員在新羅區(qū)西陂鎮(zhèn)水韻華都19幢4梯1111室進行搜查，扣押林某1使用的金色蘋果6plus手機一部、建設(shè)銀行卡一張。
4、銀行卡開戶信息以及交易明細(xì)，證實林某1建行銀行卡的開卡信息及交易基本情況。
5、個人信用報告，證實左某、柳某、陳某、姜某等人個人信用報告具有身份信息、配偶信息（部分有）、手機號、居住信息、職業(yè)（工作單位）信息、信貸交易信息等基本信息情況。
6、微信聊天記錄，證實林某1與他人交流買賣客戶資料有關(guān)個人征信信息的過程，且與出賣征信報告的人員商量由出賣征信報告的人員制作授權(quán)書。
7、提取筆錄，證實偵查人員在林某1手機提取的QQ郵箱發(fā)件箱的發(fā)件記錄，記錄了相關(guān)發(fā)送相關(guān)人員的信息資料，并對上述資料進行了打印，由林某1進行簽字確認(rèn)。偵查人員從林某1名稱“快樂的憂郁”的郵箱賬戶710×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，隨機抽取不同時段的3份個人信用報告并對上述個人信用報告進行了打印，由林某1簽字確認(rèn)。
8、鑒定意見通知書，證實經(jīng)偵查機關(guān)鑒定隨機抽取的經(jīng)人民銀行查詢的公民個人征信信息與林某1買賣的個人信用報告內(nèi)容基本一致。
9、電子證據(jù)檢查記錄、光盤、情況說明，證實林某1使用的蘋果手機（180××××9686）經(jīng)檢查存有通訊錄、通話記錄、短消息以及微信、QQ郵件等相關(guān)信息資料。
10、偵查機關(guān)出具的情況說明、林某1侵犯公民個人信息的數(shù)據(jù)統(tǒng)計表格、個人信用報告以及提取筆錄，證實偵查人員對林某1利用QQ郵箱發(fā)送的個人信用報告進行精確統(tǒng)計，共計發(fā)送1895份個人信用報告，并與林某1進行了核對簽字確認(rèn)，其中204份個人信用報告的“查詢操作員”一欄的信息是空白的，其中重復(fù)的已排除。
11、《福建省人民銀行個人征信信息查詢網(wǎng)點業(yè)務(wù)操作流程》，證實委托他人代理查詢個人信息報告的，代理人應(yīng)提交授權(quán)委托公證證明原件、委托人和代理人的有效身份證件原件及復(fù)印件。
12、證人盧某的證言，證實被告人林某1于2016年1月有在福建鑫華祥投資有限公司上班，從事原油期貨的操作員。林某1私下聊天時有告訴其，他有幫別人查貸款的征信，查一條有賺5-10元。
13、被告人林某1的供述，證實2015年6月其開始用微信（號為lin158××××9121）通過“閩信金融”的“小夏某”（手機號150××××9490，微信號×××,微信昵稱叫“汪某”）查詢個人征信信息，每條60-65元不等，然后賣給“上海你我貸公司”微信昵稱叫“王某”的人（手機號17717392099，微信號“wangjiaai2013”），是每條68-75元不等。從2015年6月至今，其共付款給“閩信金融”的“小夏某”5000元，另外還付給“機打老韓”做征信款3000元。“王某”給其6000元，之前昆明的一家小貸公司給了其7000元。其一共非法出售700份左右的個人信用報告，并賺了5000元左右。其是通過郵箱賬戶710×××＠ｑｑ.ｃｏｍ和微信進行做個人征信業(yè)務(wù)，主要是通過微信紅包轉(zhuǎn)賬進行收款和付款，也有少量是通過支付寶收款的。其做的個人征信業(yè)務(wù)獲取的個人信用報告，除了沒有加蓋公章外，其他的和中國人民銀行查詢的內(nèi)容一樣，有些內(nèi)容比較不完整?！巴跄场苯o其提供了所需查詢個人征信的客戶簽名的授權(quán)書及身份證照片或掃描件（但其沒有親眼看到當(dāng)事人授權(quán)書及簽字，也沒有當(dāng)事人紙質(zhì)的授權(quán)委托書）,然后其把這些資料，轉(zhuǎn)發(fā)給查詢?nèi)藛T查詢。但不是每個征信信息的當(dāng)事人都有授權(quán)委托書，有和沒有的比例約是7：3，且征信授權(quán)委托書也沒有公證?！吧矸葑C有P過”（電子檔的身份證有修改過，但具體如何修改，我不清楚）是指當(dāng)其把要查某的人的身份證轉(zhuǎn)發(fā)給查詢員時，查詢員跟說身份證有P過，其就會隨便編造說是朋友要查詢的，目前只有一份是存在有P過的身份證信息；“掃描件”是身份證的原件或復(fù)印件的掃描，主要是有身份證和授權(quán)委托書。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，取得程序合法，各證據(jù)間能夠相互印證，證明本案的主要犯罪事實，可以作為本案的定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
針對辯護人提出的意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判如下:1、本案微信聊天記錄中出售征信報告的人員說小貸資料的復(fù)印件掃描還可以瞎做；林某1表示沒授權(quán)而且身份證都是拍照的，授權(quán)也是要做的，并且協(xié)商由出售征信報告的人員制作授權(quán)書等聊天內(nèi)容，結(jié)合其他證據(jù)，足以認(rèn)定被告人林某1用于查詢他人征信報告的授權(quán)書存在造假，且在未具備授權(quán)書的情況下查詢他人征信報告。經(jīng)查，被告人林某1不具備經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)的資質(zhì)，非法出售他人征信信息，辯護人提出無證據(jù)證明本案信用報告來源不合法的意見，理由不成立，不予采納。2、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款的規(guī)定對批量公民個人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定，但是有證據(jù)證明信息不真實或者重復(fù)的除外。公安機關(guān)從被告人林某1處提取公民征信報告1895份并隨機抽取部分征信報告與人民銀行查詢的征信信息進行比對，內(nèi)容基本一致；且被告人林某1的供述中也證明其獲取的個人信用報告除沒有加蓋公章外，與中國人民銀行查詢的內(nèi)容一樣；本案無證據(jù)證明信息存在不真實的情況，應(yīng)認(rèn)定被告人林某1侵犯公民個人信息的數(shù)額為1895條，辯護人提出信用報告的真實性無法確定的意見，理由不成立，不予采納。3、2017年6月1日起實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》是對刑法條文的進一步闡述，其溯及力范圍及于其生效之前發(fā)生，且未經(jīng)審判或者判決尚未確定的犯罪行為，本案對被告人林某1犯罪情節(jié)的認(rèn)定不適用從舊兼從輕的原則。辯護人提出本案應(yīng)適用從舊兼從輕的原則，理由不成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人林某1違反國家有關(guān)規(guī)定，通過網(wǎng)上購買的方式非法獲取公民個人信息報告并進行轉(zhuǎn)賣，共計1895份，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以采納。被告人林某1歸案后能供述其主要但犯罪事實，依法予以從輕處罰；但辯稱其不構(gòu)成犯罪的意見，理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一，第六十一條，第六十二條，第六十七條第三款，第四十五條，第四十七條，第五十二條，第五十三條，第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人林某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。（罰金限判決生效之日起計算）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2021年4月4日止）。
二、追繳被告人林某1違法所得2140元，予以沒收，上繳國庫。
三、隨案移送的光盤四張，屬視聽資料，予以隨案存查。
四、扣押在龍巖市公安局新羅分局的被告人林某1中國建設(shè)銀行儲蓄卡一張、蘋果手機一部，屬作案工具，予以沒收，由龍巖市公安局新羅分局依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向福建省龍巖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長崔秀閩
人民陪審員賴玉梅
人民陪審員肖松
裁判日期
二〇一七年十一月二十八日
書記員
書記員胡丹（代）
