審理法院：揚(yáng)州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）蘇10刑終325號(hào)
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2016-12-30
審理經(jīng)過(guò)
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院審理江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1、韋某2犯侵犯公民個(gè)人信息罪一案，于2016年11月14日作出（2016）蘇1003刑初621號(hào)刑事判決。原審被告人張某1不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江蘇省揚(yáng)州市人民檢察院指派檢察員蔡淑園出庭履行職務(wù)，上訴人張某1及其辯護(hù)人許慧明、張穎律師，原審被告人韋某2到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定：2016年3月2日，被告人張某1、韋某2為拓展其經(jīng)營(yíng)的揚(yáng)州弘立信息咨詢有限公司的客戶源，通過(guò)微信聯(lián)系賣家，以人民幣400元的價(jià)格，非法購(gòu)買公民個(gè)人信息10000條，并進(jìn)行電話營(yíng)銷。2016年以來(lái)，被告人張某1為拓展客戶源，通過(guò)購(gòu)買“社工庫(kù)論壇”賬號(hào)等方式非法在互聯(lián)網(wǎng)上下載公民個(gè)人信息（其中：2009年江蘇省揚(yáng)州市寶應(yīng)縣企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)1799條，2009年江蘇省揚(yáng)州市高郵市企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)1365條，2009年江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)620條，2009年江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)1257條，2009年江蘇省揚(yáng)州市企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)6687條，2009年江蘇省揚(yáng)州市江都市企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)2599條，2009年江蘇省揚(yáng)州市儀征市企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)1019條，揚(yáng)州股民電話3397條，工商銀行材料5806條，廣州建設(shè)銀行會(huì)員102007條，銀行大額客戶17992條，上海46760名車主手機(jī)號(hào)碼名錄46758條）并進(jìn)行電話營(yíng)銷。2016年7月4日，被告人張某1、韋某2主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述非法獲取公民個(gè)人信息的犯罪事實(shí)。上述事實(shí)，被告人張某1、韋某2在開庭審理過(guò)程中無(wú)異議，且有常住人口基本信息、到案經(jīng)過(guò)、扣押清單等書證，被告人張某1、韋某2的供述，證人白某、王某的證言，揚(yáng)州市公安局邗江分局制作的檢查筆錄等證據(jù)證實(shí)，
一審法院認(rèn)為
原審人民法院認(rèn)為：被告人張某1、韋某2以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。被告人張某1、韋某2在第一節(jié)犯罪事實(shí)中共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人張某1、韋某2犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法均可以從輕處罰，其中對(duì)被告人韋某2可給予一定的緩刑考驗(yàn)期限。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，以侵犯公民個(gè)人信息罪，判處被告人張某1有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；判處被告人有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人張某1提出的上訴理由是：其通過(guò)購(gòu)買“社工庫(kù)論壇”賬號(hào)自行下載獲取企業(yè)主信息，不是非法獲取的信息，且對(duì)獲取的信息僅打過(guò)二十多個(gè)電話進(jìn)行營(yíng)銷，沒(méi)有造成大的影響和后果，具有自首情節(jié)，一審量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判緩刑。其辯護(hù)人提出，在案證據(jù)存有瑕疵，但明確表示對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、定性沒(méi)有異議；針對(duì)量刑，其提出的辯護(hù)意見是，張某1具有自首情節(jié)，能夠認(rèn)罪悔罪，亦沒(méi)有造成影響和后果，且家庭贍養(yǎng)義務(wù)較重，請(qǐng)求能夠適用緩刑。
出庭檢察員認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，張某1、韋某2的行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，鑒于案件的具體情況以及張某1具有法定和酌定從輕處罰的情節(jié)，建議依法從輕判決，可以考慮適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年11月28日，上訴人張某1注冊(cè)成立揚(yáng)州弘立信息咨詢有限公司，主要經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)推廣、培訓(xùn)與現(xiàn)貨交易、交收服務(wù)等業(yè)務(wù)，原審被告人韋某2擔(dān)任公司人事主管。2016年3月2日，張某1、韋某2為拓展客戶源進(jìn)行電話營(yíng)銷，由韋某2通過(guò)手機(jī)微信聯(lián)系賣家，以人民幣400元的價(jià)格購(gòu)得包括姓名和電話號(hào)碼的公民個(gè)人信息10000條，并且利用該獲取的信息進(jìn)行電話營(yíng)銷。期間，張某1亦獨(dú)自通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜尋客戶源信息，后注冊(cè)成為“社工庫(kù)論壇”會(huì)員，通過(guò)留言、回貼、充值虛擬貨幣等方式在該論壇上下載包括姓名和電話號(hào)碼的公民個(gè)人信息。同年7月4日，公安機(jī)關(guān)在處理其他民事糾紛時(shí)，張某1、韋某2主動(dòng)交代了購(gòu)買部分公民個(gè)人信息的情況，公安機(jī)關(guān)于次日立案?jìng)刹?，后偵查人員在張某1經(jīng)營(yíng)公司的電腦硬盤內(nèi)發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)存有大量公民個(gè)人信息，其中包括，2009年揚(yáng)州企業(yè)老板手機(jī)名錄信息15346條，揚(yáng)州股民電話信息3397條，工商銀行材料信息5806條，廣州建設(shè)銀行會(huì)員信息102007條，銀行大額客戶信息17992條，上海46760名車主手機(jī)號(hào)碼名錄信息46758條。
上述事實(shí)，有出庭檢察員舉證的下列證據(jù)予以證明：
一、證明張某1、韋某2共同購(gòu)買公民個(gè)人信息的主要證據(jù)。
1、原審被告人韋某2的供述筆錄證明：在公安機(jī)關(guān)的第一份詢問(wèn)筆錄中，其交代從手機(jī)微信好友處花費(fèi)400元購(gòu)買了客戶姓名和聯(lián)系方式。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笥兴姆萦崋?wèn)筆錄，韋某2供認(rèn)出于公司營(yíng)銷需要，以400元的價(jià)格從微信昵稱“電話資源”處購(gòu)買了10000條潛在客戶的姓名和電話號(hào)碼，其丈夫張某1也參與購(gòu)買，公司是通過(guò)四部鐵通電話撥打客戶電話，其和張某1以及公司員工都曾撥打該信息上面的電話。其在庭審中亦供認(rèn)不諱。
2、揚(yáng)州市公安局邗江分局網(wǎng)絡(luò)警察大隊(duì)制作的[2016]069號(hào)電子證據(jù)檢查工作記錄證明，2016年7月19日15時(shí)30分至次日17時(shí)38分，偵查人員對(duì)韋某2使用的電腦硬盤進(jìn)行電子證據(jù)檢查，其中儲(chǔ)存有部分公民個(gè)人信息，QQ聊天記錄中有購(gòu)買公民個(gè)人信息內(nèi)容。
3、偵查人員制作的檢查筆錄和照片證明：在韋某2的手機(jī)微信中，有昵稱“電話資源”的微信號(hào)，聊天記錄內(nèi)容有“您好，周一數(shù)據(jù)已經(jīng)全部更新，有需要的可以聯(lián)系”；2016年3月2日13時(shí)38分，韋某2通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬400元給“電話資源”。
4、偵查人員調(diào)取的QQ聊天記錄證明，韋靖與昵稱“電話資源”通過(guò)QQ聊天達(dá)成交易事項(xiàng)，約定微信轉(zhuǎn)賬400元，購(gòu)買10000條揚(yáng)州本地針對(duì)投資理財(cái)、股票類的公民信息，當(dāng)天交易完成。
二、證明張某1通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載公民個(gè)人信息的主要證據(jù)。
5、上訴人張某1的供述筆錄證明：在公安機(jī)關(guān)第一份詢問(wèn)筆錄中，其交代潛在客戶的電話是向一個(gè)信貸微信群里的人購(gòu)買，還有一些客戶信息是花錢從網(wǎng)絡(luò)論壇上下載。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笥衅叻萦崋?wèn)筆錄，張某1均如實(shí)供述了購(gòu)買電話號(hào)碼以及從網(wǎng)站上下載電話號(hào)碼等信息情況。其在庭審中亦供認(rèn)不諱。
對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)模式，其供認(rèn)：2015年11月左右，其成立了弘立信息咨詢有限公司，韋某2是公司人事主管，有白某、王某等多名員工。公司業(yè)務(wù)主要是推廣代理的南京亞泰、天津匯港、海南大宗現(xiàn)貨三個(gè)交易平臺(tái)，招攬客戶在交易平臺(tái)上開戶，只要操作都會(huì)產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)，公司賺取手續(xù)費(fèi)里面的80%作為傭金。公司通過(guò)打電話方式向潛在客戶推廣代理的三個(gè)平臺(tái)，因此需要掌握一些購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、炒股、現(xiàn)貨交易等人員的號(hào)碼，能夠增加電話營(yíng)銷成功率。
對(duì)于獲取信息情況，其供認(rèn)：2016年3月，公司沒(méi)有什么客源，韋某2講有人賣電話號(hào)碼之類的信息，其讓韋某2去購(gòu)買，花費(fèi)400元，這些信息存在筆記本電腦里，有姓名和電話，公司買了四部鐵通電話專做電話營(yíng)銷，員工撥打的就是購(gòu)買的這些信息電話，后發(fā)現(xiàn)這些信息不準(zhǔn)確，之后就不再用了。4月間，其花費(fèi)200元購(gòu)買了2000條左右的信息，存在電腦里，但沒(méi)有撥打信息里面的號(hào)碼。之后，其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索找到一個(gè)“社工庫(kù)論壇”，上面各種類的電話名錄都有，其進(jìn)行注冊(cè)成為會(huì)員后，通過(guò)留言、回貼賺取論壇里面的金幣才能夠下載，也可以通過(guò)充值兌換虛擬貨幣后下載，十天之前共下載了5個(gè)壓縮文件，有“廣州建設(shè)銀行會(huì)員”文檔上標(biāo)注有10萬(wàn)條、“100-300萬(wàn)的銀行客戶”文檔上標(biāo)注3.2萬(wàn)條、“1000萬(wàn)以上銀行大額客戶”文檔上標(biāo)注18萬(wàn)條、“揚(yáng)州企業(yè)老板手機(jī)名錄數(shù)據(jù)庫(kù)”文檔上標(biāo)注1.5萬(wàn)條、“上海46760車主電話號(hào)碼名錄”文檔上標(biāo)注有46760名車主，文檔里面具體有多少條信息沒(méi)有去統(tǒng)計(jì)，其拍了銀行客戶文檔照片發(fā)給了白某，下載的壓縮文件通過(guò)QQ發(fā)給王某去整理。
6、揚(yáng)州市公安局邗江分局網(wǎng)絡(luò)警察大隊(duì)制作的[2016]068號(hào)電子證據(jù)檢查工作記錄以及偵查人員出具的情況說(shuō)明證明：2016年7月5日15時(shí)30分至18時(shí)30分，偵查人員對(duì)查扣的四張電腦硬盤進(jìn)行電子證據(jù)檢查，其中三張硬盤上儲(chǔ)存有大量公民個(gè)人信息。詳細(xì)內(nèi)容有，2009年寶應(yīng)縣企業(yè)老板手機(jī)名錄信息1799條、高郵市企業(yè)老板手機(jī)名錄信息1365條、廣陵區(qū)企業(yè)老板手機(jī)名錄信息620條、邗江區(qū)企業(yè)老板手機(jī)名錄信息1257條、揚(yáng)州市企業(yè)老板手機(jī)名錄信息6687條、江都市企業(yè)老板手機(jī)名錄信息2599條、儀征市企業(yè)老板手機(jī)名錄信息1019條，揚(yáng)州股民電話信息3397條，工商銀行材料信息5806條，廣州建設(shè)銀行會(huì)員信息102007條，銀行大額客戶信息17992條，上海46760名車主手機(jī)號(hào)碼信息46758條。
7、偵查人員制作的檢查筆錄證明，張某1的手機(jī)微信記錄中，2016年6月26日3時(shí)30分，向白某發(fā)送一張圖片，內(nèi)容名為“100-300萬(wàn)的銀行客戶3.2萬(wàn)條”、“1000萬(wàn)以上銀行大額客戶18萬(wàn)條”的文件夾，存儲(chǔ)路徑顯示為“XX搜狗高速下載”。
8、偵查人員調(diào)取的人口信息和銀行信息資料證明，經(jīng)過(guò)抽樣調(diào)查，在案的“100－300萬(wàn)銀行大客戶信息”中的信息明細(xì)與真實(shí)情況相符。
9、證人白某的證言證明，2016年4月，其來(lái)到弘立信息有限公司工作，使用微信拉客戶來(lái)公司開戶，事發(fā)前幾天，張某1通過(guò)手機(jī)微信發(fā)來(lái)一個(gè)截圖，顯示了兩個(gè)文件夾，分別是“100-300萬(wàn)的銀行客戶3.2萬(wàn)條”和“1000萬(wàn)以上銀行大額客戶18萬(wàn)條”，但文件內(nèi)容沒(méi)有發(fā)過(guò)來(lái)。
10、證人王某的證言證明：2016年2月，其來(lái)到弘立信息有限公司工作，張某1曾兩次讓其整理過(guò)數(shù)據(jù)。一次在三個(gè)月前，張某1發(fā)來(lái)的名稱是企業(yè)老板電話號(hào)碼的壓縮包，其解壓后里面有七個(gè)電子表格，是揚(yáng)州縣市區(qū)企業(yè)老板的姓名、地址、電話號(hào)碼；另一次在兩三個(gè)月前，張某1發(fā)來(lái)的是“上海46760車主手機(jī)號(hào)碼名錄”，打開后里面有4萬(wàn)多條個(gè)人信息。
三、證明案發(fā)經(jīng)過(guò)以及主體身份的證據(jù)。
11、揚(yáng)州市公安局邗江分局的邗公（四）立字[2016]3005號(hào)立案決定書以及偵查人員出具的到案經(jīng)過(guò)證明，2016年7月4日下午，揚(yáng)州市公安局邗江分局四季園派出所接通到110指令，轄區(qū)內(nèi)公元國(guó)際5樓506房間內(nèi)有人鬧事，民警趕至現(xiàn)場(chǎng)處警，系一名男子與弘立信息咨詢有限公司經(jīng)營(yíng)人張某1、韋某2發(fā)生沖突，該男子自稱其妻在該公司投資虧損二十余萬(wàn)元，民警在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)張某1、韋某2涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息，公安機(jī)關(guān)于次日立案?jìng)刹椤?/p>
12、揚(yáng)州市公安局邗江分局的扣押清單以及偵查人員制作的搜查筆錄證明，2016年7月5日10時(shí)30分至11時(shí)50分，偵查人員依法對(duì)弘立信息咨詢有限公司進(jìn)行搜查，查扣四張電腦硬盤、三張有姓名和電話號(hào)碼的清單，以及韋某2使用的筆記本電腦一臺(tái)。
13、偵查人員調(diào)取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)許可證證明，揚(yáng)州弘立信息咨詢有限公司成立于2015年11月28日，服務(wù)范圍為市場(chǎng)推廣、培訓(xùn)與現(xiàn)貨交易、交收服務(wù)等。
14、偵查人員調(diào)取的附照片人口信息證明，上訴人張某1、原審被告人韋某2的身份概況，犯罪時(shí)均系完全刑事責(zé)任年齡人。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，證明內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)之間相互印證，能夠證明案件基本事實(shí)，其證明效力本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人張某1、原審被告人韋某2以購(gòu)買方式非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任。上訴人張某1、原審被告人韋某2共同購(gòu)買公民個(gè)人信息，系共同犯罪。上訴人張某1、原審被告人韋某2在犯罪后能夠主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述罪行，系自首，依法可以從輕處罰。
對(duì)于庭審中控辯雙方提出的量刑情節(jié)以及量刑問(wèn)題，本院審理認(rèn)為，上訴人張某1出于公司推廣業(yè)務(wù)需要購(gòu)買了部分公民個(gè)人信息，之后又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載了大量的公民個(gè)人信息，其行為應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪論處。鑒于張某1下載的大部分信息時(shí)間不長(zhǎng)，尚未有證據(jù)證明投入營(yíng)銷使用，社會(huì)危害性不大，犯罪情節(jié)較輕，同時(shí)，張某1能夠主動(dòng)投案，配合公安機(jī)關(guān)查處案件，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且系初犯、偶犯，故對(duì)其可從寬處理。
綜上，原審人民法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)具備，定性正確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，依法予以改判。出庭檢察員以及上訴人張某1的辯護(hù)人均提出適用緩刑的建議，具有客觀性，同時(shí)結(jié)合案件的具體情況，本院采納適用緩刑意見。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一、三款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院（2016）蘇1003刑初621號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即維持對(duì)原審被告人韋某2的定罪量刑部分。
二、撤銷江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院（2016）蘇1003刑初621號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）張某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)尹曉濤
代理審判員李響
代理審判員張高峰
裁判日期
二〇一六年十二月三十日
書記員
書記員張蕾
