審理法院：鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號：2019豫0191刑初8號
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個人信息罪
裁判日期：2019-03-06
審理經(jīng)過
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以鄭開檢公訴刑訴[2018]3715號起訴書指控被告人李某1犯侵犯公民個人信息罪，于2019年1月4日向本院提起公訴。本院適用普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員丁明玉、代理檢察員秦鵬出庭支持公訴，被告人李某1及其辯護(hù)人李振梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：2017年5月份以來，被告人李某1伙同王曉龍（已判刑），使用先前非法途徑獲取公民個人信息共計976頁，包含公民個人信息總計39295條（包括個人姓名、電話、身份證號、職業(yè)、工作單位、家庭住址、車牌號碼、車架號等），雇傭楊某、王某等人在其租住的鄭東新區(qū)聚源路宏昌街西一百米路南馨馨花園撥打電話進(jìn)行推銷貸款業(yè)務(wù)從中謀利。2018年11月11日，被告人李某1主動投案。
對指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供并出示了被告人李某1的辯解和供述；同案人王曉龍的供述和辯解；證人王某、楊某等人的證言；搜查筆錄、扣押物品清單；辨認(rèn)筆錄；戶籍證明、無犯罪記錄證明、到案經(jīng)過等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人李某1以其他方法非法獲取公民個人信息且情節(jié)嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個人信息罪追究刑事責(zé)任，系共同犯罪。李某1犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首。遂提起公訴，請依法判處。
被告人李某1對起訴書指控其犯侵犯公民個人信息罪的罪名無異議，稱開始時間是2017年10月份，不知道王曉龍何時開始。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:被告人李某1主動到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；李某1在共同犯罪中起次要與輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；沒有實(shí)際獲得非法利益，沒有直接客觀利益受到損害的受害人存在；被告人未進(jìn)行詐騙活動,未對非法獲取的公民信息進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、倒賣以此非法獲取利益；被告人主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對輕微，社會危害性不大，有悔罪表現(xiàn)，愿意繳納罰金；系初犯、偶犯。綜上，建議對李某1從輕或者減輕處罰，判處拘役或者緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：2017年10月份以來，被告人李某1伙同王曉龍（已判刑），使用先前非法途徑獲取公民個人信息共計976頁，包含公民個人信息總計39295條（包括個人姓名、電話、身份證號、職業(yè)、工作單位、家庭住址、車牌號碼、車架號等），雇傭楊某、王某等人在其租住的鄭東新區(qū)聚源路宏昌街西一百米路南馨馨花園撥打電話進(jìn)行推銷貸款業(yè)務(wù)，從中謀利。2018年11月11日，被告人李某1主動投案。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審查證屬實(shí)的下列證據(jù)證明：被告人李某1的辯解和供述；同案人王曉龍的供述和辯解；證人王某、楊某等人的證言；搜查筆錄、扣押物品清單；辨認(rèn)筆錄；戶籍證明、無犯罪記錄證明、到案經(jīng)過。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某1以其他方法非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。
關(guān)于被告人李某1辯護(hù)人辯稱李某1主動到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；關(guān)于李某1辯護(hù)人辯稱李某1在共同犯罪中起次要與輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯的意見，經(jīng)查，根據(jù)被告人供述、同案人王曉龍供述、證人王某、楊某證言可知，李某1在本案中監(jiān)督王某二人按照非法獲取的公民信息打電話推銷貸款業(yè)務(wù)并解答推銷貸款業(yè)務(wù)過程中出現(xiàn)的問題，電話推銷成功后由王曉龍和李某1上門給客戶做貸款業(yè)務(wù)并從中提成。在共同犯罪中，所起作用較大，應(yīng)認(rèn)定為主犯，但作用比王曉龍小，本院在量刑時予以考慮。故辯護(hù)人的該項辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；關(guān)于李某1辯護(hù)人辯稱本案沒有實(shí)際受害人存在，被告人沒有實(shí)際獲益的意見，經(jīng)查，王曉龍伙同李某1通過同學(xué)、朋友等途徑獲取大量公民信息，并將這些信息用于聯(lián)系辦理貸款業(yè)務(wù)意圖從中牟利。本案侵犯的客體是公民的個人隱私，至于有沒有拿這些信息去牟取到實(shí)際利益，不影響本罪的構(gòu)成，本案現(xiàn)有證據(jù)未證明被告人李某1利用非法獲取的公民信息給被侵犯公民隱私者造成實(shí)際危害，可在量刑時酌情予以考慮；關(guān)于辯稱被告人李某1未將非法獲取的信息用于詐騙活動，未轉(zhuǎn)讓倒賣非法牟利的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院在量刑時予以考慮。鑒于李某1系初犯，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人李某1犯侵犯公民個人信息罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣三千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年3月11日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李金波
審判員孟靈軍
人民陪審員李濟(jì)賓
裁判日期
二〇一九年三月六日
書記員
書記員孫飛宇
