審理法院：慶元縣人民法院
案 號(hào)：（2017）浙1126刑初111號(hào)
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2017-12-11
審理經(jīng)過
慶元縣人民檢察院以慶檢公訴刑訴〔2017〕109號(hào)起訴書指控被告人鄔某1、萬某2、張某3、鄔某4犯侵犯公民個(gè)人信息罪，于2017年10月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年11月21日公開開庭審理了本案。慶元縣人民檢察院指派檢察員林春明出庭支持公訴，被告人鄔某1、萬某2、張某3、鄔某4及其被告人萬某2、張某3家屬委托的辯護(hù)人吳方軍、應(yīng)學(xué)莉和本院通過慶元縣法律援助中心指派的辯護(hù)人葉光勝、王啟鈞到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
慶元縣人民檢察院指控：
2017年4月至2017年5月期間，被告人鄔某1、萬某2、張某3、鄔某4在江西省南昌市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)范家新村13棟3戶2樓的租住房中，通過在QQ群、貼吧發(fā)布廣告的方式向他人出售及交換公民信息，信息內(nèi)容基本包含聯(lián)系方式，少部分包含車牌號(hào)、地址等，具體如下：
一、四人共同犯罪部分
2017年4月18日至2017年5月5日期間，被告人鄔某1、萬某2、張某3、鄔某4通過上述方式向他人出售公民信息329.12萬條，以交換為目的向他人提供公民信息46萬條，共計(jì)375.12萬條，期間非法獲得人民幣18380元。
二、被告人鄔某1、萬某2二人共同犯罪部分
2017年5月6日至2017年5月22日期間，被告人鄔某1、萬某2通過上述方式向他人出售公民信息30.76萬條，以交換為目的向他人提供公民信息20.55萬條，共計(jì)51.31萬條，期間非法獲得人民幣6505元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鄔某1、萬某2、張某3、鄔某4違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售及非法提供公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一之規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。故提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人鄔某1、張某3、鄔某4對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名表示無異議，并自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求從輕處罰；被告人萬某2辯稱對(duì)起訴書指控的信息數(shù)量有異議，其他事實(shí)沒有異議，并請(qǐng)求從輕處罰。
辯護(hù)人葉光勝的辯護(hù)意見，對(duì)本案的事實(shí)和定性沒有異議，但被告人鄔某1系初犯、偶犯，主觀惡性、社會(huì)危害性不大，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
辯護(hù)人吳方軍的辯護(hù)意見，一、被告人萬某2、張某3、鄔某4系從犯，理由為：（一）本案所有信息都是由鄔某1提供，實(shí)施犯罪也是鄔某1提起，其他三個(gè)被告人是之后參與的；（二）策劃、分工、指導(dǎo)、與買家交流、信息的歸類、整理、交付、款項(xiàng)的收取、分配，都是由被告人鄔某1進(jìn)行操作。二、一個(gè)電話號(hào)碼是不能識(shí)別公民個(gè)人信息的可利用范圍的大小，因此，沒有造成社會(huì)危害性。三、本案的信息數(shù)量應(yīng)用科學(xué)的方法統(tǒng)計(jì)。四、本案證人朱某陳述其于2017年5月16日向被告人買信息，于5月17日去報(bào)案，至今朱某的違法行為公安沒有立案，不能排除朱某的行為是公安機(jī)關(guān)的釣魚執(zhí)法行為。五、四被告人的行為是在2017年6月1日新的司法解釋執(zhí)行之前，不應(yīng)屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。六、案發(fā)后，被告人萬某2的認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。
辯護(hù)人王啟鈞的辯護(hù)意見，被告人鄔某4在共同犯罪中起次要作用，歸案后，如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰，并適用緩刑。
辯護(hù)人應(yīng)學(xué)莉的辯護(hù)意見，一、被告人張某3在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰，理由為（一）被告人張某3參與犯罪行為與終止犯罪行為都是由鄔某1和萬某2決定的；（二）被告人張某3沒有積極參與共同犯罪，只是被動(dòng)地接受任務(wù)，服從指揮，其本身并沒有擁有信息。二、被告人張某3系初犯、偶犯，沒有前科，主觀惡性較小，且系懷孕婦女，再結(jié)合被告人張某3的犯罪行為發(fā)生在2017年6月1日起執(zhí)行的司法解釋之前，請(qǐng)求對(duì)被告人張某3宣告緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)與起訴書指控的犯罪事實(shí)一致。
另查明，案發(fā)后，慶元縣公安局于2017年5月23日對(duì)四被告人的作案工具VIVO手機(jī)一部、MEIZU手機(jī)一部、三星手機(jī)一部、臺(tái)式電腦主機(jī)三臺(tái)、筆記本電腦一臺(tái)、U盤一個(gè)、無線網(wǎng)卡三個(gè)予以扣押。
被告人張某3系懷孕婦女。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭列舉，經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
一、物證，即臺(tái)式電腦主機(jī)三臺(tái)，筆記本電腦一臺(tái)，手機(jī)三部、U盤一個(gè)、無線網(wǎng)卡三個(gè)，證實(shí)涉案物品的具體情況。
二、書證
（一）鄔某1與微信名為“上海小哥”和QQ名為“夢(mèng)”的聊天記錄，證實(shí)“上海小哥”于2017年5月16日上午向鄔某1購買1萬條的信息，并通過微信支付給鄔某1300元，2017年4月20日鄔某1想用100萬條帶信息的資源向“夢(mèng)”換裸號(hào)，后因鄔某1給的資源對(duì)“夢(mèng)”來說沒什么用，鄔某1就提出可以向“夢(mèng)”以1厘的價(jià)格購買500元，后“夢(mèng)”向鄔某1發(fā)了兩個(gè)文檔的事實(shí)；
（二）彩色超聲診斷報(bào)告單，證實(shí)被告人張某3已經(jīng)懷孕的事實(shí)；
（三）抓獲經(jīng)過，證實(shí)本案四名被告人于2017年5月23日被抓獲歸案的事實(shí)；
（四）常住人口登記表、戶籍證明，證實(shí)被告人以及本案相關(guān)人員的基本身份情況
三、證人朱某的證言，證實(shí)2017年5月16日上午，其上網(wǎng)發(fā)現(xiàn)有人賣客戶資料，其是做甜橘柚生意的，就想利用客戶資料去推廣甜橘柚，便去加了對(duì)方QQ（昵稱“深深許”，號(hào)碼745××××2954）。加了后其就跟對(duì)方說想做客戶推廣，然后對(duì)方就發(fā)了一張截圖，截圖上內(nèi)容有身份證號(hào)碼、姓名、地址，價(jià)格為300元1萬條。對(duì)方說付款方式可以是微信也可以是支付寶，并將支付寶發(fā)給其，支付寶賬號(hào)為×××，昵稱是“天道酬勤”，微信號(hào)為×××,昵稱為“深深許”，其便用微信加對(duì)方后支付了300元。過了一會(huì)，對(duì)方就給其發(fā)了兩個(gè)表格文件，文件名分別是“廣州8500后發(fā).xlsx”、“天津車主1500.xls”的事實(shí)。
四、被告人的供述和辯解
（一）被告人鄔某1的供述和辯解，證實(shí)：1、公民信息來源：其所販賣的公民信息，基本來源于其之前在深圳公司上班時(shí)公司發(fā)的股民信息，大概有200萬條，后因有個(gè)人買的信息數(shù)量較大（系張某3聯(lián)系的客戶要買1萬元的信息），其就花了500元買了500萬條信息后用信息和別人換了7萬多條廣州車主信息；2、販賣的過程：2017年3月1日其在南昌租了房子準(zhǔn)備做開關(guān)生意，后其回老家與萬某2、張某3一起跑開關(guān)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)沒有生意，于是3月3日其便和萬某2、張某3到南昌。其從朋友那里借了一臺(tái)電腦，并拉了網(wǎng)線在房間里玩電腦，過了半個(gè)月左右，鄔某4搬到其住處并借了2臺(tái)電腦，然后其四人就在該出租房里玩電腦。3月15日左右，其一個(gè)在金融公司上班的朋友找其要公民個(gè)人信息，于是其就免費(fèi)給了對(duì)方1萬條，那朋友就跟其說這些信息可以出售賺錢，其上網(wǎng)搜索如何賣公民信息，得知可以通過QQ群賣，便在上網(wǎng)輸入“股票”、“資源”等關(guān)鍵詞搜索QQ群，并加入搜到的群，在群里發(fā)布“需要股票資源、微信資源、電話號(hào)碼嗎”等內(nèi)容的廣告。然后就有人用QQ聯(lián)系其，其便以100元3000條信息的價(jià)格賣給對(duì)方，該信息基本是包含名字與電話號(hào)碼，對(duì)方用支付寶將錢打給其。后萬某2知道其賣信息賺錢了，就與其商量讓他女朋友張某3跟其一起賣信息，其便同意了，并答應(yīng)將所賺的錢跟張某3平分。后其讓張某3加QQ群打廣告，若有人要買信息就讓她把其支付寶賬號(hào)給對(duì)方用于收錢，若有遇到難處就讓她將其電話號(hào)碼告訴對(duì)方，讓其與對(duì)方聯(lián)系。此后，其又以100元的價(jià)格賣了10000條信息。之后有人聯(lián)系張某3欲購買1000元的信息，對(duì)方將錢打至其支付寶，其將10萬條信息傳給張某3，由她通過QQ發(fā)給對(duì)方。在此之后，上次找張某3買信息的人又找到她要買10000元的信息，第二天對(duì)方分三次將錢打至其支付寶賬戶，其還是將信息傳給張某3，通過張某3將信息傳給對(duì)方。由于對(duì)方買的信息數(shù)量很多，其就通過群在別人那里以500元買了500萬條，因質(zhì)量不好又多買了200元，后其用自己的信息和群主換了7萬多條車主信息，期間萬某2也跟別人換過信息。4月底，張某3與鄔某4回老家，其就跟萬某2商量讓他們兩個(gè)退出，此后就由其與萬某2兩個(gè)人在做。其一共販賣了20多次信息，四人一起有10幾次，其跟萬某2兩個(gè)人一起大概也販賣了10幾次；3、獲利情況：其從2017年3月20日左右開始販賣信息，一開始其一人賣了100元，后張某3加入兩人一起又賣了100元的信息。沒過幾天，張某3賣了1000元的信息，此后萬某2、鄔某4加入，張某3先又給之前買1000元信息的人賣了1萬元的信息。之后，其四人又一起賣了10幾次，錢都是四人平分。4月底，張某3、鄔某4退出后，其與萬某2繼續(xù)販賣，在5月23日被抓前還賣了幾次信息，大概有1000多元，具體的時(shí)間以支付寶交易記錄為準(zhǔn)。進(jìn)來的錢以支付寶的進(jìn)賬為準(zhǔn)，其大概分到4至5千元錢；4、QQ等信息：其主要用于販賣的號(hào)碼為745××××29544，昵稱為“深幾許”，以及昵稱為“大海一舟”的QQ，另外微信號(hào)×××8，昵稱為“杯滿則溢”；5、信息價(jià)格：其出售的價(jià)格一般是1萬條100元至300元不等的事實(shí)。
（二）被告人萬某2的供述和辯解，證實(shí)：1、販賣信息的來源：販賣信息基本來源于鄔某1之前在深圳上班的一家網(wǎng)絡(luò)公司所得到的信息及在網(wǎng)上從別人那以500元買來500萬條信息；2、販賣過程：與鄔某1供述的基本一致；3、獲利情況：其與張某3共分到6000多元；4、QQ等信息：其有四個(gè)QQ，分別是昵稱為“鴻運(yùn)當(dāng)頭”、“小橋流水”、“姑蘇城外”、“樂樂”；5、信息價(jià)格：基本上是3分錢一條，單純手機(jī)號(hào)碼5厘到一分的價(jià)格，其賣的一般是以3分一條價(jià)格為準(zhǔn)；6、其他：證實(shí)其四人原來有兩臺(tái)電腦，其和鄔某1一人一臺(tái)，另外其有一臺(tái)筆記本電腦由其和張某3使用，之后在房間里玩電腦后才開始與鄔某1商量販賣信息的事實(shí)。
（三）被告人鄔某4的供述和辯解，證實(shí)：1、販賣過程：與其他被告人的陳述基本一致；2、信息來源：其從之前深圳公司帶了信息，鄔某1也從公司帶了信息。后來有個(gè)客戶買量比較大的時(shí)候其四人從別人那買了700多元的信息，買信息具體是鄔某1操作，是從一個(gè)QQ資源互換群主買的，群里的人都叫他“覃大仙”；3、信息價(jià)格：價(jià)格為100元1萬條；4、QQ等信息：一共三個(gè)，其QQ號(hào)×××5，昵稱是“至尊”，另外一個(gè)QQ號(hào)13×××044，昵稱是“老友”，支付寶182××××24344，微信號(hào)×××5，昵稱是“老友”，其中用來販賣的QQ13×××044；5、獲利情況：其分到2800元的事實(shí)。
（四）被告人張某3的供述和辯解，證實(shí)：1、其販賣過程與鄔某1、萬某2的供述基本一致，并證實(shí)其自己經(jīng)手共販賣了4次；2、信息來源：和鄔某1、萬某2供述的一致；3、信息價(jià)格：只有手機(jī)號(hào)碼的信息大約2000元10萬條，有其他詳細(xì)信息的3000元10萬條；4、QQ等情況：其一般是用989787685的QQ號(hào)碼，昵稱為“久而舊之”，另外一個(gè)號(hào)碼為1873022424，昵稱是“沒辦法，那么淡然”。同時(shí)證實(shí)鄔某1QQ昵稱是“天道酬勤”，鄔某4的QQ昵稱是“老友”；5、獲利情況：其與萬某2大概分到7000元的事實(shí)。
五、搜查、檢查筆錄
（一）搜查筆錄，證實(shí)慶元縣公安局民警對(duì)涉案地點(diǎn)江西省南昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)范家新村C區(qū)13棟3戶二樓進(jìn)行搜查。該處為三室一廳一廚一衛(wèi)，進(jìn)門后門口地上有一臺(tái)筆記本電腦，正對(duì)大門北邊的房間為萬某2和張某3的房間，正對(duì)大門的為鄔某4和鄔某1的房間，在該房間書桌抽屜發(fā)現(xiàn)三個(gè)有“FASTFW300UM”字樣的無線網(wǎng)卡。該房屋客廳靠東墻邊有一張桌子，上面有兩臺(tái)臺(tái)式計(jì)算機(jī)和一臺(tái)電腦顯示器，以及一個(gè)“Kingston”牌的8GBU盤?？磕蠅叺厣霞埾鋬?nèi)有一臺(tái)臺(tái)式計(jì)算機(jī)機(jī)箱以及鍵盤等物品，機(jī)箱為黑色的事實(shí)。搜查照片、扣押照片，證實(shí)涉案現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)情況，以及扣押的三臺(tái)臺(tái)式電腦主機(jī)、一臺(tái)筆記本電腦以及扣押的三星手機(jī)、VIVO手機(jī)、MEIZU手機(jī)的具體情況。
（二）電子物證檢查工作記錄，偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案電腦及手機(jī)分別做了慶公（網(wǎng)警）勘[2017]38、39、40、44、48、49、50、51號(hào)的檢查工作記錄的事實(shí)。
（三）電子證物遠(yuǎn)程檢查工作記錄，證實(shí)對(duì)本案涉案的支付寶賬戶：×××進(jìn)行遠(yuǎn)程檢查，并提取的1個(gè)壓縮文件（四被告人出售信息的具體內(nèi)容）的事實(shí)。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告人及辯護(hù)人葉光勝、王啟鈞、應(yīng)學(xué)莉均表示沒有異議，辯護(hù)人吳方軍認(rèn)為，四被告人賣了多少信息，不能以雙方當(dāng)事人的聊天記錄的條數(shù)為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)利用檢測(cè)手段；證人朱某的證言提及其是賣甜橘柚，而其與被告人聊天記錄截圖是賣車的，且報(bào)案時(shí)間在先，聊天在后，是不相符的。
公訴機(jī)關(guān)列舉的證據(jù)，取得程序合法，具有證據(jù)三性，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)與證據(jù)之間能相互印證，形成完整的證據(jù)體系，本院予以確認(rèn)。關(guān)于辯護(hù)人吳方軍的質(zhì)證意見，公訴機(jī)關(guān)對(duì)四被告人出售信息的條數(shù)已合理認(rèn)定，證人朱某是從事什么職業(yè)，以及報(bào)案后還進(jìn)行聊天，與本案認(rèn)定的事實(shí)沒有影響，因此，辯護(hù)人吳方軍的質(zhì)證意見，理由不成立，不予支持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人鄔某1、萬某2、鄔某4、張某3違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售及非法提供公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，四被告人的行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。公訴機(jī)關(guān)指控四被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以確認(rèn)。本案系共同犯罪，四被告人應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為和危害后果承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。歸案后四被告人如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。根據(jù)被告人張某3的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合其系懷孕婦女，符合宣告緩刑的條件，對(duì)其可適用緩刑。因此，四辯護(hù)人要求對(duì)四被告人從輕處罰以及辯護(hù)人應(yīng)學(xué)莉要求對(duì)被告人張某3適用緩刑的辯護(hù)意見，理由成立，予以支持，但辯護(hù)人吳方軍、王啟鈞、應(yīng)學(xué)莉認(rèn)為被告人萬某2、鄔某4、張某3系從犯，不符合法律規(guī)定，不予支持；本案系四被告人的犯罪行為發(fā)生在司法解釋實(shí)施前，司法解釋施行后正在處理的案件，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定處理，因此辯護(hù)人吳方軍提出的司法解釋適用問題，理由不成立，不予支持；辯護(hù)人王啟鈞要求對(duì)被告人鄔某4適用緩刑、吳方軍的其他辯護(hù)意見，理由不成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條第一款、第五條第一款第（五）項(xiàng)、第二款第（三）項(xiàng)、第十一條、第十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人鄔某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止；罰金限判決生效后十五日內(nèi)繳納）；
二、被告人萬某2犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年零三個(gè)月，并處罰金人民幣30000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年8月23日止；罰金限判決生效后十五日內(nèi)繳納）；
三、被告人鄔某4犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣25000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止；罰金限判決生效后十五日內(nèi)繳納）；
四、被告人張某3犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣25000元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后十五日內(nèi)繳納）；
五、被告人鄔某1、萬某2、鄔某4、張某3的違法所得人民幣24885元予以沒收，上繳國庫（已上繳）；
六、扣押在案的作案工具VIVO手機(jī)一部、MEIZU手機(jī)一部、三星手機(jī)一部、臺(tái)式電腦主機(jī)三臺(tái)、筆記本電腦一臺(tái)、U盤一個(gè)、無線網(wǎng)卡三個(gè)予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長劉寧華
人民陪審員劉必偉
人民陪審員吳通亮
裁判日期
二〇一七年十二月十一日
書記員
書記員張玲
