審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2019）渝05刑終128號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2019-05-21
審理經(jīng)過(guò)
重慶市渝中區(qū)人民法院審理重慶市渝中區(qū)人民檢察院指控原審被告人冷某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪一案，于2018年12月19日作出（2018）渝0103刑初523號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人冷某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。重慶市人民檢察院第五分院指派檢察官常娟、檢察官助理宋彥青出庭履行職務(wù)，上訴人冷某1及其辯護(hù)人彭怡、李方春到庭參加訴訟。因需補(bǔ)充偵查，本院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的建議對(duì)本案延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
重慶市渝中區(qū)人民法院判決認(rèn)定，地京國(guó)際金融控股集團(tuán)（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地京公司）辦公地址位于重慶市渝中區(qū)大坪康德國(guó)際寫(xiě)字樓39樓，該公司主要通過(guò)業(yè)務(wù)員打電話向客戶推銷(xiāo)貸款業(yè)務(wù)、提供貸款咨詢等，從中收取中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用。2016年5月，被告人冷某1進(jìn)入地京公司擔(dān)任市場(chǎng)二部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)以打電話的方式向客戶推銷(xiāo)公司的貸款業(yè)務(wù)。2016年5月24日至2017年2月28日在該公司工作期間，被告人冷某1通過(guò)QQ先后與6名網(wǎng)友多次交換包含有姓名、手機(jī)號(hào)碼等內(nèi)容的公民個(gè)人信息。經(jīng)審計(jì)，冷某1共向6名網(wǎng)友提供33705條一般公民個(gè)人信息、1647條交易信息，收受上述網(wǎng)友22161條一般公民個(gè)人信息、4401條交易信息。民警根據(jù)所掌握的證據(jù)線索于2017年3月1日在地京公司將被告人冷某1捉獲，其到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)，并在審查起訴階段自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議無(wú)異議。
上述事實(shí)，有到案經(jīng)過(guò)材料、扣押清單、手機(jī)頁(yè)面截圖、QQ聊天記錄截圖、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等書(shū)證，證人王某、全某、龔某、陳某等人的證言，被告人冷某1的供述和辯解，重慶通冠會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司關(guān)于冷某1涉嫌獲取和提供公民個(gè)人信息案司法鑒定報(bào)告書(shū)以及電子證據(jù)勘驗(yàn)工作記錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原審法院審理認(rèn)為，被告人冷某1違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，非法提供公民個(gè)人信息35352條，其中交易信息1647條，非法收受交易信息4401條，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人冷某1到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。綜合考慮被告人冷某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一款和第三款、第六十七條第三款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第六條之規(guī)定，判決：一、被告人冷某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬(wàn)元。二、對(duì)被告人冷某1的違法所得依法予以追繳。
二審請(qǐng)求情況
上訴人冷某1及其辯護(hù)人提出一審認(rèn)定冷某1非法獲取、提供公民交易信息數(shù)量有誤，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充說(shuō)明，冷某1非法獲取、提供公民交易信息數(shù)量?jī)H為2720條，其侵犯公民個(gè)人一般信息和交易信息數(shù)量均未達(dá)到司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，即交易信息5000條、一般信息50000條。且根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定，適用該項(xiàng)的前提是數(shù)量均未達(dá)到前述第三項(xiàng)至五項(xiàng)即未達(dá)到入罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，而本案公民個(gè)人信息的數(shù)量均已達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，故本案不應(yīng)適用解釋的第五條第一款第六項(xiàng)及第二款第三項(xiàng)。冷某1無(wú)犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪，具備適用緩刑的條件，請(qǐng)求二審法院依法改判，并對(duì)冷某1適用緩刑的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)。
二審答辯情況
出庭履行職務(wù)的檢察人員認(rèn)為即便根據(jù)二審中重慶通冠會(huì)計(jì)事務(wù)所提供的司法鑒定報(bào)告書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明，上訴人冷某1非法提供公民一般信息33705條，非法獲取、提供公民交易信息2720條，按相應(yīng)比例合計(jì)仍屬情節(jié)特別嚴(yán)重，建議法院核定相應(yīng)信息條數(shù)并依法裁判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明冷某1入職地京國(guó)際金融控股集團(tuán)（中國(guó)）有限公司后通過(guò)QQ先后與他人多次非法交換公民個(gè)人信息，以及被抓獲的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)重慶通冠會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)認(rèn)定及二審期間對(duì)本案部分信息數(shù)量調(diào)整的補(bǔ)充說(shuō)明，冷某1共向除同事以外的網(wǎng)友非法提供公民一般個(gè)人信息33705條、交易信息1647條，還非法獲取交易信息1073條。
上述事實(shí)，有原審法院舉示并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)以及二審期間重慶通冠會(huì)計(jì)事務(wù)所提供《關(guān)于冷某1涉嫌獲取和提供公民個(gè)人信息案司法鑒定報(bào)告書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明》等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人冷某1非法提供公民個(gè)人信息33705條，非法提供及獲取交易信息2720條，其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)判處刑罰。冷某1到案后如實(shí)供述其罪行，認(rèn)罪悔罪，依法從輕處罰。關(guān)于冷某1及其辯護(hù)人提出冷某1侵犯的公民個(gè)人一般信息和交易信息條數(shù)均未達(dá)到司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，僅屬情節(jié)嚴(yán)重的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)，本院審理認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均適用該條第一款第三項(xiàng)至第八項(xiàng)的情形，而根據(jù)第一款第六項(xiàng)并結(jié)合第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，本案涉及的一般公民個(gè)人信息和交易信息雖均未達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但按相應(yīng)信息類(lèi)型的比例合計(jì)已達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，故本案屬侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)特別嚴(yán)重，冷某1及辯護(hù)人的該意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出冷某1到案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪的意見(jiàn)與審理查明的事實(shí)相符。鑒于二審期間，原鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)冷某1所侵犯公民交易信息的核定條數(shù)作出變更，二審對(duì)該交易信息的認(rèn)定數(shù)量予以調(diào)整。此外，冷某1主動(dòng)繳納罰金，綜合全案情節(jié)可對(duì)冷某1適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市渝中區(qū)人民法院（2018）渝0103刑初523號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人冷某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪的定罪部分，和第二項(xiàng)即對(duì)被告人冷某1的違法所得依法予以追繳。
二、撤銷(xiāo)重慶市渝中區(qū)人民法院（2018）渝0103刑初523號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人冷某1的量刑部分，即以冷某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪判處有期徒刑三年，并處罰金一萬(wàn)元的量刑部分。
三、上訴人冷某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)李莉
審判員張江飛
審判員趙甫
裁判日期
二〇一九年五月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員譚宸
