審理法院： 浙江省高級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2013）浙刑三終字第210號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 組織賣(mài)淫罪
裁判日期： 2014-03-17
審理經(jīng)過(guò)
浙江省寧波市中級(jí)人民法院審理寧波市人民檢察院指控被告人王某1、刁某2、鄔某3、楊某4、金某5犯組織賣(mài)淫罪，被告人張某犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪一案，于2013年11月5日作出（2013）浙甬刑一初字第135號(hào)刑事判決。王某1、刁某2、楊某4、金某5不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，并聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2010年年底，被告人王某1、刁某2與他人共同出資成立經(jīng)營(yíng)浙江省寧波市北侖區(qū)新碶巴厘島仙境會(huì)所（下稱(chēng)巴厘會(huì)所）。2011年3月份，被告人鄔某3出資入股巴厘會(huì)所。約定王某1出資占巴厘會(huì)所股份55%，刁某2出資占股份20%，鄔某3出資占股份5%。2011年年底，王某1、刁某2為提高巴厘會(huì)所收益，決定在巴厘會(huì)所內(nèi)組織他人進(jìn)行賣(mài)淫，安排刁某2主要負(fù)責(zé)管理巴厘會(huì)所包括賣(mài)淫在內(nèi)的日常經(jīng)營(yíng)，鄔某3及被告人楊某4主要負(fù)責(zé)管理巴厘會(huì)所的賣(mài)淫女，被告人金某5主要負(fù)責(zé)管理巴厘會(huì)所的服務(wù)員，被告人張某等人為巴厘會(huì)所的服務(wù)員。此后，通過(guò)招募等手段組織多名賣(mài)淫女在巴厘會(huì)所內(nèi)進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)。2012年7月24日，巴厘會(huì)所被公安機(jī)關(guān)查獲，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，巴厘會(huì)所于2012年1月29日至同年7月23日間組織多名賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫共計(jì)1600余次。其中張某擔(dān)任巴厘會(huì)所服務(wù)員的2012年3月至同年7月23日期間，巴厘會(huì)所內(nèi)組織多名賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫共計(jì)1300余次。
一審法院認(rèn)為
原審根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律的規(guī)定，判決如下：（1）被告人王某1犯組織賣(mài)淫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；撤銷(xiāo)浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2009）湖刑執(zhí)字第5099號(hào)刑事裁定中對(duì)被告人王某1宣告的假釋?zhuān)c原犯組織賣(mài)淫罪尚未執(zhí)行的有期徒刑二年六個(gè)月二十九日并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（2）被告人刁某2犯組織賣(mài)淫罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（3）被告人金某5犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。（4）被告人鄔某3犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。（5）被告人楊某4犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。（6）被告人張某犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
二審請(qǐng)求情況
被告人王某1上訴及其辯護(hù)人提出，巴厘會(huì)所的日常經(jīng)營(yíng)管理等工作由刁某2和鄔某3負(fù)責(zé)，王某1雖系大股東，但沒(méi)有參與巴厘會(huì)所的日常經(jīng)營(yíng)管理工作，沒(méi)有決定并組織賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫的行為；王事后發(fā)現(xiàn)巴厘會(huì)所組織賣(mài)淫，主觀上放任、容忍組織賣(mài)淫的繼續(xù)發(fā)生，僅構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪；原判認(rèn)定巴厘會(huì)所組織他人賣(mài)淫計(jì)1600余次的依據(jù)不足。故原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，定性不當(dāng)，量刑過(guò)重，要求改判并減輕處罰。
被告人刁某2上訴及其辯護(hù)人提出，王某1是巴厘會(huì)所的實(shí)際負(fù)責(zé)人，決定并組織賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫，刁某2僅系掛名負(fù)責(zé)人，不實(shí)質(zhì)參與巴厘會(huì)所的日常經(jīng)營(yíng)管理，沒(méi)有決定并組織賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫的具體行為；刁負(fù)責(zé)巴厘會(huì)所的工商稅務(wù)等外圍工作，僅構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪；原判認(rèn)定巴厘會(huì)所組織他人賣(mài)淫計(jì)1600余次的依據(jù)不足。故原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，定性不當(dāng)，量刑過(guò)重，要求改判或發(fā)回重審。
被告人金某5上訴提出，其僅負(fù)責(zé)巴厘會(huì)所男服務(wù)員的管理工作，地位作用比鄔某3、楊某4要小，而量刑比該二人重，有失公允。原判量刑過(guò)重，要求改判。
被告人楊某4上訴及其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定巴厘會(huì)所組織他人賣(mài)淫計(jì)1600余次的依據(jù)不足；楊某4在本案中的地位作用比鄔某3小，而量刑相同，不公正。原判量刑過(guò)重，要求改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年年底，被告人王某1、刁某2與他人共同出資設(shè)立并經(jīng)營(yíng)浙江省寧波市北侖區(qū)新碶巴厘島仙境會(huì)所。2011年3月份，被告人鄔某3出資入股巴厘會(huì)所。約定王某1出資占巴厘會(huì)所股份55%，刁某2出資占股份20%，鄔某3出資占股份5%。2011年年底，王某1、刁某2為提高巴厘會(huì)所收益，決定在巴厘會(huì)所內(nèi)組織他人進(jìn)行賣(mài)淫，安排刁某2主要負(fù)責(zé)管理巴厘會(huì)所包括賣(mài)淫在內(nèi)的日常經(jīng)營(yíng)，鄔某3及被告人楊某4主要負(fù)責(zé)管理巴厘會(huì)所的賣(mài)淫女。此后，通過(guò)招募等手段組織多名賣(mài)淫女在巴厘會(huì)所內(nèi)進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)。2012年7月24日，巴厘會(huì)所被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，巴厘會(huì)所于2012年1月29日至同年7月23日間組織多名賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫共計(jì)1600余次。被告人金某5、張某受雇為巴厘會(huì)所的服務(wù)員，協(xié)助他人組織賣(mài)淫。
認(rèn)定上述被告人王某1、刁某2、鄔某3、楊某4組織賣(mài)淫，被告人金某5、張某協(xié)助組織賣(mài)淫的事實(shí)，有證人盤(pán)某、王某甲、王某乙、周某、楊某等的證言，公安機(jī)關(guān)檢查筆錄及從巴厘會(huì)所扣押的記載賣(mài)淫情況的二本筆記本，巴厘會(huì)所工商登記資料，合伙協(xié)議書(shū)等證據(jù)證實(shí)。被告人刁某2、金某5、鄔某3、楊某4、張某歸案后均供認(rèn)在案，所供能相互印證，且與前述證據(jù)反映的情況相符；被告人王某1亦供認(rèn)其系巴厘會(huì)所的最大股東。前述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，并在一審判決書(shū)中分項(xiàng)列述，本院審查予以確認(rèn)。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于上訴、辯護(hù)理由，經(jīng)查：（1）巴厘會(huì)所工作人員金某5、鄔某3、楊某4、張某、王某甲、楊某等多人的證言，證實(shí)王某1系巴厘會(huì)所的實(shí)際控制人，刁某2負(fù)責(zé)會(huì)所的日常經(jīng)營(yíng)管理工作，王某1有時(shí)亦參與管理，二人決定在會(huì)所內(nèi)組織他人賣(mài)淫。故王某1、刁某2均稱(chēng)自己沒(méi)有參與巴厘會(huì)所的日常經(jīng)營(yíng)管理工作、沒(méi)有決定并組織賣(mài)淫女進(jìn)行賣(mài)淫、對(duì)方才是組織賣(mài)淫的負(fù)責(zé)人等理由，與查證的事實(shí)不符，均不予采信。（2）王某1、刁某2系巴厘會(huì)所成立的發(fā)起人，第一、二大股東，決定并組織他人賣(mài)淫，依法構(gòu)成組織賣(mài)淫罪。王某1、刁某2及其辯護(hù)人分別提出王、刁僅構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪，顯與事實(shí)不符，不予采信。（3）公安機(jī)關(guān)從巴厘會(huì)所當(dāng)場(chǎng)查扣的二本筆記本，記錄人鄔某3、楊某4均供認(rèn)系其每天做的記錄，筆記本記載了巴厘會(huì)所每天賣(mài)淫次數(shù)、賣(mài)淫女工牌號(hào)、價(jià)格等內(nèi)容，與鄔某3、楊某4、金某5供述巴厘會(huì)所賣(mài)淫情況大致相符，客觀真實(shí)，足以認(rèn)定。王某1、刁某2、楊某4及其二審辯護(hù)人對(duì)此提出的異議不能成立。（4）金某5雖然在巴厘會(huì)所做領(lǐng)班，但其并不負(fù)責(zé)對(duì)賣(mài)淫女的管理，僅僅負(fù)責(zé)男服務(wù)員的管理工作，在整個(gè)賣(mài)淫活動(dòng)中，屬輔助性質(zhì)的工作人員，對(duì)其行為應(yīng)定協(xié)助組織賣(mài)淫罪，原判認(rèn)定其犯組織賣(mài)淫罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某1、刁某2、鄔某3、楊某4通過(guò)招募等手段，組織多人大肆進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，情節(jié)嚴(yán)重。被告人金某5、張某協(xié)助他人組織賣(mài)淫的行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣(mài)淫罪。均應(yīng)依法懲處。在組織賣(mài)淫共同犯罪中，王某1、刁某2作為巴厘會(huì)所主要股東和負(fù)責(zé)人，決定組織賣(mài)淫，起主要作用，均系主犯。王某1在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑢?shí)行并罰。王某1系最大股東，又是決策者，并且在犯組織賣(mài)淫罪被假釋期間又犯組織賣(mài)淫罪，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從重處罰。鄔某3、楊某4在組織賣(mài)淫中起次要作用，均系從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，但鄔某3是會(huì)所股東，地位作用要比楊某4大，故對(duì)鄔某3應(yīng)予從輕處罰，對(duì)楊某4應(yīng)予減輕處罰。金某5系累犯，依法應(yīng)從重處罰。原判對(duì)王某1、鄔某3、張某的定罪正確，量刑適當(dāng)，但對(duì)刁某2、楊某4的量刑以及對(duì)金某5的定罪量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。王某1及其辯護(hù)人提出原判量刑過(guò)重、要求改判的理由不能成立，不予采納。原審審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十七條第一款、第八十六條第一款、第七十一條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回被告人王某1的上訴；
二、撤銷(xiāo)寧波市中級(jí)人民法院（2013）浙甬刑一初字第135號(hào)刑事判決中對(duì)被告人刁某2、楊某4的量刑部分和被告人金某5的定罪量刑部分，維持判決的其余部分；
三、被告人刁某2犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2027年7月23日止）；
四、被告人楊某4犯組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2019年7月23日止）；
五、被告人金某5犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2017年7月23日止）。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判人員
審判長(zhǎng)薛春寶
代理審判員陳洪理
代理審判員王海俠
裁判日期
二〇一四年三月十七日
書(shū)記員
書(shū)記員唐瑜穎
