河北省廊坊市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）冀10刑終226號
抗訴機關(guān)河北省永清縣人民檢察院。
河北省永清縣人民法院審理河北省永清縣人民檢察院指控原審被告人詹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪一案，于2023年10月7日作出（2023）冀1023刑初143號刑事判決。宣判后，河北省永清縣人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年12月14日以視頻方式公開開庭審理了本案，廊坊市人民檢察院指派檢察員石建龍出庭履行職務(wù)，原審被告人詹某以視頻方式參加庭審，辯護人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認定：被告人詹某于2022年11月7日注冊成立廣州某某機電設(shè)備有限公司，某某興業(yè)銀行開設(shè)公司賬戶，卡號為39116010********。2023年1月31日，詹某注冊成立阿拉爾市某某建材貿(mào)易有限公司，并在中國農(nóng)業(yè)銀行卡開設(shè)公賬戶，卡號為6228********。詹某將上述兩個公司的登記材料和賬戶出售給他人使用，獲利2000元。經(jīng)核查，廣州某某機電設(shè)備有限公司賬戶轉(zhuǎn)入資金6055305.12元，其中包括受害人毛某雄被騙資金61830元、王某被騙資金6000元、張某鵬被騙資金40963元，共計涉詐騙資金108793元；阿拉爾市某某建材貿(mào)易有限公司賬戶轉(zhuǎn)入資金6354136.3元，其中包括由王**的一級涉案卡轉(zhuǎn)入涉詐騙資金338761元（徐某亮被騙30000元、陳宏達被騙38950元、吳剛被騙30000元、李博被騙39811元、海兆悅被騙200000元）、由雷少衛(wèi)的一級涉案卡轉(zhuǎn)入涉詐騙資金415300元（海兆悅被騙資金385300元、徐某亮被騙資金30000元）、由馬衛(wèi)平的一級涉案卡轉(zhuǎn)入李**被詐騙資金80000元，共計涉詐騙資金834061元；綜上，被告人詹某所出售的兩個公司賬戶總計轉(zhuǎn)入資金12409441.42元，其中涉詐騙資金總計942854元。
另查明，被告人詹某于2023年3月14日被贛州鐵路公安處樟樹東車站派出所民警抓獲，臨時羈押于樟樹市看守所，3月23日，被移交給永清縣公安局，當日被永清縣公安局刑事拘留。被告人詹某到案后如實供述了犯罪事實。
上述事實，被告人詹某在原審庭審中亦無異議，且有被告人詹某的供述，證人徐某亮、海兆悅等人的證言，公司注冊及賬戶信息、銀行流水、抓獲經(jīng)過、辦案說明、戶籍信息等證據(jù)證實，足以認定。
原審法院認為，被告人詹某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為獲取非法利益，出售國家機關(guān)證件及相關(guān)賬戶，為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供支付結(jié)算幫助，事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)指控的罪名成立，被告人詹某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。被告人詹某有坦白情節(jié)，對其從輕處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議明顯不當，經(jīng)告知后公訴機關(guān)未予調(diào)整，經(jīng)向被告人釋明，被告人表示自愿認罪認罰，予以從寬處罰。對于辯護人提出的“被告人出售阿拉爾市某某建材貿(mào)易有限公司公戶，屬于未遂”的意見，被告人按照他人要求配合刷臉簽字并用手機操作，為犯罪行為提供支付結(jié)算幫助，其犯罪行為已經(jīng)完成，因此，對辯護人的該意見不予采納，對辯護人提出的其他辯護意見，酌情考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第二款的規(guī)定，判決：一、被告人詹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣8000元。二、追繳被告人詹某的違法所得人民幣2000元，上繳國庫。
永清縣人民檢察院抗訴主要提出原審法院未采納量刑建議系適用法律錯誤，且未考慮被告人詹某臨時羈押的事實，導致刑期執(zhí)行日期出現(xiàn)錯誤。
辯護人提出原審被告人詹某的涉案金額不大，建議對其從輕處罰并考慮適用緩刑。
二審出庭檢察員提出原審法院確定的刑期起止日期確有錯誤，抗訴意見部分正確。
經(jīng)二審審理，查明的事實與一審認定的事實相同，所依證據(jù)一致。且上述事實和證據(jù)均經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證，合法有效，本院依法予以確認。
關(guān)于抗訴意見及辯護意見，本院綜合現(xiàn)有證據(jù)評判如下：1、原審被告人詹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的事實，有其本人的供述和證人證言、涉案公司注冊及賬戶信息、銀行流水、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實，上述證據(jù)能夠相互聯(lián)系并印證，足以認定。原審法院根據(jù)原審被告人詹某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度、認罪態(tài)度等因素綜合考量，作出的量刑并無不當?？乖V機關(guān)提出未采納量刑建議系適用法律錯誤以及辯護人提出對詹某從輕處罰并考慮適用緩刑的意見理據(jù)不足，本院不予支持。2、贛州市鐵路公安處出具的《歸案情況說明》、《在逃信息表》及在押人員信息登記材料等證據(jù)證實，原審被告人詹某于2023年3月14日被抓獲，從2023年3月14日至3月23日被臨時羈押。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，原審被告人詹某的刑期應(yīng)從2023年3月14日起算。抗訴機關(guān)及出庭檢察員認為原審法院未考慮被告人詹某臨時羈押的事實，導致刑期執(zhí)行的起止日期出現(xiàn)錯誤的意見成立，本院予以采納。但刑期起止日期并非判決書的主文，此部分如果出現(xiàn)表述錯誤，應(yīng)以補正文書失誤的裁定書的形式予以糾正。
本院認為，原審被告人詹某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為獲取非法利益，出售國家機關(guān)證件及相關(guān)賬戶，為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。原審判決認定犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。但原審法院認定原審被告人詹某的刑期執(zhí)行的起止時間有誤，應(yīng)依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
維持河北省永清縣人民法院（2023）冀1023刑初143號刑事判決。（但上述判決書中關(guān)于刑期起止日期的表述有誤，由原審法院依法補正）
本裁定為終審裁定。
審判長 陳克祥
審判員 馮政要
審判員 張建華
二〇二三年十二月二十二日
書記員 孟祥紅
書記員 王 宇
