廣東省惠州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2023)粵13刑終525號
原公訴機關(guān)廣東省博羅縣人民檢察院。
廣東省博羅縣人民法院審理博羅縣人民檢察院指控原審被告人宋某亮犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，2023年11月1日作出（2023）粵1322刑初914號刑事判決書。宣判后，原審被告人宋某亮對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷并提訊上訴人，認(rèn)為本案事實清楚，決定以不開庭方式審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2021年10月底，鐘偉聰（另案處理）通過微信聯(lián)系被告人宋某亮，要求借宋某亮的銀行卡使用，并承諾走賬五萬元給予宋某亮兩千元作為報酬，宋某亮同意。同年11月12日20時許，鐘偉聰駕車將宋某亮載到惠東縣惠東高級中學(xué)路邊停好車后，換乘上“矮子”（身份信息不詳，另案處理）等三人駕駛的車輛。爾后，宋某亮在車上根據(jù)“矮子”的要求，將自己名下的一張**安銀行卡（開戶行：惠州博羅支行，卡號：6230********）、手機及銀行卡密碼、手機銀行密碼、手機開機密碼、支付寶密碼等提供給“矮子”，并配合“矮子”進(jìn)行刷臉認(rèn)證來幫助對方轉(zhuǎn)移資金，以此獲利8342元。經(jīng)查實，在出借期間，轉(zhuǎn)入上述平安銀行卡的資金金額共為人民幣518114.6元，包括被害人宋某被詐騙的23888元、李某被詐騙的107000元、劉某被詐騙的44444元。同年12月28日，被告人宋某亮主動到公安機關(guān)投案，并如實供述上述事實。公安機關(guān)依法從宋某亮身上扣押一部蘋果手機。
以上事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片；搜查證、搜查筆錄、扣押清單、扣押決定書；書證復(fù)印件制作說明、提取筆錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄；戶籍證明、無犯罪記錄證明；被害人宋某、李某、劉某陳述；被告人宋某亮的供述材料及認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)予以證實。
原判認(rèn)為，被告人宋某亮明知是犯罪所得而幫助他人予以轉(zhuǎn)移，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關(guān)指控的被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人宋某亮在共同犯罪中起輔助次要作用，屬從犯，依法應(yīng)對其從輕或減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，一審判決：一、被告人宋某亮犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年六個月,并處罰金人民幣5000元。二、追繳被告人宋某亮違法所得人民幣8342元，上繳國庫。三、公安機關(guān)扣押被告人宋某亮蘋果手機一部，依法予以沒收，由扣押機關(guān)在本判決發(fā)生法律效力后依法處理。
上訴人宋某亮及其辯護(hù)人提出以下上訴和辯護(hù)意見：1、上訴人不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。2、一審量刑過重，上訴人初犯、偶犯，具有自首情節(jié)，悔罪態(tài)度好，請求二審法院對其宣告緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，上訴人宋某亮及其辯護(hù)人無提交新的證據(jù)，本院對一審查明的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人宋某亮明知是犯罪所得而幫助他人予以轉(zhuǎn)移，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。上訴人宋某亮在共同犯罪中起輔助次要作用，屬從犯，依法減輕處罰。
對于上訴人宋某亮及其辯護(hù)人提出的上訴和辯護(hù)意見，經(jīng)查，1、上訴人宋某亮明知對方所轉(zhuǎn)賬錢款是非法的，積極配合對方某臉完成轉(zhuǎn)賬的事實屬實，以上事實有銀行卡交易記錄、上訴人宋某亮供述、被害人宋某、李某、劉某陳述等證據(jù)予以證實，上訴人的行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，因其掩飾隱瞞犯罪所得價值總額達(dá)到十萬元以上，屬于刑法312條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，一審判決認(rèn)定上訴人宋某亮犯罪事實清楚、證據(jù)充分，本院對于上訴人及辯護(hù)人提出構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的意見不予采納。2、上訴人宋某亮雖系主動到公安機關(guān)投案，但其在一審?fù)徶挟?dāng)庭翻供且二審提審中拒不認(rèn)罪，不符合自首的構(gòu)成要件，本院對于上訴人及辯護(hù)人提出具有自首情節(jié)的意見不予采納。3、一審判決對上訴人宋某亮的量刑適當(dāng)，二審期間上訴人宋某亮沒有新的法定從輕或減輕處罰的情節(jié)，本院對上訴人宋某亮及其辯護(hù)人提出從輕處罰并適用緩刑的意見不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李浩浩
審 判 員 王 敏
審 判 員 黃 靜
二〇二三年十二月二十二日
法官助理 譚芷珊
書 記 員 吳映梨
