廣東省東莞市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）粵19刑終1356號
原公訴機關廣東省東莞市第二市區(qū)人民檢察院。
廣東省東莞市第二人民法院審理廣東省東莞市第二市區(qū)人民檢察院指控原審被告人余某龍、謝某勤犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年9月1日作出（2023）粵1972刑初2797號刑事判決。宣判后，原審被告人余某龍、謝某勤不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年12月21日公開開庭審理了本案，廣東省東莞市人民檢察院指派檢察員黃良出庭履行職務，上訴人余某龍、謝某勤及辯護人修建、錢靜到庭參加訴訟。審理期間，東莞市人民檢察院以需要補充偵查為由提出延期審理，本院予以準許。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2023年1月，“黃明波”找到被告人謝某勤，承諾每介紹一個人出借銀行卡并成功走賬就給謝某勤500元的報酬。同年1月9日，被告人余某龍經(jīng)謝某勤介紹與對方取得聯(lián)系，雙方約定按走賬額的2%收取報酬。余某龍明知對方借用銀行賬戶用于接收非法資金，仍按約定去到東莞市××街鎮(zhèn)××村××小車內(nèi)將自己名下的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號9279）出借給對方走賬。期間，在網(wǎng)上被他人詐騙的趙某的80000元贓款轉(zhuǎn)入余某龍的上述銀行賬戶。后余某龍按對方要求，持銀行卡先后分3次在厚街鎮(zhèn)、沙田鎮(zhèn)的柜員機、銀行柜臺取現(xiàn)5000元、50000元、25000元。取現(xiàn)后，余某龍將上述共計80000元交給對方，余某龍非法獲利1600元。
以上事實，有到案經(jīng)過、交易記錄、被害人的陳述及被告人的供述等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人余某龍、謝某勤的行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人余某龍、謝某勤歸案后如實供述犯罪事實，認罪認罰，且在共同犯罪中起次要、輔助作用，均系從犯，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告人余某龍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金2000元；二、被告人謝某勤犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金1000元；三、被告人余某龍退繳的違法所得1600元，予以沒收，上繳國庫。
上訴人余某龍?zhí)岢觯浩錃w案后如實供述犯罪事實，主動退繳違法所得，愿意賠償被害人的損失，家庭存在困難，請求適用緩刑。辯護人提出：余某龍不知道涉案款項是犯罪所得，屬于幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動行為，因未達該罪的追訴標準，故余某龍不構(gòu)成犯罪。
上訴人謝某勤及其辯護人提出：謝某勤在本案中起次要作用，歸案后如實供述犯罪事實，系初犯，愿意賠償被害人的損失，家庭存在困難，請求適用緩刑。
東莞市人民檢察院提出：1.上訴人余某龍明知他人借用銀行卡用于接收非法款項，并按對方要求到銀行取現(xiàn)，因此，余某龍、謝某勤的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；2.原審已認定余某龍、謝某勤在本案中起次要作用，量刑適當，鑒于余某龍、謝某勤在二審期間表示愿意賠償被害人的損失，建議二審結(jié)合賠償?shù)膶嶋H情況進行量刑。
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
關于上訴人余某龍的辯護人提出余某龍不構(gòu)成犯罪的意見，經(jīng)查，1.上訴人余某龍在出借銀行卡過程中不清楚使用其銀行卡的人的身份情況，也不問卡內(nèi)流轉(zhuǎn)的大額款項的性質(zhì)，其歸案后供述知道涉案款項為非法款項，因此，余某龍應當知道涉案款項為犯罪所得；2.余某龍不但提供銀行卡給他人使用，還通過取現(xiàn)方式協(xié)助轉(zhuǎn)移涉案款項。綜上，余某龍的行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，辯護人所提該意見不能成立，本院不予采納。
關于上訴人余某龍、謝某勤及辯護人提出本案符合適用緩刑的條件的意見，經(jīng)查，上訴人余某龍、謝某勤結(jié)伙提供銀行卡給他人轉(zhuǎn)移犯罪所得，詐騙款項達八萬元，最終導致款項未能追回，社會危害性大，不符合適用緩刑的條件，原審已認定余某龍、謝某勤具有坦白、從犯等情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)對其定罪處罰，量刑適當，因此，上訴人余某龍、謝某勤及辯護人提出適用緩刑的意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人余某龍、謝某勤無視國法，明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應予懲處。上訴人余某龍、謝某勤歸案后如實供述犯罪事實，且在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法對其從輕處罰。東莞市人民檢察院提出原審量刑適當?shù)囊庖娊?jīng)查成立，本院予以采納。上訴人余某龍、謝某勤及辯護人所提意見經(jīng)查不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 段體操
審判員 何顏宇
審判員 黃澤思
二〇二三年十二月二十五日
書記員 葉 雯
