湖南省湘潭市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）湘03刑終459號
原公訴機關(guān)湖南省湘潭縣人民檢察院。
湖南省湘潭縣人民法院審理湖南省湘潭縣人民檢察院指控被告人胡某、胡某勛、胡某、陳某、胡某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年9月25日作出（2023）湘0321刑初154號刑事判決。宣判后，被告人胡某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年12月27日公開開庭審理了本案。湘潭市人民檢察院指派檢察員張向陽、檢察員助理覃依航出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）胡某及其辯護人唐師到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2022年11月期間，被告人胡某應(yīng)羅瑋晟（未到案）之邀找人提供銀行卡幫助某收資金并轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)，被告人胡某明知系犯罪所得資金，仍通過自己本人提供的銀行卡和被告人胡某勛、胡某、陳某、胡某及王某（另案處理）等人提供的多張銀行卡幫助某收犯罪所得資金，并通過轉(zhuǎn)賬或取款的方式予以轉(zhuǎn)移。其中胡某提供本人名下銀行卡1張（湖南農(nóng)村信用合作社6230********），累計某收資金188120.24元；胡某勛提供其本人及其妻子王佩名下的銀行卡共計5張，累計某收資金947730.45元；胡某提供本人及妻子劉晶晶名下銀行卡共計4張，累計某收資金366018.68元；胡某提供的2張銀行卡，累計某收資金464215.16元；陳某提供本人銀行卡1張，累計某收資金230021.63元；王某提供妻子李菊花名下的銀行卡1張（郵政銀行6217××××0182），累計某收資金110000元。上述資金部分由胡某安排胡某勛等人通過轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)的方式轉(zhuǎn)移，其余均由其和羅瑋晟通過轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)的方式予以轉(zhuǎn)移，上述資金涉及已查實的鄒洪菊等人被電信詐騙資金共計1417335.56元（其中鄒洪菊被詐騙資金312327.56元；龔圣梅被詐騙資金42萬元；韓文靜被詐騙資金25萬元；陳偉被詐騙資金24.7萬元；杜萍萍被詐騙資金9.1萬元；陳偉燕被詐騙資金2.5萬元；程鳳蘭被詐騙資金72008元）。被告人胡某從中非法獲利15000元。
被告人胡某勛明知胡某要求其提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，仍將自己名下2張銀行卡（長沙銀行卡6214××××2250、農(nóng)業(yè)銀行卡6228××××7175）和妻子王佩名下的3張銀行卡（工商銀行卡6215××××4779、郵政銀行卡6217××××2696、農(nóng)業(yè)銀行卡6228××××3174）交給胡某用于犯罪活動，5張銀行卡累計某收資金947730.45元，其幫助轉(zhuǎn)移資金229814.14元，上述資金涉及已查實的韓文靜、陳偉、鄒洪菊等人被詐騙資金219814.14元。
被告人胡某明知胡某要求其提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，仍提供其名下3張銀行卡（建設(shè)銀行卡6215××××2921、郵政銀行卡6217××××1517、交通銀行卡6222××××3723）和妻子劉晶晶名下1張銀行卡（郵政銀行卡6217××××0202）給胡某，4張銀行卡累計某收資金366018.68元。被告人胡某幫助轉(zhuǎn)移資金105039元，上述資金涉及已查實的陳偉燕、程鳳蘭、鄒洪菊等人被詐騙資金105000元。
被告人胡某明知胡某要求其提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，仍提供其名下2張銀行卡（郵政銀行卡6217××××5925、農(nóng)業(yè)銀行卡6228××××6975）給胡某使用，2張銀行卡累計某收資金464215.16元，其幫助轉(zhuǎn)移資金79943元，上述資金經(jīng)查實為鄒洪菊被詐騙資金。
被告人陳某明知胡某要求其提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，仍提供其名下的1張銀行卡（郵政銀行卡6217××××3657）給胡某使用，累計某收資金230021.63元，其幫助轉(zhuǎn)移資金139976元，上述資金經(jīng)查實系韓文靜、龔圣梅被詐騙資金。
案發(fā)后，被告人陳某、胡某、胡某均自動向湘潭縣公安局投案，到案后如實供述了自己的罪行；被告人胡某、胡某勛到案后如實供述了自己的罪行。
被告人胡某已將其違法所得15000元主動上繳給湘潭縣公安局，被告人胡某已主動退賠15000元（獲得杜萍萍諒解），被告人陳某已主動退賠5000元。
胡某涉案資金涉及已查實的鄒洪菊等人被電信詐騙資金共計122.3萬元（其中鄒洪菊被詐騙資金21萬元）；龔圣梅被詐騙資金42萬元；韓文靜被詐騙資金20萬元；陳偉被詐騙資金24.7萬元；杜萍萍被詐騙資金9.1萬元；陳偉燕被詐騙資金2.5萬元；程鳳蘭被詐騙資金3萬元。
在審理過程中，經(jīng)湘潭縣人民法院委托湘潭縣社區(qū)矯正管理局對被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某的現(xiàn)實表現(xiàn)進行調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查評估后作出建議胡某勛、陳某、胡某、胡某適用或慎用社區(qū)矯正的意見。
上述事實，有被告人供述、某報案登記表、立案決定書、同案人王某供述、辨認(rèn)筆錄、證人證言、轉(zhuǎn)賬記錄、被騙案材料、監(jiān)控視頻、扣押決定書、扣押物品文件清單、常住人口基本信息、到案經(jīng)過、國家反詐大數(shù)據(jù)平臺調(diào)取資料、收條、刑事諒解書、公安行政處罰決定書、吸毒人員處置信息詳情、銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人胡某、胡某勛、陳某、胡某、胡某明知是犯罪所得予以轉(zhuǎn)移，胡某、胡某勛、陳某、胡某情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已經(jīng)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人胡某系主犯，被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某均系從犯；對于主犯，依法按照其所參與的全部犯罪處罰；對于從犯，被告人胡某勛、陳某、胡某減輕處罰，被告人胡某從輕處罰。案發(fā)后，被告人陳某、胡某、胡某能主動到案，如實供述自己的犯罪事實，系自首；被告人胡某、胡某勛到案后如實供述自己的犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好；五被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰和從寬處理。被告人胡某能退繳違法所得，被告人陳某、胡某均能退賠被騙人員涉案的部分損失，可酌情從輕處罰。對胡某退繳的違法所得均予以沒收，上繳國庫。根據(jù)本案被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，亦不致再危害社會，可以對被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告人胡某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元。被告人胡某勛犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣五千元。被告人陳某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣四千元。被告人胡某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年一個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。被告人胡某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。二、對被告人胡某退繳的違法所得15000元，予以沒收，上繳國庫。
宣判后，胡某不服，以一審量刑過重為由提出上訴。其上訴理由是：1.上訴人系從犯，聽從同案犯羅瑋晟的指示提供銀行卡為其轉(zhuǎn)賬、取款，犯罪情節(jié)輕微，且上訴人主觀上認(rèn)為幫助轉(zhuǎn)賬的資金是賭球資金，并非明知是犯罪所得。2.上訴人到案后如實供述，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有悔罪表現(xiàn)，并退繳非法所得。3.上訴人無犯罪前科，系偶犯、初犯，請求二審法院從輕處罰。
辯護人唐師認(rèn)為，1.本案一審判決認(rèn)定上訴人為主犯事實不清，證據(jù)不足。上訴人胡某在本案中僅起到輔助作用，犯罪情節(jié)較為輕微，系從犯。2.一審法院量刑過重。上訴人胡某到案后如實供述，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，并已退繳非法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。系偶犯、初犯，主觀惡性小，人身危險性小。一審中，上訴人也曾經(jīng)要求親屬退賠受害人損失，現(xiàn)上訴人仍與親屬聯(lián)系，愿意繳納罰金，也愿意賠償受害人的損失。
湘潭市人民檢察院認(rèn)為，1.上訴人胡某明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。一審判決對胡某犯罪事實的認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，程序合法。且一審期間上訴人胡某對本案的事實及定性認(rèn)罪認(rèn)罰，二審期間亦未提出異議。2.胡某在上線明確告知系賭資的情況下仍予以轉(zhuǎn)移，在犯罪過程中多次向親友借卡提供給上線，多次參與或指使他人轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)，在犯罪過程中起積極、主動作用，在犯罪過程中，即使在銀行卡止付的情況下，仍然提供幫助，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.胡某涉案資金涉及已查實的被詐騙資金共計122.3萬元，掩飾、隱瞞犯罪所得情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，一審判決已充分考慮其犯罪數(shù)額、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。4.胡某及其家屬在一審階段并未賠償被害人損失，二審階段也僅表示愿意賠償較少部分的損失，并非真誠悔罪；其涉案數(shù)額達122萬余元，涉及7名被害人的被詐騙資金，其中數(shù)額最大的達42萬元，其賠償?shù)臄?shù)額也不足以在實質(zhì)上彌補損失；且掩飾、隱瞞犯罪所得罪屬于妨害司法類犯罪，胡某的行為既侵犯了被害人的利益，更侵犯了正常的司法辦案秩序，不宜因上訴人部分賠償被害人損失對其從輕處罰。建議二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人胡某、原審被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某明知是犯罪所得予以轉(zhuǎn)移，均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，其中上訴人胡某、原審被告人胡某勛、陳某、胡某情節(jié)嚴(yán)重。在共同犯罪中，上訴人胡某系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；原審被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某系從犯，依法對胡某勛、陳某、胡某適用減輕處罰，對胡某從輕處罰。案發(fā)后，陳某、胡某、胡某自動到案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首；上訴人胡某、原審被告人胡某勛到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白；上訴人胡某、原審被告人胡某勛、陳某、胡某、胡某均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰和從寬處理。上訴人胡某主動退繳違法所得，原審被告人陳某、胡某積極退賠被騙人員部分損失，可酌情從輕處罰。上訴人胡某不但提供本人銀行卡而且要求胡某勛、陳某、胡某、胡某、王某等人提供多張銀行卡幫助某收、轉(zhuǎn)移犯罪所得資金，故一審認(rèn)定其主犯是正確的。上訴人胡某認(rèn)為其所幫助轉(zhuǎn)移的資金為賭球資金并不影響其犯罪構(gòu)成，且上游犯罪查實情況亦不影響本案的定罪量刑。一審法院根據(jù)上訴人胡某的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及從輕、從寬處罰情節(jié)等在法定刑幅度內(nèi)確定其刑期，并無不當(dāng)。故胡某的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。
綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李亞勤
審 判 員 李 暉
審 判 員 周成鋒
二〇二三年十二月二十九日
法官助理 楊 晟
書 記 員 劉芷鈺
