寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2022）寧0303刑初122號
公訴機關寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院。
吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院以吳紅檢刑訴（2022）117號起訴書指控被告人王某偉、李某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2022年11月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2022年12月21日公開開庭審理了本案。吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院指派檢察員馬宏武出庭支持公訴，被告人王某偉及其辯護人戴茹、被告人李某及其辯護人唐敏到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控：
1.2022年3月21日，被告人王某偉明知是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪所得，為非法獲利向一男子（身份信息不明）提供三張銀行卡（建設銀行卡號×××、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行卡號×××、工商銀行卡號×××）并幫助轉(zhuǎn)賬，王某偉名下銀行卡共計支付結(jié)算959298元，非法獲利2000元，所得贓款用于個人花銷。經(jīng)查紅寺堡區(qū)被害人李某某被騙25萬元轉(zhuǎn)入被告人王某偉的建設銀行卡。
2.2022年3月23日，被告人李某明知張某某（另案處理）在西安從事“跑分”違法犯罪行為，將自己的五張銀行卡（建設銀行卡號×××、農(nóng)業(yè)銀行卡號×××、工商銀行卡號×××、中國銀行卡號×××、郵政銀行卡號×××）在西安交給張某某“跑分”并幫助轉(zhuǎn)賬，同時張某某使用李某身份信息在網(wǎng)上申請辦理2個銀行賬戶（平安銀行賬號×××、瀘州市商業(yè)銀行賬號×××）使用。被告人李某名下銀行卡支付結(jié)算資金共計1090000元，非法獲利11000元，所得贓款用于個人花銷。經(jīng)查紅寺堡區(qū)被害人李某某被騙6萬元轉(zhuǎn)入被告人李某提供的建設銀行卡。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了書證、證人證言、被告人供述與辯解、辨認筆錄等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人王某偉、李某明知是犯罪所得，仍提供銀行卡并幫助轉(zhuǎn)賬，其中王某偉銀行賬戶支付結(jié)算資金共計959298元，李某銀行賬戶支付結(jié)算資金共計1090000元，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某偉、李某起次要作用，系從犯，應當從輕、減輕處罰。被告人王某偉、李某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人王某偉、李某自愿認罪認罰，可以從寬處理。建議判處被告人王某偉有期徒刑二年七個月，并處罰金人民幣八千元；判處被告人李某有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣一萬元。后公訴機關認為，被告人王某偉、李某有自首情節(jié)，調(diào)整量刑建議為建議判處被告人王某偉有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣七千元；判處被告人李某有期徒刑二年七個月，并處罰金人民幣九千元。
被告人王某偉對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護要點是：1．被告人王某偉的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪而非掩飾、隱瞞犯罪所得罪；2．被告人王某偉無犯罪前科且犯罪情節(jié)較輕，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，具有自首、認罪認罰等從輕處罰情節(jié)，建議對王某偉在有期徒刑一年五個月以下判處刑罰并適用緩刑。
被告人李某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護要點是：被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，具有自首、認罪認罰等從輕處罰情節(jié)。
經(jīng)審理查明，
1.2022年3月21日，被告人王某偉明知是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪所得，仍向一男子（身份信息不明）提供三張銀行卡（建設銀行卡號×××、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行卡號×××、工商銀行卡號×××）并幫助轉(zhuǎn)賬，其名下銀行卡共計支付結(jié)算959298元，非法獲利2000元，所得贓款用于個人花銷。經(jīng)查，紅寺堡區(qū)被害人李某某被騙25萬元轉(zhuǎn)入被告人王某偉的建設銀行卡。
2.2022年3月23日，被告人李某明知張某某（另案處理）在西安從事“跑分”違法犯罪行為，將自己的五張銀行卡（建設銀行卡號×××、農(nóng)業(yè)銀行卡號×××、工商銀行卡號×××、中國銀行卡號×××、郵政銀行卡號×××）在西安交給張某某“跑分”并幫助轉(zhuǎn)賬，同時張某某使用李某身份信息在網(wǎng)上申請辦理2個銀行賬戶（平安銀行賬號×××、瀘州市商業(yè)銀行賬號×××）使用。被告人李某名下銀行卡支付結(jié)算資金共計1090000元，非法獲利11000元，所得贓款用于個人花銷。經(jīng)查，紅寺堡區(qū)被害人李某某被騙6萬元轉(zhuǎn)入被告人李某的建設銀行卡。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的受案登記表、立案決定書、呈請移交報告書，抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過，搜查筆錄，扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及照片，辨認筆錄及照片，國家反詐大數(shù)據(jù)平臺案件信息表，李某銀行卡開戶信息、涉案銀行卡交易流水，中國郵政儲蓄銀行網(wǎng)點渠道人臉影像信息收集使用授權(quán)書、中國建設銀行個人電子銀行刷臉驗證授權(quán)協(xié)議、個人客戶人臉識別服務授權(quán)書，證人張某某證言，被害人李某某陳述，被告人王某偉、李某供述，常住人口信息，情況說明，內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟納旗人民法院（2018）內(nèi)2923刑初18號刑事判決書，吸毒現(xiàn)場檢測報告書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人王某偉、李某明知是犯罪所得，仍向他人提供銀行卡并幫助轉(zhuǎn)賬，情節(jié)嚴重，其二人行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某偉、李某起次要作用，系從犯，應當減輕處罰。被告人王某偉、李某自動投案并如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其二人可以從輕處罰。
被告人王某偉辯護人關于王某偉無犯罪前科且在共同犯罪中起次要作用，系從犯，具有自首、認罪認罰等從輕處罰情節(jié)的辯護意見成立，本院予以采納；關于王某偉的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪而非掩飾、隱瞞犯罪所得罪以及王某偉犯罪情節(jié)較輕，建議對王某偉在有期徒刑一年五個月以下判處刑罰并適用緩刑的辯護意見，本院認為，結(jié)合被害人李建平陳述、被告人王某偉供述及王某偉涉案銀行卡交易流水，能夠證明王某偉在主觀上明知是犯罪所得，不僅提供自己的銀行卡接收贓款，在明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以轉(zhuǎn)賬，總額達959298元，情節(jié)嚴重，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，故上述辯護意見均不能成立，本院不予采納。
被告人李某辯護人關于李某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，具有自首、認罪認罰等從輕處罰情節(jié)的辯護意見成立，本院予以采納。
公訴機關的量刑建議適當。被告人王某偉違法所得2000元，依法予以沒收，并上繳國庫；被告人李某違法所得11000元，依法予以追繳，并上繳國庫；銀行卡八張、蘋果牌手機兩部是供二被告人犯罪所用的個人財產(chǎn)，依法予以沒收。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款，第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某偉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣七千元（未繳納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年七個月，并處罰金人民幣九千元（未繳納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
三、被告人王某偉違法所得人民幣2000元，依法予以沒收，上繳國庫；被告人李某違法所得人民幣11000元，依法予以追繳，上繳國庫；
四、扣押在案的銀行卡八張、蘋果牌手機兩部，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)吳忠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本七份。
審 判 長 李丹丹
人民陪審員 田 穎
人民陪審員 馬克龍
二〇二三年一月九日
書 記 員 海 英
