陜西省榆林市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）陜08刑終450號
原公訴機關(guān)榆陽區(qū)人民檢察院。
榆陽區(qū)人民法院審理榆陽區(qū)人民檢察院提起公訴的原審被告人熊某、黃某、方某、陶某犯詐騙罪一案，于二〇二三年十月七日作出（2023）陜0802刑初875號刑事判決。宣判后，原審被告人熊某、黃某、方某、陶某不服，上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2021年11月至2022年5月，被告人熊某雇傭夏某從廣州××××有限分公司以每盒4.5元人民幣的價格購進(jìn)保健品八寶御圣方，后被告人熊某雇傭被告人方某、黃某假扮保健品廠家專業(yè)老師，向被害人郭某虛假宣傳保健品八寶御圣方可以治療性功能障礙，通過虛擬電話對郭某實施詐騙，之后被告人熊某雇傭被告人陶某從廣州××××代理有限公司將保健品八寶御圣方以貨到付款的方式郵寄給郭某，被告人熊某指使被告人黃某、方某在模擬電話中謊稱保健品八寶御圣方可以治療男性功能障礙，以保健品八寶御圣方廠家做活動贈送到后期不持續(xù)服用該保健品就危害身體來威脅受害人持續(xù)購買的方式，讓郭某持續(xù)多次購買并服用保健品八寶御圣方5個多月，從200元人民幣提高到17800元分八次貨到付款，合計騙取被害人郭某74800元人民幣。
案發(fā)后四被告人積極退贓，并取得被害人諒解。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的受案登記表、立案決定書、被告人熊某、黃某、方某、陶某的供述、被害人郭某的陳述、證人黃某1、周某、姚某、黃某2、桂某、王某的證言、辨認(rèn)筆錄、提取筆錄、購銷合同、貼牌商品加工合同、商標(biāo)注冊證、營業(yè)執(zhí)照、廣州××××科技有限公司的產(chǎn)品銷售價格表及情況說明、快遞物流信息、電話錄音辨認(rèn)表、電話錄音、微信聊天、轉(zhuǎn)賬記錄、保健品照片、榆林市公安局榆陽分局環(huán)食藥大隊的情況說明、領(lǐng)條、到案經(jīng)過、戶籍信息等證據(jù)證實。
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人熊某、黃某、方某、陶某以非法占有為目的，采用電話等網(wǎng)絡(luò)手段騙取他人錢財，數(shù)額巨大，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控四被告人犯詐騙罪的事實及罪名成立。被告人熊某、黃某、方某、陶某詐騙罪，數(shù)額巨大，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。鑒于四被告人案發(fā)后能主動到案，并如實供述自己的罪行，屬自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠被害人的損失，被告人黃某、方某、陶某受被告人熊某雇傭，在共同犯罪中起輔助作用，獲利較少，系從犯，依法對其減輕處罰；被告人熊某雇傭其他被告人實施詐騙，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。四被告人詐騙數(shù)額巨大，且系通過網(wǎng)絡(luò)等方式詐騙老年人，情節(jié)嚴(yán)重，不符合緩刑適用條件。公訴機關(guān)對各被告人量刑建議適當(dāng)，予以采納。為了保護公私財物所有權(quán)不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人熊某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣6000元。二、被告人黃某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣3000元。三、被告人方某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣3000元。四、被告人陶某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣3000元。
上訴人熊某及其辯護人認(rèn)為，原審判決量刑過重，其系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，到案后積極賠償被害人的損失，且取得諒解，其犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)當(dāng)對其適用緩刑。
上訴人黃某及其辯護人認(rèn)為，其系從犯，自首后認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠被害人的損失，其系初犯、偶犯，量刑時應(yīng)當(dāng)充分考量上述從輕、減輕情節(jié)，對其宣告緩刑。
上訴人方某及其辯護人認(rèn)為，其在共同犯罪起輔助作用，系從犯，其主動歸案如實供述自己的犯罪事實，系自首，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極主動退還贓款，并取得被害人諒解，其系初犯、偶犯，社會危害性較小，符合緩刑適用條件，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。
上訴人陶某及其辯護人認(rèn)為，其系從犯，具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓，應(yīng)當(dāng)對其適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人熊某、黃某、方某、陶某犯詐騙罪的事實清楚，所列舉證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，足以認(rèn)定本案事實。二審審理期間，上訴人及其辯護人再未向本院提供新證據(jù)，故本院對原審判決所認(rèn)定的犯罪事實及所列舉的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人熊某、黃某、方某、陶某以非法占有為目的，假扮保健品廠家專業(yè)老師，向被害人虛假宣傳保健品，通過虛擬電話實施詐騙，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人熊某雇傭其他上訴人實施詐騙，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上訴人黃某、方某、陶某三人受熊某雇傭，在共同犯罪中起輔助作用，獲利較少，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。關(guān)于四上訴人及其辯護人所持從輕、減輕處罰并適用緩刑的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，原審判決鑒于四上訴人案發(fā)后自動到案，并如實供述自己的罪行，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠被害人的損失，并取得諒解，已對其從輕、減輕處罰；四上訴人詐騙數(shù)額巨大，且通過網(wǎng)絡(luò)等方式詐騙老年人，情節(jié)嚴(yán)重，不符合緩刑的適用條件，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 白 嬌
審 判 員 李佳悅
審 判 員 高元臺
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 馬貝貝
書 記 員 寇家彬
