新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）新23刑終93號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民檢察院。
新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院審理阜康市人民檢察院指控原審被告人馬某甲犯詐騙罪一案，于2023年9月26日作出（2023）新2302刑初87號(hào)刑事判決。原審被告人馬某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。昌吉回族自治州人民檢察院指派檢察員楊永強(qiáng)、劉曉靜出庭履行職務(wù)。上訴人馬某甲及其辯護(hù)人蘆躍強(qiáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2020年4月初，被害人張某某經(jīng)關(guān)系人向某某介紹，稱馬某甲為南方航空公司人事部領(lǐng)導(dǎo)，可以辦理機(jī)場工作，在無工作及經(jīng)濟(jì)收入的情況下，被告人馬某甲虛構(gòu)其為“馬某乙”的身份，稱可以幫張某某兒子趙某辦理工作，向被害人張某某索要66,000元。張某某于2021年8月13日將66,000元現(xiàn)金交給被告人馬某甲，馬某甲用“馬某乙”的名字向張某某出具一份收條。馬某甲將騙取的66,000元全部用于個(gè)人日常開銷。至今未予歸還。
原審法院認(rèn)為，被告人馬某甲以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人馬某甲庭審中對(duì)簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書反悔，認(rèn)可自己拿被害人66,000元的事實(shí)，但認(rèn)為有出具的收條，否認(rèn)非法占有的目的。被告人馬某甲虛構(gòu)其為“馬某乙”的身份，并在關(guān)系人向某某向受害人張某某介紹被告人馬某甲為南方航空公司人事部領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，馬某甲予以默認(rèn)，并虛構(gòu)所謂“找關(guān)系、送禮”的事實(shí)向他人索要財(cái)物，利用收條做為掩飾，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而向馬某甲交付財(cái)產(chǎn)。馬某甲自2020年至今無業(yè)無經(jīng)濟(jì)收入，在明知自己沒有償還能力的情況下，將騙取的錢全部用于個(gè)人消費(fèi)，至今無能力退繳被害人損失，其具有非法占有的主觀故意。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。鑒于被告人未退賠退贓，無認(rèn)罪悔罪態(tài)度，法院酌定從重處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，遂判決：一、被告人馬某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣20,000元；二、責(zé)令被告人馬某甲退賠被害人張某某人民幣66,000元。
上訴人馬某甲上訴稱，其主觀上沒有欺騙張某某的故意，客觀上也沒有欺騙的行為，其行為不構(gòu)成詐騙罪。張某某通過向某某找其為趙某找工作，不是上訴人基于詐騙目的主動(dòng)找被害人；上訴人通過找南航相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為趙某辦理了前期的入職體檢，填寫了入職應(yīng)聘表，即將進(jìn)入面試復(fù)試環(huán)節(jié)，但因趙某認(rèn)為辦理的工作沒有南航正式編制，故不要求繼續(xù)辦理；其和張某某之間是民事糾紛，其在收到對(duì)方的錢款后，也出具了收條；其沒有向張某某介紹自己是南航的主任，至于向某某如何介紹的上訴人身份其不清楚。請求二審法院依法改判其無罪。
辯護(hù)人蘆躍強(qiáng)的辯護(hù)意見為，本案是被害人主動(dòng)找馬某甲為其兒子找工作，馬某甲沒有詐騙故意，上訴人從第一次與被害人見面，乃至后期相處過程中，從未主動(dòng)表示其為南航的某領(lǐng)導(dǎo)，均是引薦人向某某對(duì)外向被害人介紹，而向某某私下如何向被害人介紹，上訴人其實(shí)不知情。馬某甲在收到款項(xiàng)后，打了收條，也為趙某辦理了工作，最終沒辦成的原因是被害人不愿意繼續(xù)辦理。馬某甲與被害人之間是民事委托合同關(guān)系，被害人在委托事項(xiàng)不能辦理完畢的情況下，完全可以通過民事訴訟實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。建議二審法院改判馬某甲無罪。
昌吉州人民檢察院的出庭意見為，上訴人馬某甲通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取被害人張某某66000元錢，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，一審訴訟程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理期間，上訴人馬某甲的辯護(hù)人提交以下證據(jù)：
鑫天偉業(yè)公司給馬某乙頒發(fā)的優(yōu)秀講師獎(jiǎng)杯一個(gè)、該公司人事部主任工作牌一個(gè)，擬證實(shí)馬某甲在日常工作中就使用化名“馬某乙”，并不是在本案中才使用。
經(jīng)質(zhì)證，出庭檢察員對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為獎(jiǎng)杯的落款時(shí)間是1916年明顯錯(cuò)誤，工作證沒有蓋章也沒有單位的書面材料加以認(rèn)證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)無法證實(shí)來源的合法性，且與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。
出庭檢察員提交以下證據(jù)：
1．烏魯木齊某某商貿(mào)有限公司出具的《證明》，擬證實(shí)2015年-2020年，馬某甲未在烏魯木齊某某商貿(mào)有限公司工作過，無相關(guān)工作經(jīng)歷。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人馬某甲認(rèn)為該份證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，其在該公司工作過。辯護(hù)人認(rèn)為僅憑該份證據(jù)不能證實(shí)馬某甲沒有在該公司工作過，應(yīng)結(jié)合社保繳費(fèi)記錄等綜合予以證實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，并綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。
2．阜康市公安局出具的《情況說明》，擬證實(shí)阜康市公安局在辦理馬某甲涉嫌詐騙一案中，于2021年8月19日抓獲馬某甲，期間未扣押馬某甲的手機(jī)。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)扣押了其手機(jī)，并出具了扣押物品清單。辯護(hù)人認(rèn)為，按照正常程序，公安機(jī)關(guān)在抓捕犯罪嫌疑人時(shí)都會(huì)扣押手機(jī)，如果物證與本案無關(guān)，應(yīng)當(dāng)返還給上訴人，同時(shí)還需要簽返還物品清單，但是偵查機(jī)關(guān)沒有出示，故手機(jī)應(yīng)當(dāng)還在阜康市公安局。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，并綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。
3．被害人張某某的詢問筆錄，擬證實(shí)馬某甲自稱自己叫“馬某乙”，給馬某甲交付現(xiàn)金66000元的地址為烏魯木齊市機(jī)械廠工商銀行附近，在場人員有張某某及其兒子趙某、馬某甲、王某某。馬某甲沒有給趙某辦工作的事情，沒有進(jìn)行正規(guī)的應(yīng)聘，也沒有體檢。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為，張某某在烏魯木齊市機(jī)械廠工商銀行附近給其66000元，其打了收條，當(dāng)時(shí)有駕駛員、張某某、趙某、馬某甲，王某某不在場。之后，其給趙某找了工作，還帶趙某進(jìn)行了體檢。辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。被害人在首次接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，其交付財(cái)物時(shí)有王某某、向某某，但是本次卻說沒有向某某，通過公安機(jī)關(guān)對(duì)王某某的詢問筆錄，其同樣陳述，有王某某、向某某、馬某乙、張某某，被害人多次陳述和其他證人的陳述存在相互矛盾，對(duì)其陳述不予認(rèn)可，同時(shí)對(duì)被害人的其他陳述內(nèi)容不排除有虛假陳述的可能性。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，并綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。
4．證人趙某的證言，擬證實(shí)大概在2020年5月左右，馬某甲答應(yīng)給其辦南航空警安全員的工作，在烏魯木齊市機(jī)械廠附近工商銀行附近其母親張某某將66000元交給馬某甲，馬某甲打了收條，當(dāng)時(shí)在場的有馬某甲、張某某、趙某、王某某。給完錢過了十幾天，馬某甲帶趙某去烏魯木齊小地窩堡面試，輪到趙某面試的時(shí)候說學(xué)歷不夠，然后就走了，出來后馬某甲又把趙某領(lǐng)到另外一個(gè)破舊老樓，和一個(gè)勞務(wù)派遣公司再簽資料，當(dāng)時(shí)說讓趙某應(yīng)聘機(jī)場搬運(yùn)工的工作，進(jìn)去后再給調(diào)整，趙某拒絕了。趙某要辦的是南航的空警安全員，馬某甲帶著去的地方不是南航空警安全員面試的地方，沒有進(jìn)行正規(guī)的應(yīng)聘，也沒有體檢，只報(bào)了身高和體重，就是帶著跑了個(gè)過場，沒有托關(guān)系的人也能去。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；辯護(hù)人認(rèn)為雙方之前沒有對(duì)南航空警安全員這一崗位進(jìn)行協(xié)商，趙某接受了相應(yīng)的面試，只不過是面試條件、自身?xiàng)l件不符合，上訴人實(shí)際上已經(jīng)著手為趙某辦理工作，但是工作最終能否辦理成功和馬某甲是否著手辦理是兩個(gè)概念。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
5．馬某甲在昌吉州人民檢察院的供述與辯解，擬證實(shí)馬某甲自己沒有向張某某介紹其是南方航空人事部領(lǐng)導(dǎo)，是向某某、王某某介紹的，2015年開始改名為“馬某乙”，后面工作牌都用的“馬某乙”。2015-2016年其在某某商貿(mào)有限責(zé)任公司上班，公司在烏魯木齊機(jī)場員工培訓(xùn)中心。張某某在烏魯木齊機(jī)械廠給的錢，現(xiàn)場還有張某某、趙某、駕駛員。其帶趙某體檢后，趙某自己說不辦工作了，錢到目前也沒退。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人及辯護(hù)人對(duì)該份證據(jù)均無異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
6．認(rèn)罪認(rèn)罰同步錄音錄像光盤，擬證實(shí)阜康市檢察院在對(duì)馬某甲做認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)，值班律師全程在現(xiàn)場，且向馬某甲進(jìn)行釋法說理。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人認(rèn)為在錄像之前，檢察官在辦公室已經(jīng)寫好了所有材料，后面對(duì)其進(jìn)行了誘導(dǎo)，不是自己的真實(shí)想法。辯護(hù)人認(rèn)為，該同步錄音錄像不夠完整也不夠連續(xù)，存在剪輯和截取的可能性，且對(duì)話內(nèi)容也有誘導(dǎo)的可能性，上訴人當(dāng)庭否認(rèn)了認(rèn)罪認(rèn)罰，也能證實(shí)當(dāng)時(shí)不是其真實(shí)意思表示。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)于經(jīng)一審、二審?fù)徟e證質(zhì)證，查證屬實(shí)的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人馬某甲以非法占有為目的，采取欺騙手段騙取他人財(cái)物66000元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。原判定性正確。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人認(rèn)為馬某甲主觀上沒有詐騙故意，收受財(cái)物后也為趙某辦理了工作，其行為不構(gòu)成詐騙罪的意見。經(jīng)查，證人向某某、王某某、張某某、趙某的證言、馬某甲的供述證實(shí)，馬某甲自稱是“馬某乙”，其沒有在南方航空公司工作過，馬某甲給向某某講過其是機(jī)場人事部門的負(fù)責(zé)人，在烏魯木齊市“胖老漢”餐廳吃飯時(shí)，馬某甲對(duì)向某某將自己介紹為機(jī)場領(lǐng)導(dǎo)予以默認(rèn)，并答應(yīng)幫張某某的兒子辦理機(jī)場地勤部門的工作。在收到張某某給付的66000元后，全部用于個(gè)人消費(fèi)，并沒有為趙某辦理機(jī)場地勤的工作，帶趙某去應(yīng)聘的是機(jī)場搬運(yùn)工工作。事后，張某某讓馬某甲退錢，馬某甲一直未退。馬某甲利用虛假身份，通過虛構(gòu)為被害人兒子找工作的方式，騙取數(shù)額巨大的他人財(cái)物，其行為構(gòu)成詐騙罪。上訴人及辯護(hù)人認(rèn)為馬某甲的行為不構(gòu)成詐騙罪，請求判決無罪的理由與查證事實(shí)不符，本院不予采納。原判根據(jù)馬某甲的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)所做的量刑適當(dāng)。原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 余江雁
審 判 員 馬雅婷
審 判 員 高潔瓊
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 梁金秀
書 記 員 李亞青
