湖北省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）鄂刑終269號
原公訴機關湖北省武漢市人民檢察院。
湖北省武漢市中級人民法院審理武漢市人民檢察院指控原審被告人王某某犯集資詐騙罪一案，于2023年9月15日作出（2023）鄂01刑初14號刑事判決。宣判后，原審被告人王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)審閱原審卷宗材料，審查上訴人提出的上訴理由，合議庭認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理本案。合議庭依法訊問上訴人王某某，聽取辯護人的意見，核實了全案事實和證據(jù)，審查了原審程序和法律適用。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2017年3月，被告人王某某借用他人身份在湖北省武漢市注冊成立了武漢某某科技有限公司（下稱某某公司），并委托某B科技有限公司開發(fā)一款名為“某某速運”的貨運網(wǎng)絡約車ＡＰＰ軟件，租賃武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)XXX室為主要辦公場所，先后邀約、聘用黃某、馮某、胡某、姚某某、李某、吳某甲、周某某、吳某乙、歐陽某、潘某某、張某某、譚某等人（均另案處理）為公司管理人員及員工。
為非法吸收社會公眾資金，被告人王某某與宗某某（另案處理）等人將“某某速運”APP包裝成一款同城貨運資源整合平臺，規(guī)定會員通過上傳個人駕駛證、身份證及汽車行駛證，經(jīng)平臺審核可注冊成為網(wǎng)約司機；會員使用手機號可注冊成為貨運客戶?？蛻粝蚱淇蛻舳速~號充值即可享受平臺給予的40%至50%的高額返利；司機會員在貨運結(jié)束后可以申請?zhí)岈F(xiàn)，平臺從每單貨運費中提成12%服務費，剩余部分承諾自申請?zhí)岈F(xiàn)12日后支付到司機端收款賬戶。客戶充值款全部進入王某某、宗某某控制下的某某公司支付寶賬戶、微信賬戶，從而形成資金池。王某某、宗某某不定期將資金池資金轉(zhuǎn)入公司銀行賬戶，并將申請?zhí)岈F(xiàn)達到12天的支付名冊發(fā)給財務人員，由財務人員按支付名冊通過公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款支付。每個司機端賬戶每天只能提現(xiàn)一次，提現(xiàn)額度上限為小型汽車不超過1萬元（人民幣，下同），大型汽車不超過2萬元。
為騙取更多人注冊“某某速運”ＡＰＰ并充值，被告人王某某等人采取派發(fā)宣傳資料、微信公眾號宣傳、現(xiàn)場推廣會、發(fā)展區(qū)域代理并通過代理商推介宣傳等方式推廣宣傳，授意推廣人員黃某、馮某、胡某、姚某某等人鼓勵招募的代理商及“某某速運”平臺會員，以“某某速運”正在進行前期推廣為由，以高額推廣補貼為誘餌，吸引投資人在“某某速運”客戶端以運費形式進行充值投資，在沒有真實貨運情況下，允許同一投資人同時注冊“某某速運”客戶端、司機端，采取“刷單”形式套取推廣補貼款，吸引大量人員注冊成為“某某速運”平臺會員，大量吸收社會公眾資金。為了鼓勵、方便“刷單”從而吸收到更多公眾資金，王某某、宗某某等人故意將訂單中的附加費放開尺度至1萬元，無需跑實際里程也可完成訂單申請?zhí)岈F(xiàn)，并授意公司審核人員對行駛證與身份證、駕駛證不符的注冊信息以及以非貨運車輛行駛證申請的注冊信息都可通過審核注冊成為司機號，誘使更多的會員投入資金進入“某某速運”ＡＰＰ平臺賬戶。王某某、宗某某等人在未投入啟動資金情況下，通過會員充值資金兌付前面會員投資本金和推廣補貼，以此維系“某某速運”ＡＰＰ平臺運轉(zhuǎn)。2018年2月上旬，“某某速運”ＡＰＰ平臺被關停，停止支付申請?zhí)岈F(xiàn)資金。為了緩解客戶恐慌并吸引客戶繼續(xù)充值，王某某一方面安排歐陽某、許某等人繼續(xù)為公司員工發(fā)放工資、交社保和銀行對賬維持公司運營，另一方面安排馮某、丘某（真實身份不詳）拿錢安撫報警的客戶，安排譚某在某某公司公眾號發(fā)布通知和公告。
案發(fā)后，經(jīng)審計：1.截至2023年3月17日，報案人共計1540人。報案損失金額共計150,144,654.49元，分為976個組。其中：充值金額小于提現(xiàn)金額的獲利組共166個，獲利金額為32,726,729元；充值金額大于提現(xiàn)金額的損失組共810個，損失金額共計186,104,930元。2.從2017年4月26日至2018年2月25日止，某某公司實際收到會員從客戶端充值金額為3,365,171,055.03元。某某公司通過公司銀行賬戶支付司機端用戶提現(xiàn)金額為2,970,650,024.67元，通過支付寶賬戶支付并經(jīng)判斷為司機端用戶提現(xiàn)款支出金額為59,401,825元，共計3,030,051,849.67元。統(tǒng)計有充值或提現(xiàn)記錄并能納入分組的注冊賬戶共60,484個，實際能納入分組統(tǒng)計的注冊手機號共計56,123個。根據(jù)訂單關聯(lián)關系，分成14,129個組，以實際銀行凈提現(xiàn)金額計算，其中提現(xiàn)金額大于充值金額的獲利組5,393個，獲利金額共計289,873,392元；提現(xiàn)金額小于充值金額的損失組8,124個，損失金額共計690,904,539元；提現(xiàn)金額等于充值金額的持平組612個；此外，有840個注冊賬戶因無法確定收付款關聯(lián)關系，未能納入分組統(tǒng)計，此類賬戶共計充值19,678,403.03元，共計提現(xiàn)26,528,071.8元，獲利6,479,068.64元。
2022年4月21日，被告人王某某在江蘇省南京市江寧區(qū)××路××號××幢××室被抓獲。
原判認定上述事實，有書證、證人證言、辨認筆錄、審計報告、被告人供述和辯解等證據(jù)證實。
原審法院認為，被告人王某某伙同他人破壞國家的金融管理秩序，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資33.6517105503億元，致使3.3511920536億元的集資款不能返還，數(shù)額巨大，其行為已構成集資詐騙罪。王某某在集資詐騙共同犯罪中居關鍵地位、起主要作用，系主犯，按照其所參與的全部犯罪處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十四條，最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條、第八條、第九條第二款的規(guī)定，判決：一、被告人王某某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、扣押的林肯牌小型汽車一輛（車牌號蘇ＦＡ××**），拍賣后所得款項依法按比例發(fā)還集資參與人。三、涉案贓款繼續(xù)予以追繳。本案依法追繳的款項，根據(jù)案件集資參與人的實際損失按比例予以返還（集資參與人的確損名單見審計報告）。四、某某機關查封、扣押、凍結(jié)的其他財物，由某某機關依法處理。
上訴人王某某及其辯護人提出：1.某某機關存在誘供、騙供、逼供等非法取證行為，王某某訊問筆錄應作為非法證據(jù)排除，原判駁回其申請不當；2.原判認定的事實錯誤，王某某的行為不構成集資詐騙罪，應依法構成非法吸收公眾存款罪。一是王某某不是公司的實際控制人。其沒有控制某某公司的財務、技術、招商等事項。2017年7月份以后，王某某離開了某某公司，沒有參與某某公司的推廣、引導刷單騙取資金等。二是王某某沒有非法占有充值款。某某公司收取的充值款用于了生產(chǎn)經(jīng)營活動。如部分充值款用于司機端補貼提現(xiàn)，其余部分用于維持公司運營及“某某之家”商城運營，其沒有非法占有、轉(zhuǎn)移資金。3.原判認定的集資詐騙金額錯誤。一是審計金額高于集資參與人的報案金額，二是審計金額與相關代理商的判決內(nèi)容相矛盾，三是集資參與人因刷單獲得的補貼應在損失的本金中予以扣除。綜上，請求二審法院依法改判。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與原判認定事實一致。原審判決所列證據(jù)，均經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證和二審審查核實，其證據(jù)來源合法有效，所證內(nèi)容客觀真實，與案件待證事實具有關聯(lián)性，本院依法予以確認。
根據(jù)本院查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定，針對上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見，本院綜合評判如下：
1.關于上訴人王某某及其辯護人提出“某某機關存在誘供、騙供、逼供等非法取證行為，其訊問筆錄應作為非法證據(jù)排除，原判駁回其申請不當”的上訴理由和辯護意見
經(jīng)查：在案證據(jù)證實，某某機關訊問時依法保障了上訴人王某某的飲食和必要休息時間，并對訊問過程進行了全程同步錄音錄像。同步審訊視頻顯示，王某某被訊問時表情自然、思維正常、表達清楚；王某某在核對訊問筆錄時對有關內(nèi)容進行了補充、修改，并簽字捺印，訊問筆錄對其辯解意見如實記載。此外，某某機關對王某某到案、羈押、訊問等情況出具了書面材料，證明其辦案程序合法，沒有違法取證行為。根據(jù)前述事實和證據(jù)，原審法院經(jīng)審查依法駁回了王某某及其辯護人提出的非法證據(jù)排除申請，所作決定具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以確認。故該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
2.關于上訴人王某某及其辯護人提出“原判認定的事實錯誤，其行為不構成集資詐騙罪，應依法構成非法吸收公眾存款罪”的上訴理由和辯護意見
經(jīng)查：（1）在案證據(jù)證實，上訴人王某某系某某公司的實際控制人。同案人員黃某、馮某等多人的供述均證實王某某系某某公司的實際控制人，負責公司全面工作。地區(qū)代理商的有關供述、某某公司在案員工證言均印證了相關情節(jié)。王某某歸案后曾供認其是某某公司的實際決策人。王某某及其辯護人所提其不是公司實際控制人的上訴理由和辯護意見與本案查明的事實和證據(jù)不符。（2）同案人員黃某、馮某等人的供述、證人證言、專項審計報告等證據(jù)證實，王某某等人違反國家金融管理法律規(guī)定，以某某公司“某某速運”ＡＰＰ軟件為平臺，非法向社會公眾吸收巨額資金。王某某對此供認不諱。（3）在案證據(jù)證實，某某公司不以提供真實服務為目的，公司并無實際經(jīng)營，而王某某伙同黃某、馮某等人在招商推廣時，隱瞞公司無實際注資，無實際經(jīng)營的真實情況，虛構某某公司有風投資金注入，公司前期燒錢搶占市場等假象進行非法集資。以上事實表明，王某某等人使用了詐騙方法非法集資。（4）在案證據(jù)證實，王某某等人占有、控制非法集資款項后絕大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是利用申請?zhí)岈F(xiàn)的時間差進行“吸新付舊”，并且還存在購買豪車、房產(chǎn)等肆意揮霍資金、隱匿財產(chǎn)等情況，最后導致巨額集資款不能返還，給集資參與人造成巨大經(jīng)濟損失。根據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第二款第（一）、（二）、（五）項的規(guī)定，依法認定王某某具有非法占有的目的。綜上，王某某作為某某公司的實際控制人，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為依法構成集資詐騙罪。故該上訴理由和辯護意見均不能成立，本院不予采納。
3.關于上訴人王某某及其辯護人提出“原判認定的集資詐騙金額錯誤”的上訴理由和辯護意見
經(jīng)查：（1）在案證據(jù)證實，目前集資參與人的報案金額系集資詐騙金額的一部分。本案集資參與人眾多，分布地域廣泛，并且集資參與人的報案是持續(xù)性的動態(tài)過程，如果僅依據(jù)現(xiàn)有報案金額認定犯罪數(shù)額，不能全面、客觀、平等地保護所有集資參與人的經(jīng)濟利益。（2）根據(jù)查明的事實和在案證據(jù)，遵循有利于被告人的原則，原審判決依法認定集資詐騙犯罪金額為客戶端充值金額與提現(xiàn)金額之間的差額335,119,205.36元。鑒于集資參與人的提現(xiàn)金額包含本金和因刷單獲得的補貼，故原判認定的詐騙數(shù)額已依法扣減了集資參與人因刷單獲得的補貼。（3）原審判決認定的集資詐騙犯罪金額具有事實和法律依據(jù)。故該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人王某某伙同他人破壞國家金融管理秩序，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資33.6517105503億元，致使3.3511920536億元的集資款不能返還，數(shù)額巨大，其行為已構成集資詐騙罪。王某某作為某某公司的實際控制人，負責公司全面工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應按照其參與或者所組織、指揮的全部犯罪處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 王納新
審判員 向 偉
審判員 李 旭
二〇二三年十一月二十二日
書記員 魏麗雯
