浙江省高級人民法院
（2017）浙刑終27號
2017年03月21日
案由
強奸罪
案件類型
刑事二審
案件概述
浙江省溫州市中級人民法院審理溫州市人民檢察院指控被告人潘某某犯強奸罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙03刑初117號刑事判決，被告人潘某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為本案不屬于必須依法開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年7月10日23時許，被告人潘某某駕駛車牌為浙Ｃ×××××出租車途經(jīng)溫州市甌海區(qū)新橋街道國鼎醫(yī)院附近時，搭載上徒步下班準(zhǔn)備回家的被害人楊某1，途中發(fā)現(xiàn)楊某1精神有異常，遂駕車將楊某1帶至溫州市甌海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)慈湖南村聚心路33號“偉光旅館”，于11日0時55分登記入住402房間，在房間內(nèi)不顧楊某1反抗，強行與之發(fā)生了性關(guān)系，后又電話聯(lián)系其胞弟潘某2（已判刑），將楊某1交付給潘某2。被告人潘某某離去后，潘某2隨即在該房間內(nèi)強行與被害人楊某1發(fā)生了性關(guān)系。
當(dāng)日，潘某2明知黃某2（已判刑）從事賣淫活動，仍主動電話聯(lián)系黃某2，意圖將楊某1拐賣給黃某2。黃某2、李某（已判刑）于同月12日從浙江省金華市趕回溫州，與潘某2在溫州市甌海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)慈湖南村胡氏宗祠二樓商談買賣楊某1相關(guān)事宜，經(jīng)協(xié)商后，潘某2最終以1.5萬元價格將楊某1拐賣給黃某2、李某，黃某2先行支付潘某2現(xiàn)金1.2萬元，雙方約定半個月后支付剩余0.3萬元。同月13日，黃某2、李某將楊某1帶至浙江省金華市婺城區(qū)道院塘一帶賓館，強迫楊某1進(jìn)行賣淫活動，直至同月18日被公安機關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，被害人楊某1患有癔癥，性防衛(wèi)能力削弱。
一審法院裁判
原審以強奸罪判處被告人潘某某有期徒刑九年。
上訴人主張
被告人潘某某上訴提出，被害人楊某1暗示其愿意跟著被告人，所以才會去開房，而非因為發(fā)現(xiàn)被害人精神有異常而帶被害人去開房；被害人是自愿與被害人發(fā)生性關(guān)系，而非不顧楊某1的反抗，強行與被害人發(fā)生性關(guān)系；認(rèn)定楊某1患有癔癥，性自我防衛(wèi)能力削弱，證據(jù)不足，浙江省立同德醫(yī)院的法醫(yī)精神病鑒定意見，與康寧司法鑒定所的鑒定意見矛盾，同德醫(yī)院的鑒定不足為憑；在量刑上不平衡，本案中潘某2因強奸被判處有期徒刑六年，而上訴人也是強奸罪，則判處九年有期徒刑，量刑明顯過重。要求法院依法改判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：2015年7月10日23時許，被告人潘某某駕駛車牌為浙Ｃ×××××出租車途經(jīng)溫州市甌海區(qū)新橋街道國鼎醫(yī)院附近時，搭載上下班后徒步回家的被害人楊某1。途中發(fā)現(xiàn)楊某1精神有異常，遂駕車將楊某1帶至溫州市甌海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)慈湖南村聚心路33號“偉光旅館”，于11日0時許入住402房間。在房間內(nèi)不顧楊某1反抗，強行與之發(fā)生了性關(guān)系。經(jīng)鑒定，被害人楊某1患有癔癥，性防衛(wèi)能力削弱。
上述事實，有被害人楊某1的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人陳某、任某、黃某1、潘某1、楊某2、羅某、黃某2、李某、潘某2的證言及部分證人的辨認(rèn)筆錄，旅館住宿登記、溫州市中級人民法院（2016）浙03刑初57號刑事判決書，浙江省高級人民法院（2016）浙刑終420號刑事判決書，溫州康寧司法鑒定所（2015）精鑒字第445號法醫(yī)精神病鑒定意見書、浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所[2015]精鑒（刑）字第214號法醫(yī)精神病鑒定意見書，抓獲經(jīng)過，戶口證明等證據(jù)證實。被告人潘某某亦供認(rèn)不諱，所供與前述證據(jù)證明的情況相符。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于上訴理由。經(jīng)查：證人陳某證實被害人楊某1在2014年底的時候出現(xiàn)精神異常，回老家休養(yǎng)一段時間情況有所好轉(zhuǎn)，2015年4月份又開始不正常。證人楊某2、羅某均證實楊某12014年底精神開始不正常，工廠因此開除楊某1。被告人潘某某供述，在被害人楊某1乘上出租車后，其在聊天中發(fā)覺該女子腦袋瓜不好使，遂開車到溫州市甌海區(qū)濱江路三橋橋底停車，在問到楊某1叫什么名字時，楊某1半天說不清楚。其后，潘某某才帶楊某1去旅館開房。原判認(rèn)定潘某某發(fā)現(xiàn)楊某1精神異常而帶其去賓館的事實，證據(jù)充分。被告人潘某某就此所提異議不能成立，不予采信。據(jù)被害人楊某1陳述，潘某某要與其發(fā)生性關(guān)系，其拒絕，潘某某強行脫其衣褲。旅館隔壁房間的旅客也證實，聽見女子的哭喊聲。足證發(fā)生性關(guān)系非楊某1自愿。潘某某的辯解不能成立，不予采信。關(guān)于浙江省立同德醫(yī)院的精神病鑒定意見與溫州康寧司法鑒定所的鑒定意見相互矛盾問題，合議庭審查認(rèn)為，前者摘錄案情全面，對被害人陳述、證人證言、被告人供述評述客觀，得出結(jié)論可靠。而后者對相關(guān)證人證言和被告人的供述未能全面客觀地評價，所得結(jié)論偏頗，不予采信。潘某某就此所提異議亦不能成立。關(guān)于量刑，潘某某除了犯強奸罪，還要對楊某1被拐賣負(fù)有一定責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對其從重處罰。但綜合全案情況，量刑仍偏重，被告人就此所提意見，予以采納。
本院認(rèn)為，被告人潘某某乘被害人癔癥發(fā)病期間性防衛(wèi)能力削弱之機，強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。依法應(yīng)予懲處。被告人潘某某上訴稱被害人系自愿與其發(fā)生性關(guān)系、原判所依據(jù)的浙江省立同德醫(yī)院的精神病鑒定意見不足為憑的辯護理由，不能成立，不予采納。但其所提量刑過重的理由成立，予以采納。原判定罪和適用法律正確。審判程序合法。唯量刑偏重。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果一、撤銷溫州市中級人民法院（2016）浙03刑初117號刑事決的量刑部分；
二、被告人潘某某犯強奸罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2022年8月24日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉延和
審判員丁建新
審判員邱傳忠
二〇一七年三月二十一日
書記員呂圣姻
