案件概述
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢刑訴〔2023〕30號起訴書指控被告人成某犯詐騙罪，于2023年1月13日向本院提起公訴。本院于同月16日予以立案受理。審理期間，公訴機關(guān)以發(fā)現(xiàn)被告人成某有遺漏的詐騙罪行，應(yīng)一并起訴和審理為由，于2023年3月6日向本院提交滬金檢刑補訴〔2023〕1號補充起訴決定書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院指派檢察官胡蝶、檢察官助理張某1出庭支持公訴，被告人成某及辯護(hù)人俞君健到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
1、2021年5月至同年6月間，被告人成某向被害人宋某虛構(gòu)合作建筑（裝潢）垃圾分揀、制砂業(yè)務(wù)，以需要購買制砂機以及幫助宋某處理車輛違章等為由，騙取宋某錢款共計人民幣18萬元（以下幣種皆同）。案發(fā)前，成某向宋某歸還5萬元。
2、2021年7月，被告人成某向被害人高某、唐某虛構(gòu)經(jīng)營排海污泥清運業(yè)務(wù)、魚塘填土方業(yè)務(wù)等事由，以讓高某、唐某參與經(jīng)營、投資為由，通過讓二人支付購車款、投資款等方式，騙取高某、唐某錢款75.12萬元。案發(fā)前，成某以虛構(gòu)的金欣環(huán)衛(wèi)公司補償款等名義，向二人歸還共計14萬元。
3、2021年11月，被告人成某向被害人王某虛構(gòu)工地資金急需周轉(zhuǎn)等事由，一人分飾多角，騙取王某錢款10.32萬元。
4、2021年11月，被告人成某向被害人李某虛構(gòu)出租土方場地等事由，騙取李某錢款14.5萬元。案發(fā)后，成某向李某及其親屬歸還了2.5萬元。
5、2021年7月至12月底，被告人成某向被害人汪某虛構(gòu)銷售水泥付定金、幫汪某處理車輛違章、出租土方場地等事由，騙取汪某錢款5.1萬元。案發(fā)前，成某向汪某歸還了上述款項。
6、2022年1月，被告人成某向被害人金某虛構(gòu)出租堆場事由，以收取押金為由，騙取金某錢款3.3萬元。
7、2022年1月，被告人成某向被害人張某2虛構(gòu)合作土方堆土事由，騙取張某2錢款13萬元。案發(fā)后，成某向張某2歸還3千元。
8、2022年2月至3月，被告人成某向被害人蔣某虛構(gòu)合作堆土業(yè)務(wù)、租鋼板、租挖機及幫被害人買車、上牌照等事由，騙取蔣某錢款共計32.87萬元。案發(fā)前，成某向蔣某歸還17萬余元。
9、2021年12月至2023年2月5日，被告人成某向被害人周某1虛構(gòu)工程投資、購買設(shè)備、請客送禮等多個事由，騙取周某1錢款共計730余萬元。
2021年12月3日，被害人宋某向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)受理后經(jīng)初查，發(fā)現(xiàn)被告人成某有重大犯罪嫌疑，于同月6日予以立案，并將成某傳喚至派出所。成某到案后如實供述了上述第1-4節(jié)事實，其中第2節(jié)事實系主動供述。成某在被取保候?qū)徠陂g，向周某1等人實施詐騙，經(jīng)被害人報案后，成某向司法機關(guān)如實供述了上述第5-9節(jié)事實。
上述事實，被告人成某在開庭審理過程中無異議，且有被害人宋某、高某、唐某、王某、李某、汪某、金某、張某2、蔣某、周某1的陳述，證人濮某、周某2、黃某、梁某、戚某1的證言，被害人提供的垃圾清運處理合同、車輛掛靠協(xié)議、合作協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄截圖、轉(zhuǎn)賬清單明細(xì)、微信賬戶信息截圖、聊天記錄、借條、協(xié)議書等材料，公安機關(guān)調(diào)取的被告人銀行賬戶資金交易明細(xì)、微信賬戶資金交易明細(xì)、電話錄音、被告人前科材料、常住人口信息及出具的證人黎某、戚某1電話錄音材料、偵破經(jīng)過，被告人歷次供述及提供的轉(zhuǎn)賬記錄截圖等證據(jù)材料證實，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人對部分事實定性及部分指控金額提出異議，認(rèn)為指控的詐騙被害人宋某、高某、周某1三節(jié)事實屬于合同詐騙；被告人成某主動交代詐騙高某一節(jié)，對該節(jié)事實應(yīng)認(rèn)定為自首；詐騙金某、張某2兩節(jié)中，屬經(jīng)濟糾紛或部分屬經(jīng)濟糾紛；宋某、高某兩節(jié)中，應(yīng)分別扣除相應(yīng)租車費、現(xiàn)有車輛資產(chǎn)價值；被告人身患疾病，作案動機也與此有關(guān)，治療需高額醫(yī)療費，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，愿意積極退贓。綜上，建議對被告人成某從輕處罰。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人成某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的事及罪名成立。被告人成某在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人成某到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人成某于案發(fā)后有少量退贓行為，可以酌情從輕處罰。針對辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，經(jīng)查，被告人成某在實施詐騙過程中，多以開展業(yè)務(wù)合作為幌取得被害人信任，進(jìn)而編造各種理由騙取被害人錢款，犯罪手法基本類同，其犯罪行為的定性應(yīng)綜合全案整體評價，其中在被害人宋某、高某、周某1三節(jié)事實中，成某雖與被害人有簽訂協(xié)議或合同等情況，但簽訂協(xié)議或合同只是整個詐騙犯罪過程的一個環(huán)節(jié)，并不能涵蓋成某的全部犯罪行為，因而不能認(rèn)定為合同詐騙罪，應(yīng)以詐騙罪論；成某系因重大詐騙犯罪嫌疑被公安機關(guān)抓獲后到案，其雖主動向公安機關(guān)供述了詐騙被害人高某、唐某一節(jié)事實，但并未達(dá)到自首構(gòu)成條件，故對其行為不應(yīng)認(rèn)定為自首，但可在量刑中對該因素予以酌情考慮；成某虛構(gòu)業(yè)務(wù)合作、出租堆場等事由，對被害人宋某、高某、金某、張某2等人實施詐騙，該事實由各被害人陳述及提供的相關(guān)書證材料、成某的歷次供述等證據(jù)一致證實，事實清楚，證據(jù)充分，所涉事實均不屬于經(jīng)濟糾紛，應(yīng)認(rèn)定為詐騙犯罪，指控所涉金額應(yīng)予認(rèn)定，綜上，對辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，認(rèn)為與查明事實不符，且無證據(jù)佐證，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人成某犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年2月7日起至2037年2月4日止；罰金于判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人成某于判決生效之日起一個月內(nèi)退賠相關(guān)被害人經(jīng)濟損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳德鋒
審判員沈磊
人民陪審員譚麗
書記員張潔卿
二〇二三年四月十二日
