案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2023〕13號(hào)起訴書(shū)指控被告人連某犯詐騙罪，于2023年1月11日向本院提起公訴。本院于同日立案，因發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾?，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚M成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員季愛(ài)華出庭支持公訴，被告人連某及本院經(jīng)上海市浦東新區(qū)XX中心指派的辯護(hù)人鄧靜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，自2020年6月至2021年5月，被告人連某借為盒馬公司拉新之際，使用其本人名下及其妻子王某名下盒馬賬戶，通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上找人刷單，以虛假新注冊(cè)用戶的方式騙取盒馬公司拉新補(bǔ)貼、以虛假訂單的方式騙取盒馬公司購(gòu)物優(yōu)惠補(bǔ)貼，并將所購(gòu)買(mǎi)的折扣商品低價(jià)出售的方式再次獲利。
經(jīng)復(fù)興A事務(wù)所審計(jì)，被告人連某名下賬戶虛假風(fēng)險(xiǎn)訂單折扣金額人民幣36,528元，虛假風(fēng)險(xiǎn)訂單獎(jiǎng)勵(lì)金額人民幣14,299元；王某賬戶虛假訂單折扣金額人民幣65,368.50元，虛假訂單獎(jiǎng)勵(lì)金額人民幣14,870元。
2022年1月26日，被告人連某被抓獲到案，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。被告人連某已退賠贓款并取得諒解。
上述事實(shí)，被告人連某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證的被告人連某的供述，被害公司代表邵晨晟的陳述，拉新外包服務(wù)合同，上海XX有限公司出具的工作情況，盒馬公司提供的新用戶信息，復(fù)興B事務(wù)所審計(jì)報(bào)告，扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單，抓獲經(jīng)過(guò)，戶籍信息，諒解書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人連某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人連某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人連某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處理；有坦白情節(jié)，依法從輕處罰。被告人連某已退出違法所得并取得被害單位諒解，量刑時(shí)酌情考慮。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人連某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第六十七條第三款，第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人連某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣一萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、違法所得的一切財(cái)物予以追繳或責(zé)令退賠。
連某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從公安、社區(qū)矯正等部門(mén)的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)金果
人民陪審員楊素鳳
人民陪審員何振榮
書(shū)記員曹銘
二〇二三年二月二十二日
