控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)以滬寶檢刑訴（2023）446號(hào)起訴書(shū)指控被告人李某犯詐騙罪。本院依法適用刑事案件速裁程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控，2021年10月，被告人李某為償還自身債務(wù)，在得知朋友賀某1因涉嫌犯罪被河南警方羈押審查后，遂主動(dòng)至上海市寶山區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室找到賀某1的父親即被害人賀某2，以自己有關(guān)系可以幫助“撈人”、為賀某1爭(zhēng)取從輕處罰為幌子，從賀某2處騙取“打點(diǎn)費(fèi)”人民幣40,000元（以下幣種均為人民幣）。數(shù)日后被識(shí)破退還28,000元，剩余12,000元?jiǎng)t謊稱已用于疏通關(guān)系拒不退還。被告人李某于2022年11月21日被抓獲，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。被告人李某已退賠被害人賀某2的經(jīng)濟(jì)損失，并取得其諒解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某具有坦白的從輕處罰情節(jié)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬處理情節(jié)，建議判處被告人李某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金，可以宣告緩刑。
被告人李某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議均無(wú)異議且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。被告人李某已賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得其諒解，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
李某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員張國(guó)濱
書(shū)記員劉響
二〇二三年四月二十七日
