鞍山市鐵西區(qū)人民法院刑事判決書
（2023）遼0303刑初23號(hào)
遼寧省鞍山市鐵西區(qū)人民檢察院以鞍西檢刑訴﹝2022﹞322號(hào)起訴書指控被告人韓某某妨害藥品管理罪，于2022年12月29日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查后于2023年1月4日立案，并依法組成合議庭，于2023年2月22日公開開庭審理了本案。遼寧省鞍山市鐵西區(qū)人民檢察院指派檢察官張誼丹、檢察官助理裴正園出庭支持公訴，被告人韓某某及其委托辯護(hù)人石長業(yè)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2017年開始，被告人韓某某在鞍山市鐵西區(qū)民主街3棟1號(hào)經(jīng)營性保健品店。2020年10月左右，韓某某通過微信聯(lián)系微信昵稱為“天下無商”的男子，從其手中購進(jìn)“蟲草強(qiáng)腎王”性保健食品，在未取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件的情況下用于銷售。
2020年10月30日，鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局到韓某某經(jīng)營的性保健品店中進(jìn)行檢查，在其經(jīng)營的門店門口的坡璃柜臺(tái)中發(fā)現(xiàn)韓某某銷售的“蟲草強(qiáng)腎王”性保健食品，并抽樣3盒進(jìn)行檢測(cè)。
2020年12月2日，“蟲草強(qiáng)腎王”經(jīng)由山東省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢測(cè)并出具報(bào)告（編號(hào)：×××94、×××95），發(fā)現(xiàn)韓某某用于銷售的“蟲草強(qiáng)腎王”中含有西地那非成分。
2021年3月31日，韓某某以每盒50元的價(jià)格向王某銷售2盒“蟲草強(qiáng)腎王”，同年4月29日，韓某某再次向王某銷售2盒“蟲草強(qiáng)腎王”。王某通過微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給韓某某共計(jì)200元。
2022年6月27日，鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具《認(rèn)定意見書》，對(duì)涉案物品“蟲草強(qiáng)腎王”進(jìn)行產(chǎn)品屬性認(rèn)定，認(rèn)定“蟲草強(qiáng)腎王”的信息符合《中華人民共和國藥品管理法》第二條第二款“本法所稱藥品，是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)，包括中藥、化學(xué)藥和生物制品等”的定義，是藥品。
公訴機(jī)關(guān)為上述指控向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韓某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十二條之一之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以妨害藥品管理罪追究其刑事責(zé)任。
被告人韓某某對(duì)起訴書指控的事實(shí)基本予以供述，但辯解未向王某銷售過涉案藥品。委托辯護(hù)人石長業(yè)提出的辯護(hù)意見是，被告人韓某某存在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)韓某某按照妨害藥品管理罪處罰事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，本案發(fā)生在《刑法修正案十一》之前，屬于適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)追究被告人妨害藥品管理罪，由鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督局出具認(rèn)定意見及告知程序?qū)儆诔绦蜻`法，被告人的行為社會(huì)危害性不大，被告人法律意識(shí)淡薄，無前科，經(jīng)營時(shí)間短，社會(huì)危害性較小，身患疾病，請(qǐng)法庭考慮。
經(jīng)審理查明，2017年開始，被告人韓某某在鞍山市鐵西區(qū)民主街3棟1號(hào)經(jīng)營性保健品店。2020年10月左右，韓某某通過微信聯(lián)系微信昵稱為“天下無商”的男子，從其手中購進(jìn)“蟲草強(qiáng)腎王”性保健食品，在未取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件的情況下用于銷售。
2020年10月30日，鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局到韓某某經(jīng)營的性保健品店中進(jìn)行檢查，在其經(jīng)營的門店門口的坡璃柜臺(tái)中發(fā)現(xiàn)韓某某銷售的“蟲草強(qiáng)腎王”性保健食品，并抽樣3盒進(jìn)行檢測(cè)。
2020年12月2日，“蟲草強(qiáng)腎王”經(jīng)由山東省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢測(cè)并出具報(bào)告（編號(hào)：×××94、×××95），發(fā)現(xiàn)韓某某用于銷售的“蟲草強(qiáng)腎王”中含有西地那非成分。
2021年3月31日，韓某某以每盒50元的價(jià)格向王某銷售2盒“蟲草強(qiáng)腎王”，同年4月29日，韓某某再次向王某銷售2盒“蟲草強(qiáng)腎王”。王某通過微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給韓某某共計(jì)200元。
2022年6月27日，鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具《認(rèn)定意見書》，對(duì)涉案物品“蟲草強(qiáng)腎王”進(jìn)行產(chǎn)品屬性認(rèn)定，認(rèn)定“蟲草強(qiáng)腎王”的信息符合《中華人民共和國藥品管理法》第二條第二款“本法所稱藥品，是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)，包括中藥、化學(xué)藥和生物制品等”的定義，是藥品。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.證人王某證言，證明：2021年3月31日、4月29日，其在鞍山市鐵西區(qū)漢唐水匯南側(cè)胡同性保健店中購買過叫“蟲草強(qiáng)腎王”性藥，共計(jì)4盒，向賣家微信付款的，店家沒有告知“蟲草強(qiáng)腎王”性藥的生產(chǎn)廠家、資質(zhì)以及成分，“蟲草強(qiáng)腎王”性藥有沒有藥品批準(zhǔn)文號(hào)、藥品相關(guān)批準(zhǔn)文件、藥品國家標(biāo)準(zhǔn)和核準(zhǔn)的藥品標(biāo)準(zhǔn)。
2.證人鐘某證言，證明：其系鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局綜合行政執(zhí)法隊(duì)工作人員，2020年11月3日下午,其和另一名執(zhí)法人員遇泓全一起在鞍山市鐵西區(qū)漢唐水匯對(duì)面性保健品店檢查時(shí),對(duì)“蟲草強(qiáng)腎王”性保健品進(jìn)行抽樣檢測(cè),當(dāng)天抽走了3盒該性保健品,檢測(cè)出該性保健品中含有“西地那非”物質(zhì)。
3.證人遇某某證言，證明：其系鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局綜合行政執(zhí)法隊(duì)工作人員，2020年11月3日下午,其和另一名執(zhí)法人員鐘某一起在鞍山市鐵西區(qū)漢唐水匯對(duì)面性保健品店檢查時(shí),對(duì)“蟲草強(qiáng)腎王”性保健品進(jìn)行抽樣檢測(cè),當(dāng)天抽走了3盒該性保健品,檢測(cè)出該性保健品中含有“西地那非”物質(zhì)。
4.被告人韓某某在偵查機(jī)關(guān)供述，證明：其為了掙點(diǎn)錢在微信上同昵稱為“天下無商”的人手中以120元價(jià)格購買了1條12盒“蟲草強(qiáng)腎王”，并在其經(jīng)營的性保健品店內(nèi)進(jìn)行銷售，其銷售出去7盒，銷售金額350元，共計(jì)獲利280元。其對(duì)鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具對(duì)“蟲草強(qiáng)腎王”的認(rèn)定符合《中華人民共和國藥品管理法》第二條第二款的定義，是藥品，沒有異議。其經(jīng)營的性保健店中沒有《藥品經(jīng)營許可證》和《食品經(jīng)營許可證》。
5.鑒定意見
（1）2022年6月27日，鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定意見：上述“蟲草強(qiáng)腎王”的信息符合《中華人民共和國藥品管理法》第二條第二款“本法所稱藥品,是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病,有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì),包括中藥、化學(xué)藥和生物制品等”的定義,是藥品。
（2）2020年12月2日山東省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)：×××94、×××95樣品數(shù)量3盒，10粒每盒?！跋x草強(qiáng)腎王”膠囊、增大丸，經(jīng)由山東省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢測(cè)，均檢驗(yàn)出西地那非成分。
6．書證
（1）戶籍證明、刑事制裁檢索證明書，證明：被告人韓某某犯罪時(shí)已達(dá)到刑事責(zé)任年齡；無前科劣跡。
（2）接受證據(jù)材料清單、扣押決定書、扣押清單、隨案移送清單，證明：某某機(jī)關(guān)扣押韓某某持有的手機(jī)2部并隨案移送；某某機(jī)關(guān)接受王某微信信息和購買“蟲草強(qiáng)腎王”的微信交易記錄；韓某某微信信息和收取銷售“蟲草強(qiáng)腎王”錢款的微信記錄。
（3）鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局涉嫌犯罪案件移送書、調(diào)查報(bào)告、抽樣記錄、照片，證明：市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)本案的調(diào)查、移送情況、抽樣情況、“蟲草強(qiáng)腎王”外包裝照片。
（4）情況說明，證明：2022年8月22日，鞍山市鐵西區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局說明：韓某某（210303196708090617）在本轄區(qū)內(nèi)沒查到此三人辦理藥品經(jīng)營許可證信息。
（5）案件來源及歸案/抓捕經(jīng)過等，證明：2020年1月7日，鞍山市某某局鐵西分局經(jīng)偵大隊(duì)接到鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局移交案件：韓某某經(jīng)營的保健品店中銷售的“蟲草強(qiáng)腎王”等保健品不符合食品安全法規(guī)定，其銷售的上述保健食品經(jīng)由山東省食品藥品檢驗(yàn)研究院檢測(cè)并出具報(bào)告，發(fā)現(xiàn)含有西地那非成分。經(jīng)審查，鐵西分局于2021年1月7日立案?jìng)刹椤?021年9月8日9時(shí)許，該局民警在遼寧省鞍山市鐵西區(qū)民主街3棟1號(hào)韓某某家中抓獲被告人韓某某。
7．視聽資料，證明：某某機(jī)關(guān)對(duì)被告人韓某某依法訊問。
本院認(rèn)為，被告人韓某某違反藥品管理法規(guī)，未取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件而銷售藥品，足以嚴(yán)重危害人體健康，其行為已構(gòu)成妨害藥品管理罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出指控韓某某向王某銷售涉案藥品證據(jù)不足的辯解和辯護(hù)意見，因有證人王某證言及微信轉(zhuǎn)款記錄予以證實(shí)，能夠證明被告人向王某銷售涉案藥品的事實(shí)存在，對(duì)被告人及辯護(hù)人的此項(xiàng)辯解和辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人的行為發(fā)生在《刑法修正案十一》之前，不構(gòu)成妨害藥品管理罪的辯護(hù)意見，因被告人的犯罪行為具有連續(xù)性，持續(xù)至《刑法修正案十一》發(fā)生效力后，故應(yīng)對(duì)被告人的犯罪行為予以追究，對(duì)辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出由鞍山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)藥品予以鑒定屬于程序違法一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，由地市級(jí)藥品監(jiān)督管理部門對(duì)藥品進(jìn)行鑒定程序并無不當(dāng)，故對(duì)此項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納，關(guān)于辯護(hù)人提出被告人無前科，患有疾病的辯護(hù)意見，予以采納，其他辯護(hù)意見，因無事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十二條之一、第四十四條、第五十二條、第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人韓某某犯妨害藥品管理罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除先行羈押10日，罰金于判決生效后立即繳納。）
二、被告人韓某某違法所得人民幣200元依法追繳（此款于判決生效后立即繳納）；
三、隨案移送手機(jī)2部，依法沒收，作為物證保存。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本九份。
審 判 長 佟守輝
人民陪審員 王素梅
人民陪審員 李雨虹
二〇二三年二月二十七日
法官 助理 高 頎
書 記 員 暢誠蕊
