案件概述
佛山市順德區(qū)人民檢察院以佛順檢刑訴[2023]6號起訴書指控被告人杜某犯合同詐騙罪，于2023年1月11日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。佛山市順德區(qū)人民檢察院指派檢察員曾婉珊出庭支持公訴，被告人杜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
佛山市順德區(qū)人民檢察院指控稱，2021年5月，被害人鐘某經(jīng)潘某介紹認(rèn)識了被告人杜某，杜某虛構(gòu)已購買廣東省鶴山市××路××號廣東樂華電纜有限公司所在地塊，需要進(jìn)行地上廠房拆遷工作的事實(shí)，誘騙鐘某于2021年6月24日與其簽訂《“三舊”拆除工程合同書》。鐘某于2021年6月25日、2021年7月10日共支付人民幣20萬元給杜某。2021年7月10日鐘某、潘某去到上述地塊準(zhǔn)備進(jìn)行拆除工程時，被現(xiàn)場人員叫停，鐘某才發(fā)現(xiàn)上述地塊并非杜某所有。
針對上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了下列證據(jù)予以證明：抓獲經(jīng)過等書證；證人潘某等人的證言；被害人鐘某的陳述；被告人杜某的供述；辨認(rèn)等筆錄；電子數(shù)據(jù)等。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人杜某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人杜某認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人杜某有期徒刑一年九個月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人杜某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名、證據(jù)及所提的量刑建議均無異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
另查明，被告人杜某收取被害人鐘某的錢款已使用完畢，致使相關(guān)錢款不能返還。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人杜某無視國家法律，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人杜某犯合同詐騙罪，罪名成立。被告人杜某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)所提的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。被害人鐘某的財產(chǎn)損失由被告人杜某依法予以退賠。鑒于現(xiàn)有證據(jù)未能證明扣押在案的物品與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對上述物品暫不處理，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。綜合考慮被告人杜某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第五項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人杜某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣二萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年9月17日起至2024年6月16日止。罰金在判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)繳納。)
二、被害人鐘某的財產(chǎn)損失人民幣200000元由被告人杜某依法予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省佛山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
（以下空白）
審判人員
審判員王志勇
二〇二三年一月十六日
書記員梁曉華
