案件概述
佛山市順德區(qū)人民檢察院以佛順檢刑訴[2022]2970號起訴書指控被告人張榮超犯詐騙罪，于2022年12月16日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市順德區(qū)人民檢察院指派檢察員呂敏妍出庭支持公訴，被告人張榮超及其辯護人龐狄堃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
佛山市順德區(qū)人民檢察院指控稱：
1.2022年6月19日晚，被告人張榮超駕駛一輛白色無牌奔馳小汽車在佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)恒龍豪苑樓下停車位見到被害人黃某，遂上前搭訕并編造其是香港人剛來內地不能使用銀行卡為由向黃某借錢，黃某信以為真去到順德農(nóng)商銀行文華支行ＡＴＭ柜員機取現(xiàn)20000元人民幣給張榮超，張榮超得手后離開現(xiàn)場。
2.2022年6月27日晚，被告人張榮超駕駛一輛白色無牌奔馳小汽車在佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)黃岐中南路2號競輝百貨門口見到被害人張某，遂上前搭訕并編造上述相同借口向張某借錢，期間向張某出示一張名為“謝星浩”的香港特別行政區(qū)駕駛執(zhí)照，張某信以為真去到中國農(nóng)業(yè)銀行ＡＴＭ柜員機提取19000元人民幣現(xiàn)金給張榮超，張榮超得手后離開現(xiàn)場。
2022年9月23日，民警在中山市沙朗立交橋南對開路段將被告人張榮超抓獲，從張榮超處起獲一張名為“謝星浩”的香港特別行政區(qū)駕駛執(zhí)照。
針對上述指控的犯罪事實，公訴機關提交了下列證據(jù)予以證明：抓獲經(jīng)過；被告人張榮超的供述；被害人黃某、張某的陳述；證人高某、趙某的證言；辨認、指認筆錄；現(xiàn)場勘查筆錄；搜查筆錄、扣押、發(fā)還清單；銀行交易流水；情況說明；刑事判決書、釋放證明書；戶籍證明；視聽資料。
公訴機關據(jù)此認為，被告人張榮超以非法占有為目的，采用虛構身份、虛假轉賬的方式騙取被害人現(xiàn)金人民幣，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人張榮超在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后五年之內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當依照《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規(guī)定從重處罰。公訴機關建議對被告人張榮超判處有期徒刑一年六個月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人張榮超對公訴機關指控的犯罪事實、罪名均無異議，辯稱公訴機關提出的量刑建議偏重。
辯護人提出如下辯護意見：1.被告人如實供述犯罪事實，積極配合辦案機關偵查，且自愿認罪認罰；2.被告人詐騙犯罪所得較少，也曾表示會在出獄后退賠受害人。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，公訴機關指控被告人張榮超犯詐騙罪的事實清楚，據(jù)以指控犯罪事實的證據(jù)經(jīng)當庭質證，確實、充分，本院予以確認。
一審法院認為
本院認為，被告人張榮超無視國家法律，以非法占有為目的，騙取他人數(shù)額較大的財物，其行為已構成詐騙罪。佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人張榮超犯詐騙罪，罪名成立。被告人張榮超在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法從重處罰。被告人張榮超歸案后如實供述第一宗犯罪事實，對該宗犯罪事實依法從輕處罰。被告人張榮超對第二宗犯罪事實當庭自愿認罪，酌情從輕處罰。辯護人所提出的上述兩點辯護意見，本院均不予采納。公訴機關提出量刑建議時雖未考慮到被告人當庭認罪，但所提量刑建議與被告人的罪責相適應，本院予以采納。被害人黃某、張某的經(jīng)濟損失，責令被告人張榮超退賠。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人張榮超犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年9月23日起至2024年3月22日止。罰金在判決發(fā)生法律效力后三十日內繳納。）
二、責令被告人張榮超退賠被害人黃某人民幣20000元，退賠被害人張某人民幣19000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省佛山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫慶煌
人民陪審員馮潤基
人民陪審員羅惠芬
二〇二三年二月十三日
書記員謝婉琳
