高某甲高利轉(zhuǎn)貸案二審刑事判決書
審理法院： 玉溪市中級人民法院
案??號： （2015）玉中刑終字第143號
案件類型： 刑事
案??由： 高利轉(zhuǎn)貸罪
裁判日期： 2016-02-26
合 議 庭 ： 張萍張紅勝年喬建
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
云南省易門縣人民法院審理云南省易門縣人民檢察院指控原審被告人高某甲犯高利轉(zhuǎn)貸罪一案，于2015年10月27日作出（2015）易刑初字第43號刑事判決。云南省易門縣人民檢察院提出抗訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭審理了本案。云南省玉溪市人民檢察院指派檢察員龔艷紅、代理檢察員沈柯妤出庭支持抗訴，原審被告人高某甲及其辯護(hù)人到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2014年1月10日，被告人高某甲為獲取高息，將易門縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社六街信用社所貸的其中100萬元貸款以高于貸款利息出借給李某甲，至同年5月9日，李某甲以還本金或支付利息之名給付高某甲款項(xiàng)49.6萬元，尚欠50.4萬元。其間，被告人高某甲支付該100萬元貸款利息3.875萬元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人高某甲的供述與辯解；證人李某甲等人的證言；借款申請、農(nóng)村信用社個人借款合同、高某甲在農(nóng)村信用社賬戶銀行交易明細(xì)等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之規(guī)定，高利轉(zhuǎn)貸罪是以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得達(dá)數(shù)額較大以上的行為。據(jù)該法條及《（2010年）最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）（失效）》第二十六條的規(guī)定，高利轉(zhuǎn)貸罪系結(jié)果犯，違法所得數(shù)額必須達(dá)到數(shù)額較大以上的追訴標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成本罪。被告人高某甲基于獲取高息牟利的主觀動機(jī)，客觀上實(shí)施了高利轉(zhuǎn)貸的行為，但因他人案發(fā)，致常人有望收回成本并獲取高于貸款利息的牟利結(jié)果意圖最終未能實(shí)現(xiàn)，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某甲高利轉(zhuǎn)貸違法所得數(shù)額較大的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，不予支持。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告人高某甲無罪。
抗訴機(jī)關(guān)云南省易門縣人民檢察院提出,1、原審被告人高某甲通過高利轉(zhuǎn)貸已經(jīng)獲得違法所得35.725萬元，達(dá)數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。2、一審判決沒有區(qū)分歸還的本金及收取的利息，將收取的利息與未收回的本金相折抵，致使在“違法所得數(shù)額較大”的事實(shí)認(rèn)定上錯誤，并錯誤的作出原審被告人高某甲無罪的判決。3、原審被告人高某甲因高利轉(zhuǎn)貸100萬元給李某甲而觸犯刑法構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，但同時高某甲也因?yàn)檗D(zhuǎn)貸這100萬元而成為李某甲集資詐騙案中的受害人，遭受了經(jīng)濟(jì)損失，建議在量刑時對其酌情從輕處罰。
玉溪市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見與抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見一致。
辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人高某甲犯高利轉(zhuǎn)貸罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。理由如下：1、原審被告人高某甲沒有套取金融機(jī)構(gòu)貸款的主觀故意和客觀行為。其向易門農(nóng)村信用合作聯(lián)社所貸300萬元貸款是以正常的方式和途徑取得的，屬于擔(dān)保貸款，并非“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金”。2、原審被告人高某甲借給李某甲的100萬借款不能排除系其用自有資金進(jìn)行借貸的可能。3、高利轉(zhuǎn)貸罪屬于結(jié)果犯，只有在轉(zhuǎn)貸行為取得違法數(shù)額較大的情形下才構(gòu)成犯罪。本案中李某甲只歸還了原審被告人高某甲100萬元借款中的49.6萬元，尚有50.4萬本金沒有收回，高某甲沒有牟取到任何利益，其不構(gòu)成犯罪。
經(jīng)二審開庭審理查明，2014年1月10日原審被告人高某甲以購賣鐵礦石為名由云南聯(lián)高投融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保向易門農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款300萬元（貸款月利率為7.75‰）后，將其中的100萬元出借給李某甲，雙方約定按照每十天6%的利率支付利息。2014年1月20日、30日原審被告人高某甲分別收到李某甲支付的借款（100萬元）利息各6萬元；2014年3月5日原審被告人高某甲收到李某甲歸還的借款本金10萬元及利息6萬元；至此，原審被告人高某甲借給李某甲的借款本金尚余90萬元。此后的2014年3月28日、4月10日、5月3日、5月9日原審被告人高某甲分別收到李某甲支付的借款（90萬元）利息各5.4萬元。綜上，截止2014年5月9日止,原審被告人高某甲一共收到李某甲支付的款項(xiàng)為49.6萬元，其中包含本金10萬元、利息39.6萬元。
另查明，至2014年5月,原審被告人高某甲支付易門六街信用社上述100萬元貸款的利息為3.875萬元，與收取李某甲的借款利息39.6萬元差額為35.725萬元；原審被告人高某甲自動投案，在一審判決前如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪悔罪。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原審被告人高某甲的供述與辯解。2、證人高某丙、李某甲、李某乙的證言。3、書證：調(diào)取證據(jù)通知書，調(diào)取證據(jù)清單，借款申請書，農(nóng)戶借款合同，借款申請書，鐵礦石購銷合同，云南省農(nóng)村信用社個人借款合同（格式合同），云南省農(nóng)村信用社貸款資金支付通知書，原審被告人高某甲賬戶銀行交易明細(xì)，受案登記表，立案決定書，戶口證明，到案經(jīng)過和傳喚證，六街信用社貸款賬，保證擔(dān)保承諾書，股東會決議，借款展期申請，六街信用社授信業(yè)務(wù)審批表（展期），六街信用社授信業(yè)務(wù)審批小組審批意見表決表，擔(dān)保承諾書，云南聯(lián)高投融資擔(dān)保有限公司收據(jù)、發(fā)票等。
本院認(rèn)為，原審被告人高某甲以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之規(guī)定，構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。原審被告人高某甲犯罪后自動投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。
（一）本院對高利轉(zhuǎn)貸“違法所得”的認(rèn)定及本案罪與非罪的評判
本院認(rèn)為高利轉(zhuǎn)貸罪中的“違法所得”系借款人高利轉(zhuǎn)貸所得利息與其應(yīng)支付金融機(jī)構(gòu)貸款利息之差。本案中原審被告人高某甲將100萬元金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)借給李某甲，收取李某甲39.6萬元的借款利息，支付金融機(jī)構(gòu)3.875萬元的利息，其從中獲取的利息差額35.725萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸行為的違法所得。原審被告人高某甲及其辯護(hù)人提出本案沒有違法所得的意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出應(yīng)以利息差額認(rèn)定違法所得數(shù)額的意見成立，予以支持。
高利轉(zhuǎn)貸罪所侵犯的直接客體是國家對信貸資金的發(fā)放及利率管理秩序，其追訴標(biāo)準(zhǔn)是違法所得即利息差額達(dá)到數(shù)額較大以上。原審被告人高某甲通過高利轉(zhuǎn)貸行為非法獲取利息35.725萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。原審被告人高某甲及其辯護(hù)人所提不構(gòu)成犯罪的意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的意見有理，予以支付。
（二）本院對原審被告人高某甲應(yīng)受刑事處罰的評判
原審被告人高某甲構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，其具有自首情節(jié)、認(rèn)罪悔罪，犯罪情節(jié)輕微，本院對其免予刑事處罰。出庭檢察員建議對原審被告人酌情從輕處罰的意見成立，本院予以采納。
綜上，抗訴機(jī)關(guān)指控原審被告人高某甲犯高利轉(zhuǎn)貸罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，予以支持。為保護(hù)國家對信貸資金的發(fā)放及利率管理制度，維護(hù)正常的金融管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條、第六十七條第一款，第三十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、撤銷易門縣人民法院（2015）易刑初字第43號刑事判決。即：“被告人高某甲無罪。”
二、原審被告人高某甲犯高利轉(zhuǎn)貸罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判長張紅勝審判員張萍代理審判員年喬建
裁判日期
二〇一六年二月二十六日
書記員袁婷
