審理法院： 東鄉(xiāng)族自治縣人民法院
案 號： （2016）甘2926刑初83號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2016-10-26
合 議 庭 ： 唐菊楊輝馬艷梅
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經過
東鄉(xiāng)縣人民檢察院以東檢公訴刑訴（2016）64號起訴書指控被告人馬某甲、馬某乙、馬某丙犯強奸罪，于2016年8月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。東鄉(xiāng)縣人民檢察院檢察員馬文吉出庭支持公訴，被告人馬某甲、馬某乙及其辯護人馬福俊、馬某丙及其辯護人高毓智均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
東鄉(xiāng)縣人民檢察院指控，2016年2月19日20時許，被告人馬某甲在微信中約被害人馬某丁在鎖南鎮(zhèn)民族大廈門口相見，隨后馬某甲駕駛客貨車帶馬某丁到臨夏市吃夜宵。于當晚23時返回東鄉(xiāng)，叫來馬某乙登記入住鎖南鎮(zhèn)樂途賓館206房間。遂被告人馬某甲強行對被害人馬某丁實施強奸，后馬某乙又對被害人實施了強奸。約一小時后馬某乙再次對馬某丁實施了強奸。次日凌晨2時20分許被害人馬某丁離開賓館欲租車回家時，司機馬某丙對其實施強奸。
支持以上事實的證據有：報案筆錄，現(xiàn)場勘查筆錄及草圖，被害人陳述，證人證言，被告人供述與辯解，司法鑒定，戶籍證明等。公訴機關認為三被告人的行為均構成強奸罪，提請本院判處七年以上、十年以下有期徒刑。
在庭審中，三被告人均辯稱沒有毆打被害人，與被害人是自愿發(fā)生性關系的。被告人馬某乙的辯護人稱被告人馬某乙的供述存在刑訊逼供，依法應予排除；被害人馬某丁具有一定的認知能力，不排除自愿的可能性，應判決無罪。被告人馬某丙的辯護人稱被告人與被害人并沒有發(fā)生性關系，只是接觸，且證據有瑕疵，無法證明有強奸行為，應判無罪。
本院查明
經審理查明:2016年2月19日20時許，被告人馬某甲在社交軟件微信中約被害人馬某丁在鎖南鎮(zhèn)民族大廈門口相見，見面之后被告人馬某甲駕駛客貨車帶被害人去臨夏市吃夜宵，于當晚23時駕車返回東鄉(xiāng)，被告人馬某甲欲帶被害人去賓館入住，但由于未帶身份證，隨后叫來被告人馬某乙，用其身份證在鎖南鎮(zhèn)樂途賓館登記入住206房間。在賓館房間內被告人馬某甲強行脫下被害人的衣褲將其強奸，后被告人馬某乙又強行對被害人實施了強奸，次日凌晨0時20分許馬某甲逃離賓館之后，馬某乙再次對被害人實施了強奸。凌晨2時20分許被害人獨自離開賓館欲租車回家時，在街道上遇到黑車司機被告人馬某丙，隨后馬某丙駕駛尼桑轎車送被害人回家，期間將被害人帶至偏僻路段對其實施強奸，隨后駕車逃離。
認定上述事實的證據有：
受案登記表、立案決定書。證實2016年2月20日15時許，被害人馬某丁在其監(jiān)護人的陪同下到東鄉(xiāng)縣鎖南派出所報案，稱其被三人強奸，于2016年2月23日立案偵查的事實。
現(xiàn)場勘查筆錄及草圖。證實作案現(xiàn)場分別在東鄉(xiāng)縣鎖南鎮(zhèn)樂途賓館二樓206房間及東鄉(xiāng)縣鎖南鎮(zhèn)通往東塬鄉(xiāng)趙家村的農路上。
提取筆錄。證實從被害人馬某丁處及樂途賓館206房間內提取到黑色內褲一條、黑色褲子一條、黑黃色相間的毛衣一件、帶有可疑血跡的衛(wèi)生紙及擦拭紙、帶有可疑血跡的白色、紅色床單各一條，白色浴巾一條。
4、被害人陳述。證實被害人被三被告人分別實施了強奸。
5、證人證言。證實：1、2016年2月19日晚11時許有兩男一女入住樂途賓館，凌晨1點左右陸續(xù)離開。次日下午2點許服務員打掃衛(wèi)生時發(fā)現(xiàn)床單、浴巾上有血跡。2、被害人于2016年2月19日下午5點多出門至20日凌晨6點許回家，期間家人多次尋找并與被害人數(shù)次通話。3、被害人系早產兒，智力低下。
6、被告人供述與辯解。證實在公安階段被告人馬某甲、馬某乙如實供述了作案過程，并承認對被害人實施了強奸；被告人馬某丙稱其與被害人只是在聊天。
7、辨認筆錄。證實被告人馬某甲、馬某乙對彼此、對被害人馬某丁及作案現(xiàn)場進行了辨認，表示無異議；被告人馬某丙對被害人及作案現(xiàn)場進行了辨認，表示無異議；被害人馬某丁對三被告人及作案現(xiàn)場、出租車進行了辨認，表示無異議。
8、鑒定意見。1、（臨）公（法）鑒（物）字（2016）12號DNA個體識別鑒定書鑒定，在送檢的被害人馬某丁所穿的衣物及賓館床單上均檢出三被告人的人精斑及DNA分型。2、（臨）公（法）鑒（傷）字（2016）144號人體損傷程度鑒定書鑒定，被害人馬某丁的損傷程度為輕傷一級。3、蘭州大學第二醫(yī)院司法精神病鑒定所（2016）精鑒字第14號精神病鑒定書鑒定，被害人馬某丁患輕度精神發(fā)育遲滯，對性的生理學及社會學意義有一定的認識，故應有限制性性防衛(wèi)能力。
9、視頻光盤。證實公安階段對三被告人詢問時進行了同步錄音錄像，并截取了賓館視頻、路口視頻。
10、入所體檢表及情況說明。證實三被告人入所時身體各項檢查正常，均不存在刑訊逼供的情形。
11、戶籍證明。證實三被告人已達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力。
本院認為
本院認為，被告人馬某甲、馬某乙、馬某丙無視國法，違背婦女意愿，強行奸淫婦女，其行為均已構成強奸罪。公訴機關指控的罪名成立。三被告人辯稱沒有實施強奸，與被害人是自愿發(fā)生性關系的辯解理由及各辯護人提出的本案證據存在瑕疵，不應認定為強奸罪的理由均不成立，本院不予采納。為了維護婦女的合法權益及社會的穩(wěn)定發(fā)展。依據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
裁判結果
被告人馬某甲犯強奸罪，判處有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十七日起至二0二三年二月二十六日止）。
被告人馬某乙犯強奸罪，判處有期徒刑七年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十五日起至二0二三年二月二十四日止）。
被告人馬某丙犯強奸罪，判處有期徒刑五年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十七日起至二0二一年二月二十六日止）。
四、依法沒收作案工具尼桑甘J24070轎車一輛。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向臨夏回族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長馬艷梅
審判員楊輝
代理審判員唐菊
裁判日期
二〇一六年十月二十六日
書記員
書記員馬海波
