審理法院： 東鄉(xiāng)族自治縣人民法院
案 號(hào)： （2016）甘2926刑初83號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2016-10-26
合 議 庭 ： 唐菊楊輝馬艷梅
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
東鄉(xiāng)縣人民檢察院以東檢公訴刑訴（2016）64號(hào)起訴書指控被告人馬某甲、馬某乙、馬某丙犯強(qiáng)奸罪，于2016年8月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。東鄉(xiāng)縣人民檢察院檢察員馬文吉出庭支持公訴，被告人馬某甲、馬某乙及其辯護(hù)人馬?？ ⅠR某丙及其辯護(hù)人高毓智均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
東鄉(xiāng)縣人民檢察院指控，2016年2月19日20時(shí)許，被告人馬某甲在微信中約被害人馬某丁在鎖南鎮(zhèn)民族大廈門口相見，隨后馬某甲駕駛客貨車帶馬某丁到臨夏市吃夜宵。于當(dāng)晚23時(shí)返回東鄉(xiāng)，叫來馬某乙登記入住鎖南鎮(zhèn)樂途賓館206房間。遂被告人馬某甲強(qiáng)行對(duì)被害人馬某丁實(shí)施強(qiáng)奸，后馬某乙又對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸。約一小時(shí)后馬某乙再次對(duì)馬某丁實(shí)施了強(qiáng)奸。次日凌晨2時(shí)20分許被害人馬某丁離開賓館欲租車回家時(shí)，司機(jī)馬某丙對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸。
支持以上事實(shí)的證據(jù)有：報(bào)案筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及草圖，被害人陳述，證人證言，被告人供述與辯解，司法鑒定，戶籍證明等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為三被告人的行為均構(gòu)成強(qiáng)奸罪，提請(qǐng)本院判處七年以上、十年以下有期徒刑。
在庭審中，三被告人均辯稱沒有毆打被害人，與被害人是自愿發(fā)生性關(guān)系的。被告人馬某乙的辯護(hù)人稱被告人馬某乙的供述存在刑訊逼供，依法應(yīng)予排除；被害人馬某丁具有一定的認(rèn)知能力，不排除自愿的可能性，應(yīng)判決無罪。被告人馬某丙的辯護(hù)人稱被告人與被害人并沒有發(fā)生性關(guān)系，只是接觸，且證據(jù)有瑕疵，無法證明有強(qiáng)奸行為，應(yīng)判無罪。
本院查明
經(jīng)審理查明:2016年2月19日20時(shí)許，被告人馬某甲在社交軟件微信中約被害人馬某丁在鎖南鎮(zhèn)民族大廈門口相見，見面之后被告人馬某甲駕駛客貨車帶被害人去臨夏市吃夜宵，于當(dāng)晚23時(shí)駕車返回東鄉(xiāng)，被告人馬某甲欲帶被害人去賓館入住，但由于未帶身份證，隨后叫來被告人馬某乙，用其身份證在鎖南鎮(zhèn)樂途賓館登記入住206房間。在賓館房間內(nèi)被告人馬某甲強(qiáng)行脫下被害人的衣褲將其強(qiáng)奸，后被告人馬某乙又強(qiáng)行對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸，次日凌晨0時(shí)20分許馬某甲逃離賓館之后，馬某乙再次對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸。凌晨2時(shí)20分許被害人獨(dú)自離開賓館欲租車回家時(shí)，在街道上遇到黑車司機(jī)被告人馬某丙，隨后馬某丙駕駛尼桑轎車送被害人回家，期間將被害人帶至偏僻路段對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸，隨后駕車逃離。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
受案登記表、立案決定書。證實(shí)2016年2月20日15時(shí)許，被害人馬某丁在其監(jiān)護(hù)人的陪同下到東鄉(xiāng)縣鎖南派出所報(bào)案，稱其被三人強(qiáng)奸，于2016年2月23日立案偵查的事實(shí)。
現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及草圖。證實(shí)作案現(xiàn)場(chǎng)分別在東鄉(xiāng)縣鎖南鎮(zhèn)樂途賓館二樓206房間及東鄉(xiāng)縣鎖南鎮(zhèn)通往東塬鄉(xiāng)趙家村的農(nóng)路上。
提取筆錄。證實(shí)從被害人馬某丁處及樂途賓館206房間內(nèi)提取到黑色內(nèi)褲一條、黑色褲子一條、黑黃色相間的毛衣一件、帶有可疑血跡的衛(wèi)生紙及擦拭紙、帶有可疑血跡的白色、紅色床單各一條，白色浴巾一條。
4、被害人陳述。證實(shí)被害人被三被告人分別實(shí)施了強(qiáng)奸。
5、證人證言。證實(shí)：1、2016年2月19日晚11時(shí)許有兩男一女入住樂途賓館，凌晨1點(diǎn)左右陸續(xù)離開。次日下午2點(diǎn)許服務(wù)員打掃衛(wèi)生時(shí)發(fā)現(xiàn)床單、浴巾上有血跡。2、被害人于2016年2月19日下午5點(diǎn)多出門至20日凌晨6點(diǎn)許回家，期間家人多次尋找并與被害人數(shù)次通話。3、被害人系早產(chǎn)兒，智力低下。
6、被告人供述與辯解。證實(shí)在公安階段被告人馬某甲、馬某乙如實(shí)供述了作案過程，并承認(rèn)對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)奸；被告人馬某丙稱其與被害人只是在聊天。
7、辨認(rèn)筆錄。證實(shí)被告人馬某甲、馬某乙對(duì)彼此、對(duì)被害人馬某丁及作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)，表示無異議；被告人馬某丙對(duì)被害人及作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)，表示無異議；被害人馬某丁對(duì)三被告人及作案現(xiàn)場(chǎng)、出租車進(jìn)行了辨認(rèn)，表示無異議。
8、鑒定意見。1、（臨）公（法）鑒（物）字（2016）12號(hào)DNA個(gè)體識(shí)別鑒定書鑒定，在送檢的被害人馬某丁所穿的衣物及賓館床單上均檢出三被告人的人精斑及DNA分型。2、（臨）公（法）鑒（傷）字（2016）144號(hào)人體損傷程度鑒定書鑒定，被害人馬某丁的損傷程度為輕傷一級(jí)。3、蘭州大學(xué)第二醫(yī)院司法精神病鑒定所（2016）精鑒字第14號(hào)精神病鑒定書鑒定，被害人馬某丁患輕度精神發(fā)育遲滯，對(duì)性的生理學(xué)及社會(huì)學(xué)意義有一定的認(rèn)識(shí)，故應(yīng)有限制性性防衛(wèi)能力。
9、視頻光盤。證實(shí)公安階段對(duì)三被告人詢問時(shí)進(jìn)行了同步錄音錄像，并截取了賓館視頻、路口視頻。
10、入所體檢表及情況說明。證實(shí)三被告人入所時(shí)身體各項(xiàng)檢查正常，均不存在刑訊逼供的情形。
11、戶籍證明。證實(shí)三被告人已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人馬某甲、馬某乙、馬某丙無視國法，違背婦女意愿，強(qiáng)行奸淫婦女，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。三被告人辯稱沒有實(shí)施強(qiáng)奸，與被害人是自愿發(fā)生性關(guān)系的辯解理由及各辯護(hù)人提出的本案證據(jù)存在瑕疵，不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的理由均不成立，本院不予采納。為了維護(hù)婦女的合法權(quán)益及社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
裁判結(jié)果
被告人馬某甲犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十七日起至二0二三年二月二十六日止）。
被告人馬某乙犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十五日起至二0二三年二月二十四日止）。
被告人馬某丙犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十七日起至二0二一年二月二十六日止）。
四、依法沒收作案工具尼桑甘J24070轎車一輛。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向臨夏回族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長馬艷梅
審判員楊輝
代理審判員唐菊
裁判日期
二〇一六年十月二十六日
書記員
書記員馬海波
