案件概述
東莞市第三市區(qū)人民檢察院以東三區(qū)檢刑訴[2022]554號起訴書指控被告人林某犯詐騙罪，于2022年2月24日向本院提起公訴，本院于同日立案后，依法組成合議庭并適用普通程序進(jìn)行審理，于2022年5月5日公開開庭審理了本案。東莞市第三市區(qū)人民檢察院指派檢察員林秋榮出庭支持公訴，被告人林某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
東莞市第三市區(qū)人民檢察院指控稱，2020年2月，被告人林某在本市××鎮(zhèn)××村一家××店認(rèn)識被害人余某。2月13日，林某謊稱其在上述手機(jī)店有股份，并向余某出示“營業(yè)執(zhí)照”以獲取信任，隨后便以進(jìn)貨資金周轉(zhuǎn)困難詐騙余某30000元，所得款項(xiàng)被用于零散性消費(fèi)。之后，林某又虛構(gòu)其母親生病、辦理黑戶貸款以便還錢但需要交納手續(xù)費(fèi)、解除風(fēng)控等理由繼續(xù)對余某實(shí)施詐騙239854元。目前，林某已經(jīng)還款20827元，剩余款項(xiàng)均未歸還。
2021年9月19日13時許，被害人余某報警。當(dāng)日16時許，被告人林某在本市××鎮(zhèn)××路××號××店內(nèi)被抓獲歸案。
針對上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了被害人陳述，證人證言，到案經(jīng)過等書證，被告人林某的有罪供述，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為被告人林某詐騙公私財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人林某自愿如實(shí)供述涉嫌的犯罪事實(shí)，對指控的犯罪沒有異議，愿意接受處罰,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理，建議對被告人林某判處四年一個月有期徒刑，并處罰金。提請本院依法判處。
在法庭上，被告人林某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名以及量刑建議均無異議，未提出辯解意見。
辯護(hù)人提出：1.涉案詐騙金額應(yīng)為189584元，起訴書指控為269854元與事實(shí)不符；2.被告人如實(shí)供述案情，視為坦白；3.被告人系初犯、偶犯等辯護(hù)意見。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2020年2月，被告人林某在本市××鎮(zhèn)××村一家××店認(rèn)識被害人余某。2月13日，林某謊稱其在上述手機(jī)店有股份，并向余某出示“營業(yè)執(zhí)照”以獲取信任，隨后便以進(jìn)貨資金周轉(zhuǎn)困難詐騙余某30000元，所得款項(xiàng)被用于零散性消費(fèi)。之后，林某又虛構(gòu)其母親生病、辦理黑戶貸款以便還錢但需要交納手續(xù)費(fèi)、解除風(fēng)控等理由繼續(xù)對余某實(shí)施詐騙239466元。目前，林某已經(jīng)還款20827元，剩余款項(xiàng)均未歸還。
2021年9月19日13時許，被害人余某報警。當(dāng)日16時許，被告人林某在本市××鎮(zhèn)××路××號××店內(nèi)被抓獲歸案。
上述事實(shí)，被告人林某在開庭時表示無異議，且有被害人余某的陳述，證人證言，到案經(jīng)過等書證，被告人林某的供述與辯解，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等證據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于本案的事實(shí)，被告人及其辯護(hù)人所提意見，本院作如下確認(rèn)：
一、關(guān)于本案詐騙金額的問題。經(jīng)查，首先，根據(jù)被告人的供述可以證實(shí)被告人在作案前對外已負(fù)有巨額債務(wù)；根據(jù)被告人的供述及被害人陳述以及相關(guān)證人均可以證實(shí)，被告人并非手機(jī)店的股東，且并不是手機(jī)店的員工，但被告人謊稱自己是手機(jī)店的員工以進(jìn)貨資金周轉(zhuǎn)及貸款為由騙取被害人的案涉款項(xiàng)，后用于個人消費(fèi)等，被告人明知自己負(fù)有巨額債務(wù)，且無任何收入的情況下，虛構(gòu)事實(shí)，騙取被害人的財物，因此其騙取被害人的所有金額除去案發(fā)前已退回的金額均屬于詐騙金額；另根據(jù)被害人提交的轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，被害人共計轉(zhuǎn)賬給被告人的金額為人民幣269466元，并不是公訴機(jī)關(guān)指控的人民幣269854元，扣除被告人在案發(fā)前轉(zhuǎn)賬還給被害人的金額人民幣20827元，故被告人詐騙金額應(yīng)為民幣248639元。綜上，關(guān)于辯護(hù)人所提被告人的詐騙金額應(yīng)為189584元的辯護(hù)意見理據(jù)不足，本院不予采納。另公訴機(jī)關(guān)指控金額亦有誤，本院予以糾正。
一審法院認(rèn)為
二、關(guān)于辯護(hù)人所提被告人構(gòu)成坦白的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人歸案后在偵查階段第一份筆錄并未如實(shí)供述主要犯罪實(shí)施，并不構(gòu)成坦白，辯護(hù)人所提上述辯護(hù)意見理據(jù)不足，本院不予采納。
三、辯護(hù)人所提其他辯護(hù)意見，經(jīng)查基本屬實(shí)，本院予以采納。
本院認(rèn)為，被告人林某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯中華人民共和國刑律，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某犯詐騙罪，罪名成立，本院予以支持。但公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額有誤，本院予以糾正。被告人林某當(dāng)庭認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議,經(jīng)查,在法定量刑幅度內(nèi)，但與被告人所涉詐騙金額的罪刑不相適應(yīng)，量刑偏輕，本院不予采納。
視被告人林某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人林某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣30000元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年9月19日起至2026年3月18日止。罰金從本判決生效之日起三十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫)。
二、責(zé)令被告人林某在本判決生效之日起三十日內(nèi)退賠被害人余某人民幣248639元。
三、隨案移送的手機(jī)一部屬于作案工具，依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長余志球
審判員楊蕾
審判員陳永釧
二〇二二年五月十六日
法官助理羅偉良
書記員黃曉菲
