審理法院： 威寧彝族回族苗族自治縣人民法院
案 號(hào)： （2013）黔威刑初字第150號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2015-07-14
審理經(jīng)過(guò)
貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民檢察院以威檢刑訴（2013）109號(hào)起訴書指控被告人祖某1犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪；被告人張某2犯非法吸收公眾存款罪、詐騙罪；被告人陳某3犯詐騙罪；被告人羅某4犯詐騙罪。于2013年5月21日向本院提起公訴，本院受理后，在審理過(guò)程中，被害人楊某5、楊某6、代某7等人向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，對(duì)楊某5、楊某6、代某7等人提起的刑事附帶民事訴訟裁定不予受理。公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民檢察院指派檢察員鄒軍、祿磊、張毅、孔德正、馬勛思出庭支持公訴，被告人祖某1、張某2、陳某3及其各自的辯護(hù)人臧貴林、許可、徐仁凱，被告人羅某4到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民檢察院以威檢刑訴（2013）109號(hào)起訴書指控，2011年7月份，戴永艷（另案處理）邀約被告人祖某1，祖某1又邀約被告人張某2，三人商量每人邀約幾個(gè)人參與并以祖某1為會(huì)東進(jìn)行榨會(huì)，在榨會(huì)的同時(shí)，祖某1、張某2還以高利回報(bào)為誘餌向多人吸收資金。2012年6月30日戴永艷攜部分集資款潛逃，祖某1繼續(xù)收取會(huì)員會(huì)錢。
在戴永艷攜集資款潛逃（2012年7月30日）之前，祖某1以榨會(huì)和高利貸的方式向62名人員吸收資金共計(jì)720.57萬(wàn)元。
被告人張某2自2010年開(kāi)始從事借高利和放高利活動(dòng)，2011年5月份左右放出去的錢無(wú)法收回來(lái)后，為填補(bǔ)他人利息，又以高額利息為誘餌大肆向公眾籌集資金，用以支付原借款利息；2011年7月份又和祖某1、戴永艷商量找人參與榨會(huì)，從2011年7月份至2012年9月份，張某2以榨會(huì)的手段變相吸收多人現(xiàn)金。張某2以上述兩種方式吸收朱文姐等20余人現(xiàn)金共計(jì)649.818萬(wàn)余元。
陳某3以借款的方式向陳俊鳳吸收資金5.72萬(wàn)元。案發(fā)前，陳某3已歸還2.8萬(wàn)元。
被告人張某2于2012年8月份從顧某12處借來(lái)房產(chǎn)證，和陳某3商量后對(duì)王瓊、甘紅燕、陶紹群三人謊稱其房產(chǎn)證主人是張某2的丈夫，并用此房產(chǎn)證作抵押從三人處騙取現(xiàn)金6萬(wàn)元。
2012年5、6月份，陳某3和張某2商量找人來(lái)榨會(huì)，并商量將其榨會(huì)吸收的現(xiàn)金拿給陳某3用，于是二人便找來(lái)蔡儀、蔡云等參與榨會(huì)，共計(jì)吸收蔡儀等人現(xiàn)金80.8萬(wàn)元。
2011年被告人張某2聽(tīng)說(shuō)被告人羅某4幫市場(chǎng)壩劉老者家買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，于是就和羅某4商量購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的事情。幾天后，羅某4在明知自己不能購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的情況下答應(yīng)幫忙為張某2購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，后羅某4便私刻威寧縣房產(chǎn)事業(yè)局的公章并購(gòu)買假收據(jù)騙取張某2及張某2介紹的顧某12、田威、李某6、張琴、陳某9、祿某13、唐某10、王某11、李勇等被害人現(xiàn)金101.3822萬(wàn)元。
本院認(rèn)為
據(jù)此，認(rèn)為被告人祖某1通過(guò)榨會(huì)和高利貸的手段變相吸收他人資金720.57萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任；祖某1在明知戴永艷攜款潛逃而無(wú)力償還集資款的情況下，隱瞞事實(shí)真相，繼續(xù)收取27名會(huì)員18.34萬(wàn)元會(huì)錢，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某2利用榨會(huì)和高額利息為誘餌，自己及伙同他人向社會(huì)公眾變相吸收資金730.618萬(wàn)余元（其中，張某2自己向社會(huì)公眾變相吸收資金649.818萬(wàn)余元，伙同陳某3吸收蔡儀、蔡云等人資金共計(jì)80.8萬(wàn)元），數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。
被告人陳某3和張某2共謀找人參與榨會(huì)，吸收蔡儀、蔡云等人資金共計(jì)80.8萬(wàn)元，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。
被告人陳某3伙同張某2隱瞞事實(shí)真相，騙取他人現(xiàn)金6萬(wàn)元，數(shù)額巨大，二人行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人羅某4以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，在明知沒(méi)有能力幫助張某2購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的情況下，騙取張某2及張某2介紹的顧某12、田威、李某6、張琴、陳某9、祿某13、唐某10、王某11、李勇等被害人現(xiàn)金101.3822萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人祖某1對(duì)起訴指控認(rèn)定的事實(shí)及適用法律未持異議。
其辯護(hù)人臧貴林則以祖某1的行為不屬于非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，而是屬于合法的民間借貸；祖某1不具有非法占有的目的，不構(gòu)成集資詐騙罪；祖某1具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)。
被告人張某2對(duì)起訴指控認(rèn)定的事實(shí)及適用法律未持異議。
其指定辯護(hù)人許可以被告人向被害人所借的款應(yīng)屬民間借貸，不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某2犯詐騙罪不成立，被告人具有法定減輕、從輕情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)。
被告人陳某3對(duì)起訴指控認(rèn)定的事實(shí)及適用法律未持異議。
其辯護(hù)人徐仁凱以公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某3犯罪不成立進(jìn)行辯護(hù)。
被告人羅某4對(duì)起訴指控認(rèn)定的事實(shí)及適用法律未持異議。
經(jīng)審理查明，一、2011年7月以來(lái)，被告人祖某1，張某2同戴永艷（另案處理）相約榨會(huì)，在威寧縣城關(guān)，祖某1、張某2分別以會(huì)主（會(huì)東）的身份，以“月會(huì)”（一月一期）或“10天會(huì)”（10天一期）等形式，以“會(huì)金”數(shù)額不等的方法，各自聚會(huì)多支，向不特定的人吸收會(huì)金。吸收得會(huì)金后，肆意揮霍，致使會(huì)金不能返還。祖某1共吸收會(huì)金人民幣593.67萬(wàn)元，張某2共吸收會(huì)金人民幣101.578萬(wàn)元。期間，被告人祖某1、張某2分別以許諾高利息回報(bào)的方法，以借款為名，采取與被害人單線聯(lián)系、出具借條的方式。祖某1先后騙取管毓麗等19人人民幣共計(jì)241.98萬(wàn)元，張某2先后騙取陳某9等25人人民幣共計(jì)455.66萬(wàn)元。
其中，祖某1吸收了以下人員會(huì)金：管毓麗62萬(wàn)元、劉世英28萬(wàn)元、施紹琴6.6萬(wàn)元、林茂奎29萬(wàn)元、蔣仕忠20萬(wàn)元、陳衛(wèi)云11萬(wàn)元、趙德珍28.4萬(wàn)元、孔祥云22萬(wàn)元、鄧德芳60萬(wàn)元、范澤芬7萬(wàn)元、朱天芬9萬(wàn)元、白世明4萬(wàn)元、陳俊鳳19.7萬(wàn)元、祖家華1.2萬(wàn)元、祖文霞1.2萬(wàn)元、顧早春3.4萬(wàn)元、蘇藝9萬(wàn)元、蘇黎7萬(wàn)元、宋玉琴1.4萬(wàn)元、楊忠英8萬(wàn)元、楊忠良1.4萬(wàn)元、陳琳1.4萬(wàn)元、顧花巧20萬(wàn)元、沈國(guó)敏9萬(wàn)元、管飛燕1.67萬(wàn)元、虎良梅3.8萬(wàn)元、虎良芬1.8萬(wàn)元、陳利平3.94萬(wàn)元、祖家福4.4萬(wàn)元、趙敏6萬(wàn)元、董群蘭1.9萬(wàn)元、雷云1.4萬(wàn)元、錢昌芝6.4萬(wàn)元、周祖玉（代然晴之妻）3.78萬(wàn)元、祿成民（陸明明）0.5萬(wàn)元、程憲1.5萬(wàn)元、鄒昌琴0.7萬(wàn)元、祿國(guó)垚（陸國(guó)垚）1.2萬(wàn)元、李海英5萬(wàn)元、代睿（代然梅）7萬(wàn)元、楊銀成（楊興發(fā)）2.96萬(wàn)元、祖家令（祖美會(huì)）3萬(wàn)元、李艷18萬(wàn)元、潘飛18萬(wàn)元、祖梅（祖彩艷）4.17萬(wàn)元、祿炫蓉（陸寧）1萬(wàn)元、張強(qiáng)82萬(wàn)元、袁桃英14萬(wàn)元、朱天英1.5萬(wàn)元、郭琴5萬(wàn)元、金麗亞16.35萬(wàn)元、曾忠秀7萬(wàn)元，共計(jì)593.67萬(wàn)元。
騙取以下人員現(xiàn)金：管毓麗30萬(wàn)元、劉世英22萬(wàn)元、陳衛(wèi)云9萬(wàn)元、計(jì)德珍5.48萬(wàn)元、蔡登娣10萬(wàn)元、代某720萬(wàn)元、管慶敏3萬(wàn)元、戴永林1萬(wàn)元、張學(xué)奎10萬(wàn)元、朱文姐5萬(wàn)元、戴永憲11萬(wàn)元、戴興躍6萬(wàn)元、周祖玉4萬(wàn)元、戴寧義10萬(wàn)元、戴春梅54萬(wàn)元、蔡蘇美10萬(wàn)元、程蕓6萬(wàn)元、李懷英5.5萬(wàn)元、張強(qiáng)20萬(wàn)元，共計(jì)241.98萬(wàn)元。
張某2吸收了以下人員會(huì)金：朱文姐10萬(wàn)元、陳某924萬(wàn)元、祖文美10萬(wàn)元、袁桃英10萬(wàn)元、顧芬9萬(wàn)元、耿芳仙10萬(wàn)元、林科英10萬(wàn)元、楊玉蘭10萬(wàn)元、楊銀鳳0.53萬(wàn)元、戴必周1.72萬(wàn)元、張聰0.9萬(wàn)元、余賽春5.428萬(wàn)元，共計(jì)101.578萬(wàn)元。
騙取以下人員現(xiàn)金：陳某942萬(wàn)元、祖文美24萬(wàn)元、楊某519萬(wàn)元、楊某64萬(wàn)元、顧某123萬(wàn)元、袁桃英49萬(wàn)元、吳會(huì)琴22萬(wàn)元、顧芬1.2萬(wàn)元、祖天英（鄧廣華之妻）12萬(wàn)元、耿芳仙5萬(wàn)元、張祥梅15萬(wàn)元、王某1141萬(wàn)元、楊銀會(huì)41萬(wàn)元、楊春龍6萬(wàn)元、戴永林15萬(wàn)元、楊銀鵬60萬(wàn)元、戴定云30萬(wàn)元、楊玉蘭21.46萬(wàn)元、楊銀鳳14萬(wàn)、趙成燕18萬(wàn)元、劉靜5萬(wàn)元、王琴（菊）10萬(wàn)元、李大珍20萬(wàn)元、代某713萬(wàn)元、朱翠芬3萬(wàn)元，共計(jì)455.66萬(wàn)元。
另查明，2011年10月2日，祖某1以陳鋼（祖某1的親戚）之名與貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，簽訂了商品房買賣合同，購(gòu)買貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司6幢10單元1-2層2號(hào)商品房，房屋總價(jià)款53.6846萬(wàn)元，已付33.6846萬(wàn)元。余款20萬(wàn)元，定于2011年12月30日前付清（至今未付）。同日祖某1以張西（祖某1之子）之名與貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，簽訂了商品房買賣合同，購(gòu)買貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司6幢1-2層4號(hào)商品房，房屋總價(jià)款50.0933萬(wàn)元，已付30.0933萬(wàn)元。余款20萬(wàn)元，定于2012年5月31日前付清（至今未付）。2012年5月16日，祖某1以張西（祖某1之子）之名與貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，簽訂了商品房買賣合同，購(gòu)買貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司第2幢1單元10層4號(hào)商品房，房屋總價(jià)款24.3548萬(wàn)元，已經(jīng)付清。上述三套商品房均未辦理產(chǎn)權(quán)證。
上述事實(shí)有被告人祖某1、張某2、陳某3、羅某4的供述、被害人管毓麗、林茂奎、蔣仕忠、陳衛(wèi)蕓、趙德珍、孔祥云、計(jì)徳珍、蔡登娣、鄧德芳、范才芬、代某7、朱天芬、白世明、管慶敏、陳俊鳳、祖家華、顧早春、蘇藝、宋玉琴、楊忠英、陳琳、顧花巧、沈國(guó)敏、管飛燕、虎良梅、虎良芬、陳利平、祖家福、趙敏、董群蘭、張學(xué)奎、朱文姐、戴永憲、戴興躍、雷云、錢昌芝、周祖玉、祿成民、鄒昌琴、祿國(guó)垚、祿炫蓉、程憲、李海英、戴睿、楊銀成、祖美令、蔡蘇美、程蕓、李艷、潘飛、劉世英、施紹琴、戴寧義、戴春梅、張強(qiáng)、李懷英、袁桃英、鄒昌琴、朱天英、曾忠秀、金麗亞、郭琴、祖梅、朱文姐、祖文美、楊某5、楊某6、顧某12、吳會(huì)琴、顧芬、祖天英、耿芳仙、張祥梅、林科英、王某11、楊銀會(huì)、楊春龍、戴永林、楊銀鵬、戴定云、楊玉蘭、楊銀鳳、戴必周、趙成燕、張聰、劉靜、王琴、李大珍、戴必鳳、余賽春、劉英、陶紹群、甘紅燕、王瓊、蔡儀、陳某9、祿某13、唐某10、張琴等人的陳述、證人戴永艷、李熙、戴秋月、李祥珍、張達(dá)俊、呂吉海、王莉、張惠敏、陳俊鳳、宋其宏、張信國(guó)、羅林昌等人的證言、查封決定書及送達(dá)回證、商品房買賣合同、收據(jù)、戶籍證明、收款收據(jù)及威寧縣房產(chǎn)事業(yè)局出具的證明、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、收條、接受刑事案件案登記表、立案決定書、民事裁定書、辨認(rèn)筆錄、信訪轉(zhuǎn)辦單、協(xié)議、還款計(jì)劃、榨會(huì)名單、情況說(shuō)明、查封決定及送達(dá)回證、追繳資金情況、收條、移送清單、判決書、抓獲經(jīng)過(guò)、商品房買賣合同及收款收據(jù)、貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司說(shuō)明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人祖某1、張某2分別以會(huì)主的身份，以“月會(huì)”或“10天會(huì)”等形式，以“會(huì)金”數(shù)額不等的方法，各自聚會(huì)多只，向不特定的人吸收會(huì)金，吸收得會(huì)金后，肆意揮霍，致使會(huì)金不能返還，數(shù)額特別巨大。二人的行為均已觸犯刑律，構(gòu)成集資詐騙罪；被告人祖某1、張某2分別用許諾高利息回報(bào)的方法，以借款為名，采取與被害人單線聯(lián)系、出具借條的方式，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，二人的行為均已觸犯刑律，構(gòu)成詐騙罪；被告人陳某3伙同被告人張某2，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，二人的行為均已觸犯刑律，構(gòu)成詐騙罪；被告人羅某4虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成詐騙罪。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人祖某1犯集資詐騙罪、張某2、陳某3、羅某4犯詐騙罪，本院予以確認(rèn)。
但指控被告人祖某1、張某2犯非法吸收公眾存款罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。因?yàn)?，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的區(qū)別：一是犯罪的目的不同。集資詐騙罪的犯罪目的是非法占有所募集的資金；非法吸收公眾存款罪的犯罪目的是企圖通過(guò)吸收公眾存款的方式，進(jìn)行營(yíng)利，主觀上沒(méi)有非法占有公眾存款的目的。二是犯罪的行為不同。集資詐騙罪的行為人必須是使用詐騙的方法；非法吸收公眾存款罪不以行為人是否使用詐騙方法作為構(gòu)成要件之一。三是侵犯的客體不同。集資詐騙罪侵犯的客體是國(guó)家的金融管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是國(guó)家的金融管理制度。
對(duì)起訴認(rèn)定被告人祖某1、張某2非法吸收公眾存款的事實(shí)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。即祖某1、張某2分別為會(huì)東，以榨會(huì)方式，騙取他人錢財(cái)?shù)男袨?，符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以集資詐騙定罪處罰；祖某1、張某2分別利用各種借口，以借款之名騙取他人錢財(cái)?shù)男袨?，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪。
最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：實(shí)施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十七條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：（十一）其他非法吸收公眾存款的行為。第四條第一款：以非法占有為目的，使用詐騙方法實(shí)施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰。第二款規(guī)定：使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的。同時(shí)，被告人祖某1、張某2明知許以他人高利還本付息的借款許諾不能實(shí)現(xiàn)，仍以各種借口給他人借款使用，二人均具有非法占有他人財(cái)物的目的。
同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某3犯非法吸收公眾存款罪的不當(dāng)，應(yīng)予糾正。因?yàn)?，陳?并未向不特定的人募集資金，而是伙同張某2共謀，以編造十天一會(huì)，一會(huì)2萬(wàn)元虛假會(huì)單的方法，騙取他人錢財(cái)，具有非法占有他人財(cái)物的目的。因此，陳某3的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪對(duì)其定罪處罰。
公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定被告人祖某1犯集資詐騙罪的事實(shí)與認(rèn)定祖某1吸收公眾存款的性質(zhì)系同一類，應(yīng)一并認(rèn)定。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人張某2以高額利息為誘餌吸收吳小翠現(xiàn)金20萬(wàn)元的事實(shí)，因吳小翠與吳會(huì)琴系同一人，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，張某2兩次吸收吳會(huì)琴現(xiàn)金的事實(shí)，本院亦不予確認(rèn)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人陳某3以借款的方式向陳俊鳳吸收資金5.72萬(wàn)元。案發(fā)前，陳某3已歸還陳俊鳳2.8萬(wàn)元。對(duì)陳某3犯非法吸收公眾存款罪的指控。因陳某3的行為不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，本院不予確認(rèn)。
因此，對(duì)祖某1、張某2應(yīng)以集資詐騙罪、詐騙罪數(shù)罪定罪處罰；對(duì)陳某3、羅某4應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。
對(duì)祖某1的辯護(hù)人提出的祖某1的行為不屬于非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
對(duì)祖某1的辯護(hù)人及被告人張某2的指定辯護(hù)人提出的祖某1的行為和張某2的行為屬于合法的民間借貸的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人祖某1、張某2均具有非法占有他人財(cái)物的目的，故此辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。祖某1、張某2具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采納。
對(duì)祖某1的辯護(hù)人提出的祖某1不具有非法占有的目的，不構(gòu)成集資詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)與最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定不符，本院不予采納。
對(duì)陳某3的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某3犯罪不成立的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人陳某3與被告人張某2共謀后，編造虛假會(huì)單，騙取他人財(cái)物，二人均具有非法占有他人財(cái)物的目的，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
對(duì)本案移送贓款的處理，雖被告人祖某1，張某2同戴永艷（另案處理）相約榨會(huì)，但在具體實(shí)施犯罪中，張某2、祖某1各自以會(huì)主（會(huì)東）的身份，以“月會(huì)”（一月一期）或“10天會(huì)”（10天一期）等形式，以“會(huì)金”數(shù)額不等的方法，向被害人收取會(huì)金；以許諾高利息回報(bào)的方法，以借款為名，采取與被害人單線聯(lián)系、出具借條的方式，騙取被害人的人民幣，且無(wú)證據(jù)證實(shí)祖某1與張某2之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。陳某3與祖某1、羅某4無(wú)共同的犯罪。因此，所移送的祖某1的涉案贓款應(yīng)按比例分配給祖某1詐騙罪和集資詐騙罪的涉案被害人，所移送的陳某3的涉案贓款，亦應(yīng)按比例分配給陳某3所參與犯罪涉案被害人。
本案中，被告人羅某4曾因犯罪，被判處有期徒刑刑罰，并宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期滿后，不思悔改，主觀惡性深，應(yīng)從重處罰。被告人祖某1、張某2、羅某4、陳某3歸案后，認(rèn)罪態(tài)度好，可對(duì)四被告人可酌情從輕處罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條、第二百六十六條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人祖某1犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；犯詐騙罪，判處其期徒刑十四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。合并有期徒刑二十六年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元，所處罰金限自判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)繳納；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年9月14日起至2032年9月13日止）
二、被告人張某2犯犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，合并有期徒刑二十五年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元，所處罰金限自判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)繳納；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2031年9月23日止）
三、被告人羅某4犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，所處罰金限自判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)繳納；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年10月23日起至2023年10月22日止）
四、被告人陳某3犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，所處罰金限自判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)繳納；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2022年9月23日止）
五、隨案移送的祖某1的涉案贓款64.6萬(wàn)元，按比例分配給祖某1犯罪的涉案被害人（即管毓麗7.1121萬(wàn)元、劉世英3.8653萬(wàn)、施紹琴0.5102萬(wàn)、林茂奎2.2419萬(wàn)元、蔣仕忠1.5461萬(wàn)元、陳衛(wèi)云1.5461萬(wàn)元、趙德珍2.1955萬(wàn)元、孔祥云1.7007萬(wàn)元、鄧德芳4.6384萬(wàn)元、范澤芬0.5411萬(wàn)元、朱天芬0.6957萬(wàn)元、白世明0.3092萬(wàn)元、陳俊鳳1.5229萬(wàn)元、祖家華0.0928萬(wàn)元、祖文霞0.0928萬(wàn)元、顧早春0.2628萬(wàn)元、蘇藝0.6957萬(wàn)元、蘇黎0.5411萬(wàn)元、宋玉琴0.1082萬(wàn)元、楊忠英0.6184萬(wàn)元、楊忠良0.1082萬(wàn)元、陳琳0.1082萬(wàn)元、顧花巧1.5461萬(wàn)元、沈國(guó)敏0.6957萬(wàn)元、管飛燕0.1291萬(wàn)元、虎良梅0.2938萬(wàn)元、虎良芬0.1391萬(wàn)元、陳利平0.3046萬(wàn)元、祖家福0.3401萬(wàn)元、趙敏0.4638萬(wàn)元、董群蘭0.1469萬(wàn)元、雷云0.1082萬(wàn)元、錢昌芝0.4948萬(wàn)元、周祖玉（代然晴之妻）0.6014萬(wàn)元、祿成民（陸明明）0.0387萬(wàn)元、程憲0.1160萬(wàn)元、鄒昌琴0.0541萬(wàn)元、祿國(guó)垚（陸國(guó)垚）0.0928萬(wàn)元、李海英0.3865萬(wàn)元、代睿（代然梅）0.5411萬(wàn)元、楊銀成（楊興發(fā)）0.2288萬(wàn)元、祖家令（祖美會(huì)）0.2319萬(wàn)元、李艷1.3915萬(wàn)元、潘飛1.3915萬(wàn)元、祖梅（祖彩艷）0.3224萬(wàn)元、祿炫蓉（陸寧）0.0773萬(wàn)元、張強(qiáng)7.8852萬(wàn)元、袁桃英1.0823萬(wàn)元、朱天英0.1160萬(wàn)元、郭琴0.3865萬(wàn)元、金麗亞1.2639萬(wàn)元、曾忠秀0.5411萬(wàn)元、計(jì)德珍0.4236萬(wàn)元、蔡登娣0.7731萬(wàn)元、代某71.5461萬(wàn)元、管慶敏0.2319萬(wàn)元、戴永林0.0773萬(wàn)元、張學(xué)奎0.7731萬(wàn)元、朱文姐0.3865萬(wàn)元、戴永憲0.8504萬(wàn)元、戴興躍0.4638萬(wàn)元、戴寧義0.7731萬(wàn)元、戴春梅4.1745萬(wàn)元、蔡蘇美0.7731萬(wàn)元、程蕓0.4638萬(wàn)元、李懷英0.4251萬(wàn)元）；
六、隨案移送的陳某3涉案贓款22.278647萬(wàn)元，按比例分配給陳某3參與犯罪的涉案被害人（即蔡議、蔡云20.7243萬(wàn)元，王瓊、甘紅燕、陶紹群共計(jì)1.5543萬(wàn)元，每人0.5181萬(wàn)元）；
七、祖某1以張西、陳鋼之名在貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司購(gòu)買商品房，支付給貴州厚源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司總房款881327元予以追繳。按比例返還給祖某1犯集資詐騙罪、詐騙罪的涉案被害人；
八、其余的涉案贓款繼續(xù)追繳，所追繳得的各被告人的涉案贓款，按比例返還給各被告人的涉案被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本六份。
審判人員
審判長(zhǎng)程世君
審判員張貴芬
審判員李蒼勁
裁判日期
二〇一五年七月十四日
書記員
書記員周宇
