審理法院： 長治市中級人民法院
案 號： （2017）晉04刑終157號
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2017-04-19
審理經(jīng)過
山西省長治縣郊區(qū)人民法院審理長治市郊區(qū)人民檢察院以郊檢公訴刑訴[2016]110號起訴書指控被告人被告人楊全印、霍曉凱、朱廣濟、田育紅、王清潔、常劍、郭玉鎖、李俊安犯非法吸收公眾存款罪一案，于2016年12月16日作出（2016）晉0411刑初124號刑事判決。判后，原審被告人王清潔、李俊安不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2013年8月9日，趙某某（另案處理）在長治市登記設立了山西昌鑫投資擔保有限公司（以下簡稱昌鑫公司），由趙某某擔任法人代表，趙某某持有75%的股份,常劍持25%的股份。2014年9月18日，趙某某、常劍與王清潔、葉某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2014年10月8日成立山西昌鑫源投資有限公司（以下簡稱昌鑫源公司），法定代表人為葉某某，昌鑫、昌鑫源公司成立后以高利為誘餌，通過發(fā)放宣傳冊，鼓動員工及客戶相互介紹存款人的方式非法吸收公眾存款共計5083.9萬元，并將所吸收存款大部分用于對外借款。
2013年10月至2014年3月，被告人楊全印在昌鑫公司任總經(jīng)理，完善了公司的運作模式，負責公司全部協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，包括各個業(yè)務科室的銜接，制作手續(xù)及制定公司吸收存款和對外發(fā)放貸款的具體流程。其任職期間，公司吸收公眾存款1458.4萬元。
2014年10月至2015年4月，被告人王清潔為昌鑫源公司股東兼總經(jīng)理，他負責公司的吸收存款業(yè)務，對外發(fā)放貸款，負責簽字發(fā)放工資和公司日常報賬。其任職期間，公司吸收公眾存款1154.5萬元。
2013年10月至2014年9月，被告人常劍為昌鑫公司股東和財務部部長，參與策劃成立公司，并參與對外宣傳及公司在洛陽地區(qū)吸收存款、對外借款等工作。其任職期間，公司吸收公眾存款3729.4萬元。
2013年9月至12月，2012年6月至2015年3月，被告人霍曉凱在昌鑫公司、昌鑫源公司任董事長助理，負責培訓員工，策劃公司的客戶回饋活動，制定了鼓勵員工吸收公眾存款為主要內(nèi)容的考核分配辦法。其任職期間，公司吸收公眾存款3382.4萬元。
2013年10月至2015年4月，被告人郭玉鎖在昌鑫公司、昌鑫源公司任副總經(jīng)理，負責公司的對外協(xié)調(diào)，規(guī)避有關(guān)部門對公司的檢查，并吸收公眾存款。其任職期間，公司吸收公眾存款5083.9萬元。
2014年1月至2015年4月，被告人朱廣濟在昌鑫公司、昌鑫源公司任風控部經(jīng)理，負責對外放款，還負責公司借款合同的管理，給存款人開具收據(jù)等工作。其任職期間，公司吸收公眾存款4320.5萬元。
2014年12月至2015年4月，被告人田育紅在昌鑫源公司任業(yè)務主管，負責管理業(yè)務員，安排外出宣傳，向客戶介紹理財產(chǎn)品，安撫客戶，向客戶發(fā)放禮品等工作。其任職期間，公司吸收公眾存款652萬元。
2013年10月至2015年4月，被告人李俊安在昌鑫公司、昌鑫源公司任辦公室主任，負責管理公司的日常事務及對外宣傳，員工招聘等工作。其任職期間，公司吸收公眾存款5083.9萬元。
經(jīng)山西省屯留司法鑒定中心鑒定：2013年10月至2015年4月山西昌鑫投資擔保有限公司共計吸收客戶存款3112.4萬元。其中2014年10月8日以前吸收客戶存款2550.4萬元。2013年10月至2015年4月山西昌鑫投資擔保有限公司到期續(xù)單1971.5萬元，返還客戶本金2381.9萬元元，支付客戶紅利2178038元。2015年4月該公司未付客戶本金732.5萬元，涉及76名客戶，未付被告人李俊安本金2萬元。
被告人郭玉鎖向昌鑫源公司借款11萬元未歸還。被告人田育紅昌鑫源公司借款30萬元未歸還。
另查明被告人楊全印、霍曉凱、常劍系自首。
長治市公安局郊區(qū)分局于2015年扣押田育紅銀行卡轉(zhuǎn)賬結(jié)余款人民幣10455.03元；長治市公安局郊區(qū)分局于2015年扣押山西昌鑫源投資有限公司金杯小型普通客車一輛，車牌號為晉D30470。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、崔某某等人報案材料，證明崔某某、李某某、張某某、趙某某等人將數(shù)額不等的資金交付昌鑫公司、昌鑫源公司，承諾一定期限后將返還上述人員的本金及一定數(shù)額的利息。
2、刑事案件受案登記表、立案決定書，證明長治市公安局郊區(qū)分局對昌鑫公司、昌鑫源公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。
3、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息查詢單、長治市人民政府金融工作辦公室證明、法定代表人信息、山西昌鑫投資有限公司股東第1號、2號決定、股權(quán)交割證明、董事、監(jiān)事信息，證明山西昌鑫投資有限公司于2013年8月9日成立，公司類型為有限公司，經(jīng)營范圍為投資項目管理（不得從事證券、信托等金融業(yè)務）、投資信息咨詢（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動），不包括吸儲。
4、李某某、張某某、趙某某、崔某某等人詢問筆錄、委托協(xié)議、昌鑫公司、昌鑫源公司承諾書、借據(jù)、收據(jù)、擔保借款合同、投資計劃收益書，證明昌鑫公司、昌鑫源公司以受托管理、承兌匯票、銀行攬儲，擔保借款等方式吸納李某某、張某某、趙某某、崔某某等人的存款，并承諾將按照14.4%以上年利率付息。
5、昌鑫公司、昌鑫源公司工資表，證明兩個公司的工作人員的工作時間和領(lǐng)取工資的情況。
6、洛陽市公安局車站派出所到案經(jīng)過，抓獲經(jīng)過，證明楊全印自首的情況和被告人朱廣濟被抓獲的情況。
7、趙某某、楊全印、霍曉凱、朱廣濟、田育紅、王清潔、常劍、郭玉鎖、李俊安的訊問筆錄，證明該公司由趙某某負責，楊全印和王清潔先后協(xié)助趙管理公司，霍曉凱、朱廣濟、田育紅、常劍、郭玉鎖、李俊安在公司各有負責的工作。
8、公司會計張某某1，公司前臺接待韓某某、魏某、岳某某、曹某某和風控部武某某的詢問筆錄，證明：被告人楊全印在昌鑫公司任總經(jīng)理，完善了公司的運作模式，負責公司全部協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，包括各個業(yè)務科室的銜接，制作手續(xù)及制定公司吸收存款和對外發(fā)放貸款的具體流程；被告人霍曉凱在昌鑫公司、昌鑫源公司任董事長助理，負責培訓員工，策劃公司的客戶回饋活動，制定了鼓勵員工吸收公眾存款為主要內(nèi)容的考核分配辦法；被告人郭玉鎖在昌鑫公司、昌鑫源公司任副總經(jīng)理，負責公司的對外協(xié)調(diào)，規(guī)避有關(guān)部門對公司的檢查，并吸收公眾存款、被告人朱廣濟在昌鑫公司、昌鑫源公司任風控部經(jīng)理，負責對外放款，還負責公司借款合同的管理，給存款人開具收據(jù)等工作；被告人常劍為昌鑫公司股東和財務部部長，參與策劃成立公司，并參與對外宣傳及公司在洛陽地區(qū)吸收存款、對外借款等工作；被告人田育紅在昌鑫源公司任業(yè)務主管，負責管理業(yè)務員，安排外出宣傳，向客戶介紹理財產(chǎn)品，安撫客戶，向客戶發(fā)放禮品等工作；被告人王清潔為昌鑫源公司股東兼總經(jīng)理，他負責公司的吸收存款業(yè)務，對外發(fā)放貸款，負責簽字發(fā)放工資和公司日常報賬；被告人李俊安在昌鑫公司、昌鑫源公司任辦公室主任，負責管理公司的日常事務及對外宣傳，員工招聘等工作。
9、長治市公安局郊區(qū)分局歸案情況說明，證明霍曉凱和常劍的自首情況。
10、隨案移送清單，證明長治市公安局郊區(qū)分局扣押金杯小型普通客車一輛，車牌號為晉D30470。及鑰匙和車手續(xù)，并有U盤10個。
11、山西屯留司法鑒定中心2016年5月17日屯司鑒（2016）會鑒字第003號司法會計鑒定意見書，證明：2013年10月至2015年4月山西昌鑫投資擔保有限公司共計吸收客戶存款3112.4萬元。其中2014年10月8日以前吸收客戶存款2550.4萬元。2013年10月至2015年4月山西昌鑫投資擔保有限公司到期續(xù)單1971.5萬元，返還客戶本金2381.9萬元元，支付客戶紅利2178038元。2015年4月該公司未付客戶本金732.5萬元，涉及76名客戶，未付被告人李俊安本金2萬元。
被告人郭玉鎖向昌鑫源公司借款11萬元未歸還。被告人田育紅昌鑫源公司借款30萬元未歸還。
12、協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書回執(zhí)6份，協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)6份，證明長治市公安局郊區(qū)分局于2015年扣押田育紅銀行卡轉(zhuǎn)賬結(jié)余款人民幣10455.03元，另外在李少杰賬戶凍結(jié)197.10元，在江明賬戶凍結(jié)2.25元和24.47元，在常永梅賬戶凍結(jié)420.07元，在王建偉賬戶凍結(jié)33.23元。
13、洛陽群益置業(yè)有限公司說明一份，證明該公司未向昌鑫公司、昌鑫源公司借款，也未有兩公司擔保向第三方借款。
14、昌鑫公司、昌鑫源公司Ｕ盤內(nèi)容，公司理財統(tǒng)計表共４４頁，證明從２０１３年10月4日至2015年4月20日，兩公司吸收崔夢勝、宋紹平等人存款的事實。
15、被吸收客戶人員、金額明細表，客戶資料，昌鑫公司員工花名冊，考核分配辦法，綜合管理制度，公司財產(chǎn)明細表，證明昌鑫公司、昌鑫源公司在制度管理上分別由趙某某和楊全印批準。并證明公司的管理結(jié)構(gòu)和部門設置。
16、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明2014年9月18日，趙某某、常劍與王清潔、葉某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
17、武漢市公安局武昌區(qū)分局立案決定書、拘留證，證明趙某某被另案處理。
18、昌鑫公司宣傳資料，證明證明昌鑫公司、昌鑫源公司以受托管理、承兌匯票、銀行攬儲，擔保借款等方式吸納公眾存款，并承諾將按照14.4%以上年利率付息。
19、戶籍證明，證明被告人楊全印、霍曉凱、朱廣濟、田育紅、王清潔、常劍、郭玉鎖、李俊安身份情況。
20、接受證據(jù)材料清單，證明崔某某等人將報案材料、擔保合同、借據(jù)、投資管理合同、收據(jù)、擔保函、借款協(xié)議等證據(jù)交予長治市公安局郊區(qū)分局。
21、李俊安提供的情況說明、扣押清單、扣押筆錄證明郭玉鎖、李俊安協(xié)助公安局偵查辦案的事實。
22、田某某提供的借款合同、索某某的借據(jù)，證明了趙某某交代的資金去向。
23、常劍在中國銀行賬戶交易流水15頁及往來明細22頁，常劍在中信銀行賬戶交易明細，常劍在長治漳澤農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶交易明細，霍帥龍在中信銀行賬戶交易明細證明昌鑫公司、昌鑫源公司資金往來情況。
24、馬某某在中國銀行的交易流水，江明中國銀行的交易流水，證明馬某某、江明與昌鑫公司、昌鑫源公司資金往來情況。
一審法院認為
原審法院認為，被告人楊全印、霍曉凱、朱廣濟、田育紅、王清潔、常劍、郭玉鎖、李俊安未經(jīng)有關(guān)部門批準伙同他人以投資、擔保貸款、借款合同等方式向社會不特定公眾吸收存款數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，應當根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百七十六條之規(guī)定，對八被告人予以判處。
本院認為
關(guān)于被告人非法吸收存款的數(shù)額認定。結(jié)合本案各被告的供述和昌鑫公司、昌鑫源公司其他工作人員的證言，以及鑒定意見，可以確定被告人楊全印任職期間，公司吸收公眾存款1458.4萬元；被告人王清潔任職期間，公司吸收公眾存款1154.5萬元；被告人常劍任職期間，公司吸收公眾存款3729.4萬元；被告人霍曉凱任職期間，公司吸收公眾存款3382.4萬元；被告人郭玉鎖任職期間，公司吸收公眾存款5083.9萬元；被告人朱廣濟任職期間，公司吸收公眾存款4320.5萬元；被告人田育紅任職期間，公司吸收公眾存款652萬元；被告人李俊安任職期間，公司吸收公眾存款5083.9萬元。關(guān)于八名被告人及其辯護人續(xù)期資金不應重復計算的意見，本院認為續(xù)期資金在完成上一輪投資后，再次被昌鑫公司、昌鑫源公司吸收為存款，在儲蓄總額上構(gòu)成新的數(shù)額。故對此辯護意見不予采納。
公訴機關(guān)指控被告人楊全印、霍曉凱、朱廣濟、田育紅、王清潔、常劍、郭玉鎖、李俊安的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。
關(guān)于被告人王清潔、田育紅、李俊安的辯護人辯稱本案應為單位犯罪。首先，單位犯罪是在單位主體意志支配下實施的，而本案所實施的犯罪是由趙某某操縱的，并非公司相關(guān)人員集體研究決定。其次，昌鑫投資有限公司成立后以非法吸收公眾存款為主要業(yè)務。綜上，本案不是單位犯罪而是自然人犯罪。
關(guān)于被告人朱廣濟本案被告人均是從犯的辯解，本院認為被告人楊全印、霍曉凱、王清潔、常劍系昌鑫公司、昌鑫源公司的核心成員，根據(jù)趙某某和公司其他人員的證言，可以認定以上四人在非法吸收公眾存款的犯罪活動中起著重要作用。應當認定為本案的主犯。但是他們相對于趙某某在非法吸收公眾存款的犯罪活動中起的作用較小。本院量刑時予以了考量。被告人郭玉鎖、朱廣濟、田育紅、李俊安在本案中處于從屬地位，在犯罪資金的處理上也處于從屬地位，故可以認定為從犯。
關(guān)于田育紅、王清潔、李俊安不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的辯解。經(jīng)查：以上三被告人均在以非法吸收公眾存款為主要業(yè)務的昌鑫公司、昌鑫源公司擔任中層以上職務，為公司非法吸收公眾存款犯罪活動起到了主要或從屬作用，數(shù)額巨大，均已構(gòu)成犯罪。故對三被告人的辯護人不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的辯解不予采納。
綜上所述，根據(jù)八被告人犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性及實施共同犯罪過程中所起作用，依照《中華人民共和國刑法》第二十六條、第二十七條、第五十二條、第六十七條、第六十四條、第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條等規(guī)定，判決如下：一、被告人王清潔犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金80000元；二、被告人楊全印犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金70000元；三、被告人常劍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金60000元；四、被告人霍曉凱犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金50000元；五、被告人朱廣濟犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金50000元；六、被告人郭玉鎖犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金50000元；七、被告人田育紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金20000元；八、被告人李俊安犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20000元；九、公安機關(guān)依法將扣押在案的田育紅銀行卡轉(zhuǎn)賬結(jié)余款人民幣10455.03元返還被害人；十、西昌鑫源投資有限公司金杯小型普通客車一輛，車牌號為晉D30470，由公安機關(guān)依法處理后依據(jù)相關(guān)規(guī)定返還被害人；十一、對沒有退還被害人的存款繼續(xù)予以追繳。
二審裁判結(jié)果
上訴人王清潔上訴認為，一審認定其犯非法吸收公眾存款罪證據(jù)，本案應屬單位犯罪，主要證據(jù)之間存在矛盾，應依法改判上訴人無罪。
上訴人李俊安上訴認為，其作為一名打工者，從屬辦公室工作，沒有參與公司業(yè)務，應依法免于上訴人刑事責任或者改判緩刑。
二審查明的事實與一審認定事實一致，在案證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證、認證，經(jīng)本院核實無誤，依法予以確認。
本院認為，上訴人李俊安、王清潔以及原審被告人楊全印、霍曉凱、朱廣濟、田育紅、常劍、郭玉鎖、未經(jīng)有關(guān)部門批準伙同他人以投資、擔保貸款、借款合同等方式向社會不特定公眾吸收存款數(shù)額巨大，其八人的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法應予懲處。上訴人王清潔所提的上訴理由與審理查明的事實及法律規(guī)定不符，針對王清潔的上訴理由，在原審中已經(jīng)作為辯解意見向原審法院提出，原判均給予了合理合法的評判，本院依法支持原審法院的評判意見；上訴人李俊安上訴要求改判其免刑或者緩刑，于法無據(jù)。但是綜合考慮上訴人王清潔、李俊安的犯罪情節(jié)，對其二人的量刑可予適當從輕。依照《中華人民共和國刑法》第二十六條、第二十七條、第五十二條、第六十七條、第六十四條、第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411刑初124號刑事判決的第二、三、四、五、六、七、九、十、十一項，即被告人楊全印犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金70000元；被告人常劍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金60000元；被告人霍曉凱犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金50000元；被告人朱廣濟犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金50000元；被告人郭玉鎖犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金50000元；被告人田育紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金20000元；公安機關(guān)依法將扣押在案的田育紅銀行卡轉(zhuǎn)賬結(jié)余款人民幣10455.03元返還被害人；西昌鑫源投資有限公司金杯小型普通客車一輛，車牌號為晉D30470，由公安機關(guān)依法處理后依據(jù)相關(guān)規(guī)定返還被害人；對沒有退還被害人的存款繼續(xù)予以追繳。
二、撤銷山西省長治市郊區(qū)人民法院（2016）晉0411刑初124號刑事判決刑事判決的第一、八項，即被告人王清潔犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金80000元；被告人李俊安犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20000元。
三、上訴人王清潔犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零三個月，并處罰金80000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月十九日起至二〇一九年六月十八日止，罰金80000元于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、上訴人李俊安犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月十三日起至二〇一七年五月十二日止，罰金10000元于本判決生效之日起10日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李曉平
審判員郭子儀
審判員王賽賽
裁判日期
二〇一七年四月十九日
書記員
書記員王慧亮
