審理法院： 新疆烏魯木齊市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2005）烏中刑初字第155號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2006-02-28
合 議 庭 ： 孫若紅馬新輝鄭斌
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
烏魯木齊市人民檢察院以烏市檢刑訴（2005）142號(hào)起訴書指控被告單位金新信托、被告人何貴品、王宏、辛梅、唐明、逯曉紅、王甲、龐勇、于景海、韓軍、彭濤、王平犯非法吸收公眾存款罪，于2005年8月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。烏魯木齊市人民檢察院指派檢察員李巖、代理檢察員杜巖霞、崔巍、陳鑫偉、海曉英、梁新蔚出庭支持公訴。被告單位金新信托的訴訟代表人、上列各被告人及其辯護(hù)人、鑒定人等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
被告單位金新信托前身為中國(guó)工商銀行新疆信托投資公司，后經(jīng)股份制改造，于1993年6月30日由中國(guó)工商銀行新疆信托投資公司、新疆航空公司、新疆石油總公司、新疆有色金屬工業(yè)公司、中國(guó)工商銀行新疆房地產(chǎn)開發(fā)公司共同發(fā)起成立新疆金新信托投資股份有限公司，注冊(cè)資本為1億元。1996年12月6日，中國(guó)工商銀行新疆分行將所持有的新疆金新信托投資股份有限公司3000萬股轉(zhuǎn)讓給新疆德?。瘓F(tuán)）有限公司（下稱新疆德隆，另案處理）參股的新疆屯河。2002年6月，新疆金新信托投資股份有限公司重新注冊(cè)登記，更名為金新信托投資股份有限公司。
1997年被告單位金新信托被新疆德隆控股后，金新信托在唐萬新（新疆德隆董事、金新信托董事，另案處理）、被告人何貴品、王宏的決策、縱容下，采取承諾固定收益率、保本付息的方式與不特定的客戶簽訂委托購(gòu)買國(guó)債、委托存款、資金信托、資產(chǎn)管理等形式的合同、協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)。
2001年唐萬新等人決定成立上海友聯(lián)（另案處理），利用上海友聯(lián)對(duì)德隆所屬金融機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理。同年6月5日，由金新信托、原重慶證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司出資成立了上海友聯(lián)，被告單位金新信托在上海友聯(lián)的指使和操縱下，繼續(xù)開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)。
自1997年1月至2004年8月,金新信托共計(jì)吸收公眾存款35265筆，金額為20,173,991,332.70元，其中2001年6月至2004年8月，金新信托在上海友聯(lián)的指使下吸收公眾存款32244筆，金額為11,379,450,495.54元。主要用于新疆德隆和上海友聯(lián)炒作新疆屯河、沈陽合金、湘火炬股票和兌付客戶到期資金。截止2004年8月31日未兌付資金4,268,565,000.00元。
被告人何貴品在1997年3月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐蟹ǘù砣?、董事長(zhǎng)期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍決策、縱容金新信托開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)，在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款20,151,291,332.70元。
被告人王宏在1997年9月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐锌偨?jīng)理期間，負(fù)責(zé)公司的全盤工作，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍決策金新信托開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)。在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款20,074,149,400.70元。
被告人辛梅在2000年11月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐懈笨偨?jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍指揮、操縱金新信托開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)。在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款14,148,592,495.54元,其直接辦理融資業(yè)務(wù)3筆，非法吸收公眾存款11,000,000.00元。
被告人唐明在2001年3月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐懈笨偨?jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍指揮、操縱金新信托開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)。在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款12,058,895,495.54元。
被告人逯曉紅在1999年3月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐匈Y金部（后更名為業(yè)務(wù)管理部、信托營(yíng)銷部）經(jīng)理、總經(jīng)理助理期間，負(fù)責(zé)管理信托營(yíng)銷部，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍指揮、操縱金新信托開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)。在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款19,187,861,453.87元，并直接辦理融資業(yè)務(wù)140筆，非法吸收公眾存款1,479,851,914.00元。
被告人王甲在1997年5月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐匈Y金計(jì)劃部經(jīng)理、理財(cái)管理總部副總經(jīng)理、信托營(yíng)銷部副經(jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，在部門中負(fù)責(zé)組織、培訓(xùn)其下屬，積極實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在其任職期間，分管的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)和自然人業(yè)務(wù)共非法吸收公眾存款12,083,356,435.79元,直接辦理融資業(yè)務(wù)744筆,非法吸收公眾存款154,980,000.00元。
被告人龐勇在2002年1月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐行磐袪I(yíng)銷部副經(jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，負(fù)責(zé)管理融資合同，統(tǒng)計(jì)融資任務(wù)，發(fā)放融資費(fèi)用，從帳外帳支付補(bǔ)充收益等。在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款9,281,662,199.53元，調(diào)撥資金197,349,387.86元。
被告人于景海在1998年1月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐匈Y金計(jì)劃部（后更名為業(yè)務(wù)管理部、信托營(yíng)銷部）副經(jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍組織實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在其任職期間，分管的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)非法吸收公眾存款17,240,801,240.12元,直接辦理融資業(yè)務(wù)215筆，非法吸收公眾存款700,620,000.00元。
被告人韓軍在2002年8月至2004年8月?lián)谓鹦滦磐行磐袪I(yíng)銷部副經(jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，仍組織實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在其任職期間，分管的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)非法吸收公眾存款5,174,144,199.53元,直接辦理融資業(yè)務(wù)11筆，非法吸收公眾存款241,000,000.00元。
被告人彭濤在1997年7月至2002年4月?lián)谓鹦滦磐胸?cái)務(wù)部副經(jīng)理、計(jì)劃財(cái)務(wù)部副經(jīng)理、經(jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，負(fù)責(zé)金新信托非法吸收公眾存款的財(cái)務(wù)管理。在其任職期間，調(diào)撥資金2,820,193,700.00元。
被告人王平在2003年4月至2004年5月?lián)谓鹦滦磐型顿Y信托總部綜合管理部經(jīng)理期間，明知信托公司不得向不特定客戶吸收存款，按照上海友聯(lián)對(duì)金新信托的指令，將金新信托非法吸收的資金作國(guó)債回購(gòu)，套取現(xiàn)金供上海友聯(lián)使用。在其任職期間，由王平授權(quán)德恒證券烏魯木齊市人民路營(yíng)業(yè)部國(guó)債回購(gòu)資金總額為884,220,000.00元，經(jīng)王平調(diào)撥的資金總額為839,566,749.65元。
針對(duì)上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被告人何貴品、王宏、辛梅、唐明、逯曉紅、王甲、龐勇、于景海、韓軍、彭濤、王平等人的供述、證人證言、書證、審計(jì)報(bào)告等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位金新信托非法、變相吸收公眾存款20,173,991,332.70元，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人何貴品、王宏、辛梅、唐明、逯曉紅系在單位實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人王甲、龐勇、于景海、韓軍、彭濤、王平系在單位實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪中的其他直接責(zé)任人員。上述被告單位和被告人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。其中，被告人王宏、唐明、逯曉紅有立功表現(xiàn)。提請(qǐng)本院依法判處。
被告單位金新信托對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控金新信托的行為構(gòu)成單位犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。金新信托是受唐萬新及上海友聯(lián)的指揮、控制、操縱的，金新信托有關(guān)人員對(duì)此并不知情，金新信托將履行職務(wù)的行為誤認(rèn)為是金新信托領(lǐng)導(dǎo)層的決策，金新信托主觀上沒有犯罪的故意。
一審答辯情況
被告人何貴品對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為，何貴品在本案中沒有任何決策、決定作用，沒有實(shí)施任何指揮、指使行為，沒有任何的積極作為行為，更談不上縱容，僅有消極的不作為，他只對(duì)自己的放任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。何貴品的行為情節(jié)輕微且有自首情節(jié)，建議對(duì)其免予刑事處罰。
被告人王宏對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、被告人王宏有重大立功表現(xiàn)和自首情節(jié)。2、起訴書認(rèn)定王宏任職時(shí)間段有誤，應(yīng)以中國(guó)人民銀行的批準(zhǔn)時(shí)間為準(zhǔn)，王宏只應(yīng)對(duì)任職后的行為負(fù)責(zé)。3、本案的發(fā)生及最終導(dǎo)致今天的結(jié)果是多方面的原因造成的，并非王宏一人所能控制。綜上，建議對(duì)其從輕處罰。
被告人辛梅對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、被告人辛梅在本案中不是處于決策和指揮的地位，是在唐萬新等人及上海友聯(lián)決策、指揮下，積極參與了單位犯罪，是單位犯罪的直接實(shí)施者。2、起訴書認(rèn)定辛梅任職時(shí)間段有誤，應(yīng)以中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)時(shí)間為準(zhǔn)，其只應(yīng)對(duì)任職后的行為負(fù)責(zé)。3、辛梅有自首情節(jié)并在案發(fā)后主動(dòng)退出違法所得67萬元，認(rèn)罪態(tài)度好。綜上，建議對(duì)其從輕或者減輕處罰。
被告人唐明對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、起訴書認(rèn)定唐明的任職時(shí)間段有誤，應(yīng)以中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)時(shí)間為準(zhǔn)，其只應(yīng)對(duì)任職后的行為負(fù)責(zé)。2、唐明在本案中只負(fù)責(zé)上級(jí)指令的具體落實(shí)、組織、協(xié)調(diào)工作，所起作用小，指控唐明指揮、操縱金新信托開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)與事實(shí)不符。3、唐明有重大立功表現(xiàn)和自首情節(jié)。綜上，建議對(duì)其減輕處罰并適用緩刑或者免除處罰。
被告人逯曉紅對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、被告人逯曉紅不屬于單位犯罪中的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，而屬于“其他直接責(zé)任人員”之一。逯曉紅自始至終沒有在單位犯罪中起到過指揮、操縱作用，也沒有起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容等作用。2、被告人逯曉紅具有重大立功表現(xiàn)和自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。3、金新信托受新疆德隆、上海友聯(lián)的指使、操縱實(shí)施犯罪，本案屬單位共同犯罪，金新信托是從犯。4、起訴書指控被告人逯曉紅非法吸收公眾存款的數(shù)額與實(shí)際情況不符。5、案發(fā)后，逯曉紅主動(dòng)退出違法所得90余萬元，有悔罪表現(xiàn)。綜上，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人王甲對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、王甲在本案中屬于“其他直接責(zé)任人員”且作用較小。2、起訴書認(rèn)定王甲參與非法吸收公眾存款的數(shù)額有誤。3、王甲有自首情節(jié)。綜上，建議對(duì)其免予刑事處罰。
被告人龐勇對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、龐勇作為信托營(yíng)銷部副經(jīng)理，沒有直接實(shí)施非法吸收存款的行為，起次要作用。2、龐勇是2002年8月1日被聘任為信托營(yíng)銷部副經(jīng)理的，對(duì)此前發(fā)生的非法吸收公眾存款數(shù)額不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、龐勇有自首情節(jié)并在案發(fā)后主動(dòng)退出違法所得12萬元，有悔罪表現(xiàn)。綜上，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人于景海對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、新疆德隆、上海友聯(lián)與金新信托系共同犯罪，新疆德隆、上海友聯(lián)在犯罪中起主要作用，系主犯，金新信托起次要作用，系從犯。2、于景海在本案中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。3、于景海有自首情節(jié)。4、于景海承擔(dān)責(zé)任的非法吸收公眾存款數(shù)額，應(yīng)以任職文件為準(zhǔn)。綜上，建議對(duì)其免于刑事處罰。
被告人韓軍對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、2002年8月韓軍被聘任為金新信托信托營(yíng)銷部副經(jīng)理，對(duì)此前非法吸收公眾存款的行為不承擔(dān)任何責(zé)任。2、韓軍在本案中屬其他直接責(zé)任人員。3、韓軍有自首情節(jié)。綜上，建議對(duì)其從寬處理。
被告人彭濤對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、彭濤在犯罪主體、犯罪客體物和犯罪行為三方面不適格。（1）彭濤犯罪主體不適格，是因?yàn)闆]有確定彭濤所在的計(jì)劃財(cái)務(wù)部屬于信托業(yè)務(wù)部門的人民銀行文件，也沒有確定彭濤是信托專業(yè)人員的人民銀行文件。彭濤也不直接從事吸收公眾存款的工作。（2）彭濤行為涉及的客體物不適格。彭濤不介入拉客戶存款的工作，存款合同的協(xié)商、草擬和簽訂工作由公司其他部門負(fù)責(zé)，與彭濤沒有直接關(guān)系。（3）彭濤的行為不適格。彭濤調(diào)出的資金不直接取自于存款人手中，而是從金新信托帳戶調(diào)出，回收的資金來自其他非銀行金融機(jī)構(gòu)，也不是公眾存款。認(rèn)定彭濤調(diào)撥資金的行為是犯罪行為于法無據(jù)。刑法沒有規(guī)定調(diào)撥非法吸收的公眾存款形成的信托資產(chǎn)的行為是非法吸收公眾存款犯罪。2、認(rèn)定彭濤負(fù)責(zé)金新信托非法吸收公眾存款的財(cái)務(wù)管理與事實(shí)不符。綜上，彭濤沒有直接實(shí)施吸收公眾存款的行為，刑法也沒有規(guī)定管理、運(yùn)作資金的行為是犯罪行為，建議對(duì)其宣告無罪。
被告人王平對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)無異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、王平在主觀方面對(duì)金新信托非法吸收存款的行為并不知情，即王平不具備非法吸收公眾存款罪的主觀要件。沒有證據(jù)證實(shí)王平知道金新信托在通過“承諾固定收益，保本付息”的方式吸收存款。2、起訴書指控王平調(diào)撥資金過程中所起的作用及數(shù)額認(rèn)定不準(zhǔn)確。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王平犯非法吸收公眾存款罪證據(jù)不足，建議宣告其無罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、金新信托的基本情況
1988年3月8日中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)中國(guó)工商銀行成立了新疆信托投資公司。1993年3月28日經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)進(jìn)行股份制改組，同年6月20日在新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局注冊(cè)登記，成立了新疆金新信托投資股份有限公司，注冊(cè)資本為人民幣1億元。
1995年，中國(guó)人民銀行下發(fā)了關(guān)于專業(yè)銀行不得投資參股的規(guī)定，新疆金新信托投資股份有限公司準(zhǔn)備與中國(guó)工商銀行新疆分行脫勾。此事被新疆德隆董事長(zhǎng)唐萬新知道，為了能接管新疆金新信托投資股份有限公司，使其作為融資平臺(tái)，唐萬新結(jié)識(shí)了新疆屯河董事長(zhǎng)何貴品，并多次協(xié)商接管新疆金新信托投資股份有限公司事宜。1996年9月，新疆德隆參股新疆屯河，成為新疆屯河的股東之一。后由被告人何貴品出面與中國(guó)工商銀行新疆分行洽談了接管新疆金新信托投資股份有限公司的事宜。同年12月6日，經(jīng)中國(guó)人民銀行批復(fù)同意，中國(guó)工商銀行新疆分行將所持有的新疆金新信托投資股份有限公司的3000萬股轉(zhuǎn)讓給新疆屯河。1997年，新疆德隆董事長(zhǎng)唐萬新通過新疆屯河正式入股新疆金新信托投資股份有限公司后，采取私下受讓股權(quán)和借增資擴(kuò)股、虛假出資等方式逐漸控股新疆金新信托投資股份有限公司。2001年12月17日經(jīng)中國(guó)人民銀行西安分行批準(zhǔn)，公司名稱變更為金新信托投資股份有限公司，注冊(cè)資本變更為7.38592億元，并于2002年6月25日重新登記。重新登記后的經(jīng)營(yíng)范圍為：受托經(jīng)營(yíng)資金信托業(yè)務(wù)；受托經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)的信托業(yè)務(wù)；作為基金管理公司發(fā)起人從事投資基金業(yè)務(wù)；受托經(jīng)營(yíng)公益信托；經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)的重組、并購(gòu)及項(xiàng)目融資、公司理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問等中介業(yè)務(wù)；受托經(jīng)營(yíng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門批準(zhǔn)的國(guó)債、企業(yè)債券承銷業(yè)務(wù)；代理財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用及處分；代保管業(yè)務(wù)；信用簽證、資信調(diào)查及經(jīng)濟(jì)咨詢業(yè)務(wù)；以銀行存放、同業(yè)拆放、融資租賃或投資方式運(yùn)用自有資金；以自有財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；辦理金融同業(yè)拆借；中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。
上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審質(zhì)證查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)：
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、金融機(jī)構(gòu)法人許可證、稅務(wù)登記證、新疆金新信托投資股份有限公司發(fā)起人協(xié)議書、中國(guó)人民銀行《關(guān)于同意中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)讓所持新疆金新信托投資股份有限公司股份的批復(fù)》、中國(guó)工商銀行《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)人民銀行同意中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)讓所持新疆金新信托投資股份有限公司股份批復(fù)的通知》、新疆屯河1996年度股東會(huì)記錄、決議等書證證實(shí)，金新信托設(shè)立、改制及股份變更等情況。
2、新疆屯河發(fā)起人部分法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議、董事會(huì)決議、關(guān)于中企資產(chǎn)托管經(jīng)營(yíng)有限公司、新疆德隆國(guó)際實(shí)業(yè)總公司受讓新疆屯河國(guó)有股權(quán)的意見、公司變更登記申請(qǐng)書、新疆昌吉回族自治州經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)、國(guó)有股轉(zhuǎn)讓合同、集體股轉(zhuǎn)讓合同、股東會(huì)決議等書證證實(shí)，新疆德隆逐漸控股新疆屯河、金新信托的事實(shí)。
二、被告單位金新信托非法吸收公眾存款的事實(shí)
1997年金新信托成為新疆德隆的融資平臺(tái)后，在唐萬新、被告人何貴品、王宏的決策、縱容、指揮下，由被告人辛梅、唐明組織、被告人逯曉紅、王甲、龐勇、于景海、韓軍、彭濤、王平具體實(shí)施，借信托理財(cái)之名，以委托國(guó)債、證券投資為主要形式變相非法吸收公眾存款。為逃避國(guó)家主管部門的監(jiān)管，金新信托在與企業(yè)機(jī)構(gòu)簽訂各種理財(cái)合同的同時(shí)，又與客戶簽訂補(bǔ)充協(xié)議，承諾固定收益率，在與自然人簽訂合同時(shí)，承諾保本付息，采取高息攬存和承諾保本付息的方式，廣泛發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，金新信托非法吸收的公眾存款主要用于新疆德隆和上海友聯(lián)炒作新疆屯河、沈陽合金、湘火炬股票和兌付客戶到期資金。
1997年9月18日至1998年2月24日期間，金新信托違法開展自然人信托業(yè)務(wù)被中國(guó)人民銀行新疆分行發(fā)現(xiàn)，責(zé)令金新信托董事長(zhǎng)何貴品、總經(jīng)理王宏等人作出書面檢查，同時(shí)對(duì)金新信托給予處罰。
2001年唐萬新等人決定成立上海友聯(lián)對(duì)德隆所屬金融機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理。同年6月5日，由金新信托、原重慶證券經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司出資成立了上海友聯(lián)，被告單位金新信托在上海友聯(lián)的指使和操縱下，繼續(xù)開展非法吸收公眾存款活動(dòng)。
經(jīng)委托新疆華信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金新信托進(jìn)行審計(jì)，自1997年1月20日至2004年7月27日立案，金新信托采取承諾固定收益、保本付息的方式，以“委托存款”、“委托購(gòu)買國(guó)債”和“資金信托”等形式，與社會(huì)不特定的機(jī)構(gòu)和自然人簽訂合同或協(xié)議35265份，非法吸收公眾存款20,173,991,332.70元。其中，簽訂機(jī)構(gòu)合同或協(xié)議3599份，吸收存款17,364,082,002.12元，簽訂自然人合同或協(xié)議31666份，吸收存款2,809,909,330.58元。2001年6月至2004年7月27日，金新信托在上海友聯(lián)的指使下吸收公眾存款32244筆，金額為11，379，450，495.54元。截止2004年7月27日，金新信托未兌付資金為4,268,565,000.00元，給機(jī)構(gòu)和自然人客戶造成直接經(jīng)濟(jì)損失4,268,565,000.00元。
上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審質(zhì)證查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)：
1、上海友聯(lián)組建公司協(xié)議書、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、新疆業(yè)務(wù)管理部資金業(yè)務(wù)管理辦法等書證證實(shí)，金新信托系上海友聯(lián)的出資人，上海友聯(lián)對(duì)金新信托在業(yè)務(wù)上具有指導(dǎo)和操縱關(guān)系。同時(shí)，上海友聯(lián)對(duì)金新信托非法吸收公眾存款行為作出具體的安排和部署。
2、金新信托《自然人委托存貸款管理試行辦法》、個(gè)人委托存款協(xié)議書、存款單、金新信托向中國(guó)人民銀行新疆分行非銀處上報(bào)的“吸收個(gè)人存款情況一覽表”、中國(guó)人民銀行新疆分行1998年4月6日《關(guān)于對(duì)新疆金新信托投資股份有限公司高利率吸收居民存款違法違規(guī)行為的處理決定》、1998年2月26日金新信托《關(guān)于我公司對(duì)違規(guī)吸收資金情況的檢查報(bào)告》、1998年3月5日金新信托《關(guān)于我公司對(duì)違規(guī)吸收資金情況的進(jìn)一步檢查》、1998年3月31日金新信托所作的檢查報(bào)告、整改措施、內(nèi)部處罰決定等書證證實(shí)，金新信托于1997年9月18日至1998年2月24日間，對(duì)自然人開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)被處罰的事實(shí)；同時(shí)還證實(shí)何貴品、王宏等高管人員對(duì)金新信托從事非法吸收公眾存款行為的違法性在主觀上是明知的。
3、證人宋華杰、沙鳳英、張培基、呂畢華的證言及被告人何貴品、王宏、逯曉紅、王甲等的供述亦證實(shí)，金新信托自1997年9月18日至1998年2月24日對(duì)自然人開展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)及被處罰的事實(shí)；同時(shí)還證實(shí)各被告人的作用及主觀上對(duì)承諾保本付息違法性的認(rèn)識(shí)。
4、金新信托工作計(jì)劃、獎(jiǎng)懲規(guī)定、融資目標(biāo)及管理暫行辦法、廣告宣傳管理辦法、關(guān)于理財(cái)合同和業(yè)務(wù)操作中若干問題的規(guī)定等書證證實(shí)，金新信托通過制定各種規(guī)章制度對(duì)非法吸收公眾存款進(jìn)行總結(jié)、計(jì)劃和部署的事實(shí)。
5、金新信托員工培訓(xùn)手冊(cè)、信托業(yè)務(wù)管理部職責(zé)、信托理財(cái)業(yè)務(wù)培訓(xùn)教材、理財(cái)宣傳照片等書證證實(shí)，金新信托為開展非法吸收公眾存款活動(dòng)對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)并對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行廣告宣傳的事實(shí)。
6、新疆航空公司向?yàn)豸斈君R市祥和實(shí)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓所持金新信托股份股權(quán)的合同、新疆航空公司向德隆實(shí)業(yè)總公司轉(zhuǎn)讓所持金新信托股份股權(quán)的合同、新疆電信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與金新信托簽訂的委托購(gòu)買國(guó)債協(xié)議書、新疆煙草公司認(rèn)購(gòu)金新信托股份的認(rèn)股協(xié)議書、認(rèn)股回購(gòu)承諾書、新疆興合資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司認(rèn)股協(xié)議書、新疆創(chuàng)源投資有限公司受讓金新信托股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等書證、證人唐萬新、周景衫、高興森、付桂云、徐東、任國(guó)榮、張培基、劉雪君、沙鳳英、劉宇等的證言及被告人王宏、唐明、逯曉紅等的供述證實(shí)，金新信托進(jìn)行虛假增資擴(kuò)股，進(jìn)行虛假帳目處理，向監(jiān)管機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾隱瞞真實(shí)股本結(jié)構(gòu)和盈虧狀況，借虛假的股本結(jié)構(gòu)和盈利狀況提高自己的公信度，有力地支持其開展非法吸收公眾存款活動(dòng)的事實(shí)
7、資金信托合同、信托資產(chǎn)管理合同、委托購(gòu)買國(guó)債協(xié)議書、資金信托管理合同、補(bǔ)充協(xié)議等書證、證人唐萬新、宋華杰、李強(qiáng)、沙鳳英、趙戈飛、鄭榮新、聶懷智、任濟(jì)、等數(shù)十人的證言、被告人何貴品、王宏、辛梅、唐明、逯曉紅、王甲、龐勇、韓軍等的供述證實(shí)，金新信托面向社會(huì)不特定公眾，以各種理財(cái)合同和補(bǔ)充協(xié)議的形式，或者直接保證收益率，或者用補(bǔ)充協(xié)議的形式承諾還本付息，或者雖然合同形式合法，只規(guī)定預(yù)計(jì)收益率，但實(shí)際履行卻未進(jìn)行資產(chǎn)核算，執(zhí)行保本付息，名義上是理財(cái)服務(wù)，實(shí)質(zhì)上卻是非法吸收公眾存款犯罪的事實(shí)。
8、金新信托理財(cái)費(fèi)用明細(xì)清單、財(cái)務(wù)憑證、帳外帳憑證等書證、證人唐萬新、王恩奎、楊力、劉雪君、劉宇、任濟(jì)、張光遠(yuǎn)、聶懷智、張培基等的證言、被告人逯曉紅、龐勇、彭濤、王平等的供述證實(shí)，金新信托非法吸收公眾存款的資金主要由新疆德隆控制的公司炒作股票的事實(shí)；另外，一部分資金用于兌付到期客戶資金和支付理財(cái)費(fèi)用，一部分資金存入私設(shè)的小金庫的事實(shí)。
9、審計(jì)報(bào)告證實(shí)，金新信托非法吸收公眾存款的具體數(shù)額、資金流向、造成損失的情況及股本結(jié)構(gòu)的虛假狀況等事實(shí)。
三、各被告人在被告單位金新信托非法吸收公眾存款犯罪中的具體行為
1996年12月新疆屯河收購(gòu)金新信托之后，1997年3月4日，被告人何貴品被金新信托臨時(shí)董事會(huì)任命為金新信托法定代表人、董事長(zhǎng)，7月16日中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)了被告人何貴品的任職決定。被告人何貴品在明知新疆德隆控股金新信托是為了融資炒股的情況下，積極實(shí)施了收購(gòu)金新信托股權(quán)的行為，為金新信托進(jìn)行非法吸收公眾存款奠定了基礎(chǔ)，起到了決策的作用，并縱容金新信托從事非法吸收公眾存款的活動(dòng)。2003年4月18日，被告人何貴品向金新信托董事會(huì)提請(qǐng)辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，得到董事會(huì)的批準(zhǔn)，至案發(fā)，被告人何貴品辭職一事未得到中國(guó)人民銀行的批準(zhǔn)。自1997年7月16日至2004年7月27日被告人何貴品任職期間，金新信托非法吸收公眾存款20,078,334,400.70元。
1997年9月2日，金新信托臨時(shí)董事會(huì)研究決定被告人王宏出任金新信托總經(jīng)理，1998年2月19日中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)了被告人王宏的任職決定。被告人王宏任金新信托總經(jīng)理期間，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，公司未將資金用于合法的信托投資項(xiàng)目的情況下，仍決策、指揮實(shí)施非法吸收公眾存款的行為，負(fù)責(zé)公司的全盤工作，對(duì)各部門制定融資任務(wù)，利用職權(quán)使公司非法吸收公眾存款活動(dòng)付諸實(shí)施。自1998年2月19日至2004年7月27日被告人王宏任職期間，金新信托非法吸收公眾存款19,948,324,983.12元。
2000年12月20日，金新信托董事會(huì)研究決定，被告人辛梅任金新信托副總經(jīng)理，2002年2月7日中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)了被告人辛梅的任職決定。被告人辛梅擔(dān)任金新信托副總經(jīng)理期間，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，公司未將資金用于合法投資項(xiàng)目的情況下，仍然積極參與非法吸收公眾存款的組織工作，并先后分工負(fù)責(zé)金新信托在新疆和上海的業(yè)務(wù)，參加上海友聯(lián)的有關(guān)融資會(huì)議，負(fù)責(zé)組織營(yíng)銷人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，下達(dá)融資計(jì)劃，制定考核辦法。自2002年2月7日至2004年7月27日被告人辛梅任職期間，金新信托非法吸收公眾存款9,092,382,199.53元。在任金新信托副總經(jīng)理前，被告人辛梅直接參與非法吸收公眾存款11,000,000.00元。
2001年5月28日，金新信托董事會(huì)研究決定，被告人唐明任金新信托副總經(jīng)理，2002年2月7日中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)了被告人唐明的任職決定。2003年4月18日，金新信托董事會(huì)研究決定，被告人唐明出任金新信托總經(jīng)理，直至案發(fā)，被告人唐明任金新信托總經(jīng)理一職未得到中國(guó)人民銀行的批準(zhǔn)。被告人唐明在擔(dān)任金新信托副總經(jīng)理期間，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，公司未將資金用于合法投資項(xiàng)目的情況下，仍積極參與非法吸收公眾存款的組織工作，分工負(fù)責(zé)金新信托在新疆的業(yè)務(wù)，下達(dá)融資計(jì)劃，制定考核辦法，參加上海友聯(lián)有關(guān)融資會(huì)議，組織公司經(jīng)營(yíng)管理和非法吸收公眾存款活動(dòng)。自2002年2月7日至2004年7月27日被告人唐明任職期間，金新信托非法吸收公眾存款9,092,382,199.53元。
1999年4月9日至2004年7月27日期間，金新信托董事會(huì)先后任命被告人逯曉紅為金新信托理財(cái)管理總部經(jīng)理、業(yè)務(wù)管理部經(jīng)理、總經(jīng)理助理，分管信托營(yíng)銷部、信托資產(chǎn)管理部，兼任信托營(yíng)銷部經(jīng)理。被告人逯曉紅在任職期間，對(duì)公司決策負(fù)責(zé)具體實(shí)施。作為業(yè)務(wù)部門的主管，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，所從事的信托理財(cái)業(yè)務(wù)違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下，具體組織針對(duì)不特定機(jī)構(gòu)和自然人“融資”，負(fù)責(zé)管理下屬四個(gè)部門副經(jīng)理的工作，負(fù)責(zé)融資任務(wù)的制定，目標(biāo)考核和獎(jiǎng)金發(fā)放等，被告人逮曉紅還直接實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在任職期間，金新信托非法吸收公眾存款19,122,969,689.40元，其直接辦理業(yè)務(wù)140筆，非法吸收公眾存款1,479,851,914.00元。
1997年7月10日至2004年7月27日期間，金新信托董事會(huì)先后任命被告人王甲為金新信托計(jì)劃部經(jīng)理、理財(cái)管理總部副總經(jīng)理、業(yè)務(wù)管理部副經(jīng)理、信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。被告人王甲在任職期間，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，所從事的信托理財(cái)業(yè)務(wù)違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下，在本部門中負(fù)責(zé)指揮、培訓(xùn)業(yè)務(wù)經(jīng)理積極實(shí)施非法吸收公眾存款的行為。被告人王甲還直接實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在任職期間，被告人王甲分管的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)和自然人業(yè)務(wù)共非法吸收公眾存款12,054,519,935.79元,其直接辦理業(yè)務(wù)744筆,非法吸收公眾存款154,980,000.00元。
2001年6月5日至2004年7月27日期間，金新信托董事會(huì)先后任命被告人龐勇為金新信托業(yè)務(wù)管理部經(jīng)理助理、信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。被告人龐勇在任職期間，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，所從事信托理財(cái)業(yè)務(wù)違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下，參加營(yíng)銷部經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議，分工負(fù)責(zé)管理融資合同，統(tǒng)計(jì)融資任務(wù)完成情況，管理營(yíng)銷部帳外帳，發(fā)放融資費(fèi)用，從帳外支付補(bǔ)充收益，還負(fù)責(zé)理財(cái)合同的發(fā)放，統(tǒng)計(jì)等具體工作。在其任職期間，金新信托非法吸收公眾存款11，379，650,495.54元，向金新信托上海理財(cái)總部、德恒證券人民路營(yíng)業(yè)部調(diào)撥資金197,349,387.86元。
1998年3月5日至2004年7月27日期間，金新信托董事會(huì)先后任命被告人于景海為金新信托資金計(jì)劃部副經(jīng)理、業(yè)務(wù)管理部副經(jīng)理、信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。被告人于景海在任職期間，分工負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，在明知信托公司不得發(fā)展不特定客戶吸收資金，進(jìn)行變相吸收公眾存款活動(dòng)，所從事的信托理財(cái)業(yè)務(wù)違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下，負(fù)責(zé)指揮其下屬積極實(shí)施主要針對(duì)企業(yè)機(jī)構(gòu)的非法吸收公眾存款行為，并參加營(yíng)銷部經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議，組織召開機(jī)構(gòu)營(yíng)銷業(yè)務(wù)員例會(huì)，對(duì)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查、指導(dǎo)，同時(shí)還直接實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在任職期間，其分管的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)非法吸收公眾存款17,046,163,638.12元,其直接辦理業(yè)務(wù)215筆，非法吸收公眾存款700,620,000.00元。
2002年8月19日至2004年7月27日期間，金新信托董事會(huì)任命被告人韓軍為金新信托信托營(yíng)銷部副經(jīng)理，分管機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，在明知所從事信托理財(cái)業(yè)務(wù)違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下，負(fù)責(zé)指揮其下屬積極實(shí)施主要針對(duì)企業(yè)機(jī)構(gòu)的非法吸收公眾存款行為，并參加營(yíng)銷部經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議，組織召開機(jī)構(gòu)客戶經(jīng)理例會(huì)，檢查、指導(dǎo)融資任務(wù)完成情況，同時(shí)，被告人韓軍還直接實(shí)施非法吸收公眾存款行為。在任職期間，其分管的機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)非法吸收公眾存款5,007,414,199.53元,其直接辦理業(yè)務(wù)11筆，非法吸收公眾存款241,000,000.00元。
1997年7月10日至2002年4月16日期間，金新信托董事會(huì)先后任命被告人彭濤為金新信托財(cái)務(wù)部副經(jīng)理、計(jì)劃財(cái)務(wù)部副經(jīng)理兼證券管理總部財(cái)務(wù)主管、計(jì)劃財(cái)務(wù)部經(jīng)理。被告人彭濤在任職期間，負(fù)責(zé)金新信托非法吸收公眾存款的財(cái)務(wù)管理、使用和調(diào)撥，在明知公司沒有將信托資金用于合法信托投資項(xiàng)目，未能產(chǎn)生真實(shí)利潤(rùn)的情況下，實(shí)施了作虛假財(cái)務(wù)帳目，出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，導(dǎo)致投資人產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，使金新信托的非法吸收公眾存款行為得以順利實(shí)施。在任職期間，其接受被告人王宏、張業(yè)光（另案處理）的指令，積極實(shí)施資金調(diào)撥行為，從金新信托向德隆系殼公司調(diào)撥資金2,820,193,700.00元供德隆系公司使用和兌付客戶到期資金。
2002年2月5日至2004年7月27日金新信托董事會(huì)任命被告人王平為金新信托投資信托總部綜合管理部經(jīng)理。被告人王平在任職期間，具體負(fù)責(zé)金新信托國(guó)債資金回購(gòu)和資金調(diào)撥，并參加上海友聯(lián)資金調(diào)度會(huì)，接受張業(yè)光、王恩奎（另案處理）的指令，將金新信托的資金作國(guó)債回購(gòu)，隱瞞資金投資方向，套取資金供德隆系公司使用，主要用于炒作新疆屯河、沈陽合金、湘火炬三支股票及德隆系“融資”資金平衡。在任職期間，向德恒證券烏魯木齊市人民路營(yíng)業(yè)部下達(dá)劃款授權(quán)書，調(diào)撥國(guó)債回購(gòu)資金總額達(dá)884,200,000.00元。另外，經(jīng)被告人王平調(diào)撥的資金總額達(dá)839,566,749.65元。
上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審質(zhì)證查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)：
1、金新信托臨時(shí)董事會(huì)紀(jì)要、中國(guó)人民銀行辦公廳銀辦函（1997）399號(hào)文證實(shí)，1997年3月4日何貴品被臨時(shí)董事會(huì)選舉為金新信托董事、董事長(zhǎng)，7月16日被中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)為金新信托董事長(zhǎng)兼法定代表人。另，2003年4月18日金新信托董事會(huì)決議同意何貴品辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，但直至案發(fā)未獲中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)。
2、金新信托臨時(shí)董事會(huì)決議、中國(guó)人民銀行非銀信（1998）1號(hào)關(guān)于王宏同志任職資格的批復(fù)證實(shí)，1997年9月2日王宏被臨時(shí)董事會(huì)聘任為金新信托總經(jīng)理，1998年2月19日被中國(guó)人民銀行新疆分行批準(zhǔn)為金新信托總經(jīng)理。
3、金新信托金新發(fā)（2000）第72號(hào)文、中國(guó)人民銀行烏魯木齊中心支行烏銀發(fā)（2002）74號(hào)文證實(shí)，2000年12月20日辛梅被董事會(huì)聘任為金新信托副總經(jīng)理，2002年2月7日被中國(guó)人民銀行烏魯木齊中心支行批準(zhǔn)為金新信托副總經(jīng)理。
4、金新信托關(guān)于對(duì)公司擬任高級(jí)管理人員進(jìn)行任職資格審核的請(qǐng)示、中國(guó)人民銀行烏魯木齊中心支行烏銀發(fā)（2002）74號(hào)文證實(shí)，2001年5月28日唐明被董事會(huì)聘任為金新信托副總經(jīng)理，2002年2月7日被中國(guó)人民銀行烏魯木齊中心支行批準(zhǔn)為金新信托副總經(jīng)理。另，2003年4月18日金新信托董事會(huì)決議同意唐明擔(dān)任金新信托總經(jīng)理，但直至案發(fā)未獲中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)。
5、金新信托1999年4月9日（1999）第12號(hào)文證實(shí)，逯曉紅任理財(cái)管理總部資金部經(jīng)理；2001年6月5日（2001）第27號(hào)文證實(shí)，逯曉紅任業(yè)務(wù)管理部經(jīng)理；2002年8月19日（2002）第23號(hào)文證實(shí)，逯曉紅任總經(jīng)理助理，分管信托營(yíng)銷部、信托資產(chǎn)管理部，兼任信托營(yíng)銷部經(jīng)理。
6、金新信托1997年7月10日聘任通知證實(shí)，王甲任計(jì)劃部經(jīng)理；1999年3月18日任命通知證實(shí)，王甲任理財(cái)管理總部副總經(jīng)理；2001年6月5日聘任決定證實(shí)，王甲任業(yè)務(wù)管理部副經(jīng)理；2002年8月19日聘任決定證實(shí)，王甲任信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。
7、金新信托2001年6月5日聘任決定證實(shí)，龐勇任業(yè)務(wù)管理部經(jīng)理助理；2002年8月19日聘任決定證實(shí)，龐勇任信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。
8、金新信托1998年3月5日（1998）信托司字第16號(hào)文證實(shí)，于景海任資金計(jì)劃部副經(jīng)理；2001年6月5日聘任決定證實(shí)，于景海任業(yè)務(wù)管理部副經(jīng)理；2002年8月19日聘任決定證實(shí)，于景海任信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。
9、金新信托2002年8月19日聘任決定證實(shí)，韓軍任信托營(yíng)銷部副經(jīng)理。
10、金新信托1997年7月10日聘任通知證實(shí)，彭濤任財(cái)務(wù)部副經(jīng)理；（1999）第12號(hào)文證實(shí)，彭濤任計(jì)劃財(cái)務(wù)部副經(jīng)理；2000年3月8日聘任決定證實(shí)，彭濤任計(jì)劃財(cái)務(wù)部副經(jīng)理兼證券管理總部財(cái)務(wù)主管；2001年6月5日聘任決定證實(shí)，彭濤任計(jì)劃財(cái)務(wù)部經(jīng)理；2002年4月16日通知證實(shí)，彭濤不再擔(dān)任計(jì)劃財(cái)務(wù)部經(jīng)理。
11、金新信托2002年2月5日金新總字（2002）第007號(hào)文證實(shí)，王平任投資信托總部綜合管理部經(jīng)理。
12、金新信托歷年股東大會(huì)決議、資產(chǎn)負(fù)債計(jì)劃說明、授權(quán)委托書、各類理財(cái)合同、協(xié)議、擔(dān)保合同等書證、證人唐萬新、張國(guó)璽、王銳、劉國(guó)山、李鵬、趙斌、溫曉紅的證言及被告人何貴品等人的供述證實(shí)，何貴品在金新信托各種文件上簽名，參加金新信托的有關(guān)會(huì)議，對(duì)金新信托的重大事項(xiàng)和具體事項(xiàng)具有決策權(quán)。同時(shí)證實(shí)，何貴品與唐萬新決策由新疆屯河控股金新信托成為德隆的融資平臺(tái),其主觀上對(duì)金新信托從事非法吸收公眾存款的活動(dòng)是明知的,客觀上實(shí)施了對(duì)金新信托的決策管理并縱容金新信托開展非法吸收公眾存款活動(dòng)。
13、金新信托歷年股東大會(huì)決議、股東建議書、關(guān)于公司違規(guī)吸收資金情況的檢查報(bào)告、關(guān)于公司二級(jí)部負(fù)責(zé)人以上人員任命名單的請(qǐng)示報(bào)告、委托存款協(xié)議書、國(guó)債買賣協(xié)議書、委托協(xié)議書、委托購(gòu)買國(guó)債協(xié)議書等書證、證人唐萬新、宋華杰、董公元、周小明的證言及被告人王宏等人的供述證實(shí)，王宏在金新信托的各種文件上簽名，參加金新信托的有關(guān)會(huì)議，對(duì)外簽訂合同，對(duì)金新信托非法吸收公眾存款起著決策、指揮的作用，并親自直接實(shí)施非法吸收公眾存款的行為。
14、何貴品、王宏1998年向中國(guó)人民銀行新疆分行行長(zhǎng)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作的“自我檢查與認(rèn)識(shí)”進(jìn)一步證實(shí)，金新信托對(duì)自然人開展高息攬存業(yè)務(wù)，被人民銀行查處后，二人作了檢查，二人在主觀上對(duì)金新信托開展非法吸收公眾存款活動(dòng)的違法性是明知的。
15、金新信托請(qǐng)示制度、歷年股東大會(huì)表決單、委托存款協(xié)議書、委托購(gòu)買國(guó)債投資協(xié)議等書證、證人葛家宣、溫曉紅的證言及被告人辛梅等人的供述證實(shí)，辛梅行使管理職權(quán)，參加金新信托的有關(guān)會(huì)議，對(duì)外簽訂合同，明知金新信托非法吸收公眾存款，仍積極實(shí)施組織工作，并直接實(shí)施非法吸收公眾存款的行為。
16、金新信托招聘營(yíng)銷人員實(shí)施方案、委托存款協(xié)議書、委托購(gòu)買國(guó)債投資協(xié)議、一級(jí)市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)理財(cái)協(xié)議等書證、證人任衛(wèi)忠、樊文亮、李樹林的證言及被告人唐明等人的供述證實(shí)，唐明行使管理職權(quán)，代表金新信托對(duì)外簽訂合同，明知金新信托非法吸收公眾存款，仍積極實(shí)施組織工作，并直接實(shí)施非法吸收公眾存款的行為。
17、金新信托資金部人員待遇實(shí)施方案、關(guān)于招聘信托營(yíng)銷人員的申請(qǐng)及報(bào)告、新員工業(yè)績(jī)考核表、資金使用通知單、委托存款協(xié)議書等書證、證人茍興虹的證言及被告人逯曉紅等人的供述證實(shí)，逯曉紅行使管理職權(quán)，代表金新信托對(duì)外簽訂合同，明知金新信托非法吸收公眾存款，仍對(duì)金新信托的決策積極負(fù)責(zé)具體實(shí)施，進(jìn)行具體管理，并直接實(shí)施非法吸收公眾存款的行為。
18、金新信托歷年股東大會(huì)表決單、信托營(yíng)銷部申請(qǐng)招聘信托營(yíng)銷人員的報(bào)告、對(duì)營(yíng)銷人員進(jìn)行考核的報(bào)告、融資人員管理辦法、公文處理單、關(guān)于金新信托違規(guī)吸收資金情況的檢查報(bào)告、國(guó)債投資集合資金信托合同等書證、證人茍興虹、米爾阿地力?依不拉音、尹旭紅的證言及被告人王甲等人的供述證實(shí)，王甲行使管理職權(quán)，起草有關(guān)文件，參加公司會(huì)議，代表金新信托對(duì)外簽訂合同，明知金新信托非法吸收公眾存款，仍在本部門中開會(huì)布署，開展培訓(xùn)活動(dòng)，對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)理進(jìn)行考核，并直接實(shí)施非法吸收公眾存款的行為。
19、金新信托業(yè)務(wù)管理部支款通知單、資金使用通知單、個(gè)人理財(cái)費(fèi)兌付表等書證、證人茍興虹、袁亦濃、劉雪君的證言及被告人龐勇等人的供述證實(shí)，龐勇明知金新信托非法吸收公眾存款，仍參加有關(guān)會(huì)議，負(fù)責(zé)管理理財(cái)合同、融資任務(wù)統(tǒng)計(jì)、小金庫管理、理財(cái)費(fèi)用和兌付資金的發(fā)放、調(diào)撥資金等工作。
20、證人米爾阿地力?依不拉音的證言、被告人于景海、韓軍、逯曉紅等人的供述證實(shí)，于景海、韓軍參加有關(guān)會(huì)議，具體負(fù)責(zé)金新信托機(jī)構(gòu)理財(cái)，指揮下屬積極開展對(duì)企業(yè)機(jī)構(gòu)的非法吸收存款業(yè)務(wù)，組織下屬學(xué)習(xí)、部署任務(wù)等活動(dòng)，并直接實(shí)施非法吸收公眾存款行為。
21、書證金新信托存款協(xié)議書、電匯憑證、證人劉雪君、沙鳳英的證言、被告人彭濤、龐勇等人的供述證實(shí)，彭濤明知金新信托沒有將信托資金用于合法項(xiàng)目，仍對(duì)金新信托的財(cái)務(wù)進(jìn)行管理，對(duì)財(cái)務(wù)狀況實(shí)施虛假處理，對(duì)金新信托的理財(cái)資金進(jìn)行調(diào)撥，使金新信托非法吸收公眾存款的行為得以順利實(shí)施。
22、國(guó)債回購(gòu)委托書、撥款委托書等書證、證人郭佳、張強(qiáng)、郭麗麗、李瓏的證言、被告人王平、唐明、逯曉紅等的供述證實(shí)，王平參加有關(guān)會(huì)議，具體負(fù)責(zé)金新信托國(guó)債資金回購(gòu)和資金調(diào)撥，接受上級(jí)指令，將金新信托的資金作國(guó)債回購(gòu)，調(diào)撥資金供德隆系公司使用。
23、審計(jì)報(bào)告及補(bǔ)充說明證實(shí)，何貴品、王宏、辛梅、唐明、逯曉紅、王甲、龐勇、于景海、韓軍在各自任職時(shí)間段內(nèi)對(duì)非法吸收公眾存款行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額及彭濤、王平調(diào)撥資金的數(shù)額。
另查，案發(fā)后，被告人王宏主動(dòng)退出30萬元，被告人辛梅主動(dòng)退出67萬元，被告人唐明主動(dòng)退出12萬元，被告人逯曉紅主動(dòng)退出902332.92元，被告人王甲主動(dòng)退出20萬元（包括在偵查階段退出的7.5萬元），被告人龐勇主動(dòng)退出12萬元，被告人于景海主動(dòng)退出5萬元，被告人韓軍主動(dòng)退出2萬元，被告人彭濤主動(dòng)退出20萬元，被告人王平主動(dòng)退出20萬元。
四、對(duì)控辯雙方主要意見的評(píng)述
1、關(guān)于被告單位金新信托是否構(gòu)成犯罪的問題。
本院認(rèn)為
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，金新信托的行為已構(gòu)成犯罪；金新信托的辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控金新信托構(gòu)成單位犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。主要理由是金新信托受唐萬新及上海友聯(lián)的指揮、控制、操縱，主觀上并無犯罪的故意。合議庭評(píng)議認(rèn)為，金新信托的行為是否構(gòu)成單位犯罪應(yīng)以其是否具備刑法規(guī)定的單位犯罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。從刑法理論上講，辯護(hù)人所述問題是指金新信托的意志受到他人的完全控制，已喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力。對(duì)該問題應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：一方面單位具有法律擬制的人格，單位作為一個(gè)整體，其犯罪行為要通過其決定性要素即主管人員、其他直接責(zé)任人員付諸實(shí)施，他們的人格已融入單位的人格，他們意志和行為的統(tǒng)一構(gòu)成單位意志和行為的統(tǒng)一。本案的各被告人均具有完全的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有完全的刑事責(zé)任能力，其行為是其真實(shí)意思的客觀外在表現(xiàn)，本案證據(jù)已充分證實(shí)各被告人對(duì)非法吸收公眾存款行為的違法性是明知的，因此由他們意志的統(tǒng)一上升為的單位意志也是金新信托真實(shí)意志的反映。另一方面，每個(gè)人在不同的社會(huì)場(chǎng)合都有其不同的角色，本案中唐萬新代表的是新疆德隆，而新疆德隆又是金新信托的實(shí)際控股股東，唐萬新的意志實(shí)際上反映的是金新信托股東的意志。金新信托是上海友聯(lián)的兩大股東之一，上海友聯(lián)的意志實(shí)際上是作為股東的金新信托意志的反映。通過以上兩方面的分析，合議庭評(píng)議認(rèn)為，金新信托的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控金新信托構(gòu)成單位犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的意見無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
2、關(guān)于被告單位金新信托及各被告人是否具有自首情節(jié)的問題。
本案庭審中，辯方提出，案發(fā)前何貴品、王宏等人到中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)匯報(bào)了金新信托“承諾保本付息、固定收益率”的問題并有談話記錄，該證據(jù)是認(rèn)定被告單位及各被告人有自首情節(jié)的依據(jù)，申請(qǐng)我院依法調(diào)取。庭審后，我院根據(jù)辯方的申請(qǐng)調(diào)取了該談話記錄，同時(shí)組織控辯雙方對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，雙方均未提出異議。該證據(jù)證實(shí)，2004年4月19日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部毛宛苑、金淑英、文政會(huì)同新疆銀監(jiān)局周進(jìn)平、黃艷紅找金新信托董事長(zhǎng)何貴品、總經(jīng)理王宏進(jìn)行監(jiān)管談話，二人在談話中承認(rèn)金新信托開展承諾固定收益率、保本付息業(yè)務(wù)的事實(shí)。合議庭評(píng)議認(rèn)為，最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第二十一條對(duì)“關(guān)于單位走私犯罪案件自首的認(rèn)定問題”已有明確的規(guī)定，該規(guī)定的精神亦應(yīng)作為單位實(shí)施其他犯罪案件認(rèn)定自首的依據(jù)。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)雖不屬于司法機(jī)關(guān)，但它是金新信托的上級(jí)主管單位。何貴品、王宏作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員主動(dòng)將金新信托采取承諾保本付息、固定收益率的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的情況向上級(jí)主管單位匯報(bào)，并且沒有逃避法律追究的行為，應(yīng)認(rèn)定為單位自首。本案的各被告人在案發(fā)后，如實(shí)交待其主要犯罪事實(shí)，對(duì)何貴品等十一人亦應(yīng)認(rèn)定為自首。
3、關(guān)于金新信托在單位共同犯罪中是否屬于從犯和對(duì)本案各被告人是否區(qū)分主犯、從犯的問題。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，金新信托是上海友聯(lián)的兩大股東之一，上海友聯(lián)的意志實(shí)際上是作為股東金新信托意志的反映。上海友聯(lián)的指使、操縱行為在很大程度上也是金新信托作為股東真實(shí)意思的客觀外在表現(xiàn)。金新信托在本案中積極直接實(shí)施非法吸收公眾存款的行為，以貫徹單位共同犯罪的意圖，在單位共同犯罪中并非起次要或者輔助作用，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》的精神，在審理單位故意犯罪案件時(shí)，應(yīng)按照在單位犯罪中所起的作用對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，就本案而言不應(yīng)區(qū)分主從犯。因此，對(duì)于辯方有關(guān)此方面的意見不予采納。
4、關(guān)于各被告人的任職時(shí)間段問題。
控方認(rèn)為，應(yīng)以各被告人實(shí)際履行職務(wù)的時(shí)間段作為其承擔(dān)其非法吸收公眾存款行為責(zé)任的依據(jù)。辯方則認(rèn)為，應(yīng)以各被告人正式被批準(zhǔn)任免的時(shí)間段作為其承擔(dān)非法吸收公眾存款行為責(zé)任的依據(jù)。合議庭評(píng)議認(rèn)為，各被告人的任職時(shí)間段與各被告人所承擔(dān)的刑事責(zé)任有因果關(guān)系，是決定對(duì)各被告人判刑輕重的因素之一。在認(rèn)定各被告人任職時(shí)間段的證據(jù)尚不完全確實(shí)充分，控辯雙方存在爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)本著“有利于被告人”的原則，以有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)各被告人的任職時(shí)間段為標(biāo)準(zhǔn)。因此對(duì)本案中的高級(jí)管理人員應(yīng)以中國(guó)人民銀行的任免時(shí)間為準(zhǔn)，對(duì)其他人員應(yīng)以金新信托董事會(huì)的任免時(shí)間為準(zhǔn)。本院在前面敘述各被告人的犯罪事實(shí)部分已對(duì)此作出了認(rèn)定，在此不再重復(fù)。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人在任職期間對(duì)非法吸收公眾存款行為所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額認(rèn)定有誤，本院予以糾正。辯方關(guān)于此問題提出的意見本院予以采納。
5、關(guān)于被告人王宏、唐明、逯曉紅是否有立功表現(xiàn)的問題。
根據(jù)庭審調(diào)查，烏魯木齊市公安局出具的情況說明證實(shí)，王宏、唐明、逯曉紅有立功表現(xiàn)，控方在起訴書中已予以認(rèn)定，辯方對(duì)此亦無異議，因此應(yīng)認(rèn)定王宏、唐明、逯曉紅有立功表現(xiàn)，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不能認(rèn)定三人有重大立功表現(xiàn)。
6、關(guān)于逯曉紅是否屬于本案直接負(fù)責(zé)的主管人員的問題。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，逯曉紅系單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員；逯曉紅的辯護(hù)人則認(rèn)為逯曉紅系單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員。合議庭評(píng)議認(rèn)為，單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員，是指在單位實(shí)施犯罪中起決策、批準(zhǔn)、授意、操縱、指揮等作用的人員。本案中，被告人逯曉紅作為金新信托的部門經(jīng)理、總經(jīng)理助理，其職責(zé)主要是按照金新信托領(lǐng)導(dǎo)層的安排，對(duì)公司決策負(fù)責(zé)具體實(shí)施，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，應(yīng)認(rèn)定其為單位犯罪中的其他直接責(zé)任人員。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定逯曉紅系單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員不當(dāng)，本院予以糾正。辯護(hù)人提出的此點(diǎn)意見本院予以采納。
7、關(guān)于彭濤、王平的行為是否構(gòu)成犯罪的問題。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為彭濤、王平的行為構(gòu)成犯罪；彭濤、王平的辯護(hù)人則認(rèn)為應(yīng)宣告二人無罪。合議庭評(píng)議認(rèn)為，對(duì)于單位犯罪應(yīng)從二個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)識(shí)。從外部來看，單位犯罪是一個(gè)統(tǒng)一的整體行為，表現(xiàn)為單位意志。從內(nèi)部來看，單位犯罪的各被告人仍然各自具有相對(duì)獨(dú)立的人格，參與犯罪的自然人在單位決策機(jī)關(guān)的統(tǒng)一意志的支配下，必然存在共同的故意。同樣在單位意志的支配下，參與犯罪的自然人也必然按照自己的分工實(shí)施決策行為、實(shí)行行為、幫助行為等，這些行為形成一個(gè)統(tǒng)一的整體行為，因此，作為參與單位犯罪的自然人并非每一個(gè)人所實(shí)施的行為都具備犯罪構(gòu)成要件之客觀方面的所有行為。本案中，彭濤、王平雖未直接參與向不特定客戶吸收公眾存款的活動(dòng)，但根據(jù)在案的證據(jù)可以證實(shí)，二人對(duì)金新信托不得向不特定客戶吸收資金的情況是明知的，在此情況下，二人對(duì)吸收來的資金進(jìn)行使用和調(diào)撥，是單位犯罪中整體行為的不可分割的一部分，應(yīng)認(rèn)定二人的行為構(gòu)成犯罪。彭濤的辯護(hù)人認(rèn)為彭濤在本案中客體物不適格、行為不適格是將彭濤行為與其他人的行為割裂開來，孤立地看待其行為，由此得出的結(jié)論也是錯(cuò)誤的，是與刑法單位犯罪的基本理論相矛盾的。此外，單位犯罪中應(yīng)追究刑事責(zé)任的自然人是根據(jù)其在單位犯罪中所發(fā)揮的作用和所處的地位來確定的。刑法并未規(guī)定參與單位非法吸收公眾存款的人員必須具備特定的身份。彭濤的辯護(hù)人認(rèn)為在本案中彭濤主體不適格無法律依據(jù)。本院對(duì)彭濤、王平的辯護(hù)人提出的意見不予采納。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告單位金新信托未經(jīng)國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，面向社會(huì)不特定客戶吸收資金，以與客戶簽訂委托購(gòu)買國(guó)債、委托存款、資金信托、資產(chǎn)管理等合同、補(bǔ)充協(xié)議的方式，承諾固定收益率并到期還本付息，變相吸收公眾存款201億余元，數(shù)額巨大，且造成42億余元客戶資金無法兌付的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人何貴品、王宏、辛梅、唐明作為本案的直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人逯曉紅、王甲、龐勇、于景海、韓軍、彭濤、王平作為本案的其他直接責(zé)任人員均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及主要犯罪事實(shí)成立，本院予以支持。被告單位金新信托、被告人何貴品有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人王宏有自首情節(jié)且有立功表現(xiàn)，可從輕處罰。被告人辛梅有自首情節(jié)，可減輕處罰。被告人唐明、逯曉紅有自首情節(jié)且有立功表現(xiàn)，可減輕處罰。被告人王甲、龐勇、于景海、韓軍、彭濤、王平有自首情節(jié)，可減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、第三十條、第三十一條、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位金新信托犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金一千萬元；
二、被告人何貴品犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2009年2月3日止）。
被告人王宏犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金四十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2008年2月3日止）。
被告人辛梅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2007年2月3日止）。
被告人唐明犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金十八萬元（已交納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2006年8月3日止）。
被告人逯曉紅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2006年2月3日止）。
被告人王甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2006年2月3日止）。
被告人龐勇犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2006年2月3日止）。
被告人于景海犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十五萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2006年2月3日止）。
被告人韓軍犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年2月4日起至2006年2月3日止）。
被告人彭濤犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金十萬元（已交納）；
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）
被告人王平犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金十萬元（已交納）。
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）
三、對(duì)被告單位及各被告自然人的一切違法所得予以追繳，追繳的財(cái)物予以沒收；
責(zé)令被告單位金新信托對(duì)造成經(jīng)濟(jì)損失4,268,565,000.00元未追回的部分予以退賠，退賠的財(cái)物除應(yīng)當(dāng)返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)以外一律予以沒收；
對(duì)各被告自然人主動(dòng)退出的財(cái)物予以沒收。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)孫若紅
審判員馬新輝
審判員鄭斌
裁判日期
二00六年二月二十八日
書記員
書記員郭亮
