案由 合同詐騙
案號 （2020）京0105刑初614號
北京市朝陽區(qū)人民檢察院以京朝檢公訴刑訴〔2020〕427號起訴書指控被告人周某某1、倪某某2、鄧某3、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7犯合同詐騙罪，于2020年3月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指派檢察員徐曙昶出庭支持公訴。上列被告人及辯護人到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：
一、被告人周某某1、倪某某2、鄧某3等人經(jīng)預謀后，于2016年至2017年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做評估、擔保為名，通過“某國際資產(chǎn)評估北京有限公司”“某投資擔保（北京）有限公司”騙取“黑龍江省某采石有限公司”被害人林某（女，64歲）評估費、擔保費共計人民幣8.7萬元。
二、被告人周某某1、倪某某2伙同王衛(wèi)兵（另案處理）等人經(jīng)預謀后，于2017年在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做評級為名，通過“北京某企業(yè)信用評估有限公司”騙取“上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”被害人陸某（男，29歲）評估費共計人民幣6.9萬元。
三、被告人周某某1、倪某某2、鄔某某4、張某5等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做項目穩(wěn)定回報論證及資金安全實施細則為名，通過“北京某項目數(shù)據(jù)分析師事務所有限公司”騙取“河北某科技有限公司”被害人孟某（男，52歲）報告費共計人民幣20.5萬元。
四、被告人周某某1、倪某某2、鄧某3伙同甘正敏（另案處理）等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需要擔保、做項目主體調(diào)查報告為名，通過“某融資擔保（北京）有限公司”“某（北京）企業(yè)管理顧問事務所”騙取“北京某建設(shè)有限公司”被害人孫某（男，42歲）擔保費、報告費共計人民幣165.2萬元。被害單位于2018年6月報案后，退還人民幣160萬元。
五、被告人周某某1、倪某某2、鄧某3、王某7等人經(jīng)預謀后，于2017年在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做委托財務監(jiān)理服務為名，通過“北京某金融服務外包有限公司”騙取“安徽某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”被害人陶某（女，46歲）監(jiān)管定金共計人民幣12萬元。
六、被告人周某某1、倪某某2、鄧某3等人經(jīng)預謀后，于2017年在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資為名需做律師盡職調(diào)查報告，騙取“安徽某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”被害人陶某（女，46歲）報告費共計人民幣18萬元。
七、被告人周某某1、倪某某2、陳某某6等人經(jīng)預謀后，于2017年在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做評級報告為名通過“北京某項目數(shù)據(jù)分析有限公司”騙取“大連某漁業(yè)公司”被害人徐某（男，45歲）評級費共計人民幣30萬元。
八、被告人周某某1、倪某某2等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做財務審計報告為名通過“北京某項目數(shù)據(jù)分析有限公司”騙取“大連某漁業(yè)公司”被害人徐某（男，45歲）評級費共計人民幣20萬元。
九、被告人周某某1、倪某某2、鄧某3等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做委托財務監(jiān)理服務為名，通過“北京某金融服務外包有限公司”騙取“大連某漁業(yè)公司”被害人徐某（男，45歲）監(jiān)管費共計人民幣19.5萬元。
十、被告人周某某1、倪某某2伙同王衛(wèi)兵（另案處理）等人經(jīng)預謀后，于2017年在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需作評級為名，通過“北京某企業(yè)信用評估有限公司”騙取“泰安某敬老院有限公司”被害人張某（女，56歲）評估費共計人民幣2萬元。
十一、被告人周某某1、倪某某2伙同郭淑琦（另案處理）等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做評級報告為名，通過“某通公司”騙取“廣州某投資基金管理有限公司”被害人仲某（男，49歲）評估費共計人民幣17萬元。
十二、被告人周某某1、倪某某2、王某7等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018年間在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做委托財務監(jiān)理服務為名，通過“北京某金融服務外包有限公司”騙取“廣州某投資基金管理有限公司”被害人仲某（男，49歲）監(jiān)管費共計人民幣10萬元。
十三、被告人周某某1、倪某某2、鄧某3等人經(jīng)預謀后，于2017年至2018在北京市朝陽區(qū)某大街等地以“北京某資產(chǎn)管理有限公司”能夠融資需做評級報告、資金分析報告、監(jiān)理服務為名通過“北京某項目數(shù)據(jù)分析事務所有限公司”“某（北京）項目數(shù)據(jù)分析公司”“北京某金融服務外包有限公司”騙取“遼寧省某水泥有限公司”被害人周某（男，51歲）報告費共計人民幣32萬元。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院向本院移送了證人證言、合同書、銀行賬戶交易憑證以及被告人在公安機關(guān)的供述等證據(jù)材料，指控被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，予以懲處。
被告人周某某1、倪某某2、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7當庭對指控事實和罪名沒有異議，表示認罪認罰。被告人鄧某3當庭表示指控的第一起事實自己只應對部分數(shù)額負責，指控的第四、六、十三起事實，自己沒有參與。
周某某1辯護人的辯護意見為：指控的第一、二、十起事實，缺少部分轉(zhuǎn)賬憑證或者被害人陳述，周某某1不管理財務和人事，不負責和下游公司對接，其和其他人員作用相等，建議法庭對其從輕、減輕處罰。
倪某某2辯護人的辯護意見為：倪某某2不是公司負責人，只是偶爾協(xié)助其他人工作，其不在公司持有股份，只應當對指控的第一、五、六起承擔責任，倪某某2系初犯，社會危害性較小，建議法庭對其從輕處罰。
鄧某3辯護人的辯護意見為：鄧某3不是公司負責人，主觀惡性小，其從公司涉嫌詐騙的款項中獲得報酬，但并未以真正意義上的非法占有為目的，鄧某3系評審部員工，起次要或輔助作用，屬從犯，其系初犯，坦白交代犯罪事實，建議法庭對其減輕處罰。
鄔某某4辯護人的辯護意見為：鄔某某4起次要、輔助作用，系從犯，歸案后坦白交代犯罪事實，認罪認罰，其沒有前科系初犯，建議法庭對其從輕處罰。
張某5辯護人的辯護意見為：張某5系初犯、從犯，獲利較少，其認罪認罰，建議法庭對其從輕處罰。
陳某某6辯護人的辯護意見為：陳某某6系初犯、從犯，獲利較少，歸案后坦白交代犯罪事實，愿意退賠法非法所得，建議法庭對其從輕處罰。
王某7辯護人的辯護意見為：王某7系初犯、從犯，認罪認罰，愿意退賠非法所得，建議法庭對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：2016年至2018年間，被告人周某某1控制、經(jīng)營北京某資產(chǎn)管理有限公司，該公司謊稱能夠為客戶進行融資，同客戶簽訂融資協(xié)議，要求客戶去事先已經(jīng)串通好的第三方單位去做評級、評估、擔保等事項，然后伙同第三方單位瓜分客戶繳納的評級、評估、擔保等費用，以此手段詐騙客戶的錢款。周某某1實際控制經(jīng)營北京某資管管理有限公司并系該公司股東之一；倪某某2系該公司股東之一，參與管理公司事務；鄧某3系該公司評審部負責人，客戶做完評級、評估、擔保等事項后，評審部以各種理由拒絕為客戶融資；鄔某某4系公司業(yè)務員，負責給公司介紹客戶；張某5系第三方單位北京某項目數(shù)據(jù)分析事務所有限公司人員；陳某某6系第三方單位北京某項目數(shù)據(jù)分析有限公司人員；王某7系第三方單位某金融外包服務公司人員。具體實施的詐騙行為如下：
一、2016年至2017年間以能夠融資需做評估、擔保為名，通過某國際資產(chǎn)評估北京有限公司、某投資擔保（北京）有限公司，騙取黑龍江省某石料經(jīng)銷有限責任公司評估費、擔保費共計人民幣8.7萬元。
二、2017年以能夠融資需作評級為名，通過北京某企業(yè)信用評估有限公司，騙取上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司評估費共計人民幣6.9萬元。
三、2017年至2018年間，以能夠融資需做項目穩(wěn)定回報論證及資金安全實施細則為名，通過北京某項目數(shù)據(jù)分析師事務所有限公司，騙取河北某科技有限公司報告費共計人民幣20.5萬元。
四、2017年至2018年間以能夠融資需要擔保、做項目主體調(diào)查報告為名，通過某融資擔保（北京）有限公司、某（北京）企業(yè)管理顧問事務所，騙取北京某建設(shè)有限公司擔保費、報告費共計人民幣165.2萬元，后退還了人民幣160萬元。
五、2017年以能夠融資需做委托財務監(jiān)理服務為名，通過北京某金融服務外包有限公司，騙取安徽某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司監(jiān)管定金共計人民幣12萬元。
六、2017年以能夠融資為名需做律師盡職調(diào)查報告，騙取安徽某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司報告費共計人民幣18萬元。
七、2017年以能夠融資需做評級報告為名，通過北京某項目數(shù)據(jù)分析有限公司騙取大連某漁業(yè)公司評級費共計人民幣30萬元。
八、2017年至2018年間以能夠融資需做財務審計報告為名，通過北京某項目數(shù)據(jù)分析有限公司騙取大連某漁業(yè)公司評級費共計人民幣20萬元。
九、2017年至2018年間以能夠融資需做委托財務監(jiān)理服務為名，通過北京某金融服務外包有限公司，騙取大連某漁業(yè)公司監(jiān)管費共計人民幣19.5萬元。
十、2017年以能夠融資需做評級為名，通過北京某企業(yè)信用評估有限公司騙取泰安某敬老院有限公司評估費共計人民幣2萬元。
十一、2017年至2018年間以能夠融資需做評級報告為名，通過某通公司騙取廣州某投資基金管理有限公司評估費共計人民幣17萬元。
十二、2017年至2018年間以能夠融資需做委托財務監(jiān)理服務為名，通過北京某金融服務外包有限公司，騙取廣州某投資基金管理有限公司監(jiān)管費人民幣10萬元。
十三、2017年至2018年在以能夠融資需做評級報告、資金分析報告、監(jiān)理服務為名，通過北京某項目數(shù)據(jù)分析事務所有限公司、某（北京）項目數(shù)據(jù)分析公司、北京某金融服務外包有限公司騙取遼寧省某水泥有限公司報告費共計人民幣32萬元。
后七被告人被抓獲歸案。公安機關(guān)起獲了手機13部，現(xiàn)扣押在案。在本院審理期間，被告人鄧某3退賠了人民幣35萬元、被告人鄔某某4退賠了人民幣1萬元、被告人張某5退賠了人民幣6萬元、被告人陳某某6退賠了人民幣3.9萬元、被告人王某7退賠了人民幣15萬元，現(xiàn)在案。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被害單位辦理融資的相關(guān)證人之證言、被害單位簽訂的合同書、第三方公司的證人證言、交費憑證、被告人供述等予以證明，足以認定。鄧某3當庭表示指控的第一起事實自己只應對部分數(shù)額負責，指控的第四、六、十三起事實，自己沒有參與，本院認為，前來融資的客戶根據(jù)公司要求做完各種評估、評級、擔保后，評審部以各種理由進行推脫，拒不給客戶實際進行融資，鄧某3作為評審部負責人，應當對此進行負責。公訴機關(guān)認定鄧某3應對指控的第一、四、五、六、九、十三起事實負責，證據(jù)確實充分，因此對鄧某3的該項辯解，本院不予采納。
本院認為，被告人周某某1、倪某某2、鄧某3、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取他人財物，七被告人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法均應予懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人周某某1、倪某某2、鄧某3、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7犯合同詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人周某某1實際控制、經(jīng)營某公司，某公司人員都聽從其安排指揮，其系某公司股東，參與分配公司非法獲利，因此周某某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人倪某某2參與管理公司事務，也是公司股東之一，參與分配公司非法獲利，被告人鄧某3系公司評審部負責人，被告人鄔某某4系公司業(yè)務員，被告人張某5、陳某某6、王某7均是第三方公司工作人員，六被告人在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。
被告人周某某1當庭認罪認罰，本院對其所犯罪行依法予以從輕處罰。被告人倪某某2、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7均系從犯且認罪認罰，被告人鄧某3系從犯且對部分事實供認不諱，被告人鄧某3、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7繳納了部分退賠款，故本院對倪某某2、鄧某3、鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7依法予以從輕或者減輕處罰。周某某1辯護人關(guān)于對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納；關(guān)于部分事實缺少證據(jù)及周某某1和其他人員作用相等的意見，缺少事實和法律依據(jù)，本院不予采納。倪某某2辯護人關(guān)于倪某某2不是公司負責人的意見本院予以采納；關(guān)于其不在公司持有股份的意見，當庭倪某某2承認自己在公司持有股份，周某某1亦證明倪某某2在公司持有股份，相互之間可以印證，因此對該項辯護意見，本院不予采納；辯稱倪某某2系只應當對指控的第一、五、六起承擔責任，倪某某2系初犯，社會危害性較小，本院認為倪某某2參與公司管理，也參與公司非法獲利的分配，雖認定其系從犯，但應當對公司的全部詐騙行為負責，且倪某某2參與公司管理時間較長，難以稱之為初犯，故對辯護人的上述辯護意見本院不予采納。鄧某3辯護人關(guān)于鄧某3系不是公司負責人、歸案后坦白交待犯罪事實、其系從犯及建議法庭對其減輕處罰的意見，本院予以采納；其他辯護意見，與事實不符，本院不予采納。鄔某某4、張某5、陳某某6、王某7辯護人的辯護意見，本院予以采納。
被告人給被害單位造成的損失，依法應予退賠。在案之手機13部，其中的華為牌手機1部，非本案被告人所有，退回公訴機關(guān)處理，其他12部手機系被告人個人物品，本院依法予以處理。在案之退賠款，依法用于退賠相關(guān)被害單位。綜上，根據(jù)七被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第六十一條、第二十六條、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人周某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，罰金人民幣十二萬元，剝奪政治權(quán)利三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2031年6月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
二、被告人倪某某2犯合同詐騙罪，判處有期徒刑九年，罰金人民幣九萬元，剝奪政治權(quán)利一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2028年6月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
三、被告人鄧某3犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，罰金人民幣七萬元，剝奪政治權(quán)利一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2026年6月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
四、被告人鄔某某4犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，罰金人民幣三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2021年12月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
五、被告人張某5犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年五個月，罰金人民幣三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2021年11月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
六、被告人陳某某6犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2022年6月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
七、被告人王某7犯詐騙罪，判處有期徒刑二年五個月，罰金人民幣三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2021年11月2日止。罰金于本判決生效之日起即行繳納）。
八、責令被告人退賠被害單位損失。
九、在案之華為牌手機一部，退回北京市朝陽區(qū)人民檢察院；在案之手機十二部，變價后用做被告人的退賠款。
十、在案之被告人鄧某3、鄔某某4、陳某某6、張某5、王某7的退賠款，分別用于退賠各自應當退賠的被害單位。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 徐清岱
人民陪審員 白 玉
人民陪審員 邱培國
二〇二一年九月二十二日
書 記 員 鄭淑影
