案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）湘0223刑初233號(hào)
攸縣人民檢察院以株攸檢刑訴［2021］84號(hào)起訴書指控被告人曾某某犯合同詐騙罪，于2021年8月5日向本院提起公訴。本院適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。攸縣人民檢察院指派檢察員劉建奇出庭支持公訴，被告人曾某某及其辯護(hù)人熊磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2011年12月7日，被告人曾某某掛靠株洲久建工程有限責(zé)任公司承包株洲市潤(rùn)發(fā)置業(yè)有限公司開發(fā)的攸縣“圣雅園”商住小區(qū)主體樓建設(shè)工程項(xiàng)目，簽訂合同后因資金緊張向被害人文某、羅某借款，在2013年3月、5月份，文某、羅某分兩次轉(zhuǎn)款39萬元給被告人曾某某，于是被告人曾某某承諾將部分工程發(fā)包給文某、羅某。幾個(gè)月后，文某、羅某因沒有承包到工程要求被告人曾某某開具借條，被告人曾某某開具一張40.8萬的借條（本金39萬元，其他費(fèi)用1.8萬元）。在2012年12月份，文某、羅某多次向曾某某催收借款時(shí)，被告人曾某某無錢償還借款便虛構(gòu)了一份“圣雅園”二期住宅樓的施工勞務(wù)承包合同（該工程已由攸縣第三建筑公司承建）來收取合同履約金90萬元，其中前期支付40.8萬元，開工后支付50萬元。雙方簽訂合同后，被告人曾某某就以40.8萬元借款沖減合同履約金。直至2013年5月份，被告人曾某某既沒有承包工程給文某、羅某，也沒有償還此借款。
2014年4月23日，被告人曾某某被攸縣公*局取保候?qū)?，因在取保候?qū)徠陂g違反取保候?qū)徱?guī)定，多次傳喚不到案，后被攸縣公*局再次決定刑拘并上網(wǎng)。2021年3月30日被長(zhǎng)沙市公*局抓獲歸案。被告人曾某某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
截止目前，被告人曾某某已經(jīng)全額退還騙取的財(cái)物。
公訴機(jī)關(guān)提供了勞務(wù)承包合同、承諾書、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條、建設(shè)施工合同、到案經(jīng)過、戶籍資料；被害人文某、羅某的陳述；證人劉某1、劉某2的證言及被告人曾某某的供述和辯解等證據(jù)證明上述事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人曾某某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。被告人曾某某到案后向公*機(jī)關(guān)如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人曾某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。建議對(duì)被告人曾某某判處有期徒刑三年，并處罰金。提請(qǐng)法院依法判處。
被告人曾某某對(duì)指控的罪名及量刑建議均無異議，但認(rèn)為系被害人文某、羅某主動(dòng)要求與其簽訂合同，其已經(jīng)將借款全部退賠給被害人文某、羅某，請(qǐng)求法院從寬處理。
被告人曾某某的辯護(hù)人熊磊提出了如下辯護(hù)意見：1、被告人曾某某的行為應(yīng)定性為民事欺詐行為；2、如果構(gòu)成合同詐騙罪，被告人曾某某有初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、已退還所欠款項(xiàng)的從輕處罰情節(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月，被告人曾某某掛靠株洲久建工程有限公司承包株洲市潤(rùn)發(fā)置業(yè)有限公司開發(fā)的攸縣“圣雅園”商住小區(qū)主體樓建設(shè)工程。2013年3月，文某、羅某希望通過被告人曾某某的介紹在攸縣承包到工程。后被告人曾某某帶文某、羅某到攸縣縣城禹王宮旁邊的一個(gè)工地上考察，并與開發(fā)商商談勞務(wù)施工事宜，文某、羅某見狀便想清包在被告人曾某某處工地的土建勞務(wù)工程。經(jīng)過協(xié)商，被告人曾某某要求文某、羅某繳納40萬元的押金，文某、羅某表示同意。2012年3月13日，羅某通過建行轉(zhuǎn)賬的方式支付了29萬元給被告人曾某某，但被告人曾某某在收取了29萬元的保證金后告知文某、羅某不做禹王宮處的工程了，并虛構(gòu)其已經(jīng)承包了圣雅園二期住宅樓的工程，可以將其中的土建勞務(wù)工程發(fā)包給文某、羅某施工，要求文某、羅某繳納90萬元的押金。2012年5月，被告人曾某某要求文某、羅某再繳納10萬元的押金。5月21日，羅某再次通過銀行轉(zhuǎn)款10萬元給被告人曾某某，但被告人曾某某收款后既無法安排文某、羅某進(jìn)場(chǎng)施工，又不退回押金。2012年11月10日，被告人曾某某與文某、羅某簽訂了圣雅園二期工程勞務(wù)承包合同，約定被告人曾某某將圣雅園二期住宅樓的土建項(xiàng)目交由文某、羅某施工，文某、羅某向被告人曾某某支付合同履約金90萬元，其中在簽訂合同的當(dāng)日支付40.8萬元，進(jìn)場(chǎng)后七日內(nèi)支付余款50萬元。雙方簽訂合同后，文某、羅某將出借給被告人曾某某的39萬元及曾某某承諾給付的費(fèi)用開支1.8萬元合計(jì)40.8萬元轉(zhuǎn)為合同履約金，就該款被告人曾某某向文某出具了收條。爾后，文某、羅某因無法聯(lián)系上被告人曾某某，直至2013年5月，文某、羅某向公*機(jī)關(guān)報(bào)案。
另查明，被告人曾某某因本案于2014年3月26日被攸縣公*局以涉嫌合同詐騙決定刑事拘留，期間被告人曾某某的家人代其退賠了違法所得給文某、羅某后，同年4月23日，被告人曾某某被攸縣公*局取保候?qū)彙：笠虮桓嫒嗽衬吃谌”：驅(qū)徠陂g多次傳喚不到案，再次被攸縣公*局決定刑事拘留并上網(wǎng)追逃。2021年3月30日，被告人曾某某被長(zhǎng)沙市公*局開福分局四方坪派出所民警抓獲歸案。到案后，被告人曾某某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
以上事實(shí)，有株洲市潤(rùn)發(fā)置業(yè)有限公司與湖南株洲久建工程有限責(zé)任公司簽訂的圣雅園商住樓建設(shè)工程施工合同、被告人曾某某與文某、羅某簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)承包合同、轉(zhuǎn)款憑條、被告人曾某某出具的收條、承諾書、文某、羅某出具的收條、到案經(jīng)過、戶籍證明、被害人文某、羅某的陳述、證人劉某1、劉某2的證言、被告人曾某某的供述及辯解等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人曾某某沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人曾某某以非法占有為目的，虛構(gòu)工程項(xiàng)目與被害人簽訂勞務(wù)承包合同，以收取合同履約金的方式騙取被害人的資金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持，對(duì)被告人的辯護(hù)人提出本案系民事欺詐行為的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人曾某某到案后向公*機(jī)關(guān)如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可以依法從輕處罰。被告人曾某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。被告人曾某某的家人已將違法所得退賠給被害人，可以酌情從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人相應(yīng)的辯護(hù)意見，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上所述，對(duì)被告人曾某某適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
被告人曾某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。被告人曾某某被先行羈押28日，即被告人曾某某的刑期自2021年3月31日起至2024年3月2日止；罰金限在本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向株洲市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 何衛(wèi)華
人民陪審員 譚艷花
人民陪審員 劉永麗
二〇二一年九月二十七日
法官 助理 楊 柳
書 記 員 陳雨茜
