案由 合同詐騙
案號 （2021）魯1302刑初1134號
臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以臨蘭檢二部刑訴[2021]Z130號起訴書指控被告人王某某犯合同詐騙罪，于2021年7月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指派檢察員陳慶福出庭支持公訴。被告人王某某及其辯護(hù)人王攀攀到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控：2018年7月至2019年8月，被告人王某某在蘭山區(qū)和蘭山區(qū)臨沂市儒房地產(chǎn)店內(nèi)，冒充或指使他人冒充房主將五處房產(chǎn)銷售給張某2、張某1等五名被害人，騙取現(xiàn)金共計240.3萬元，用于償還個人債務(wù)和消費(fèi)。具體分述如下：
1、2018年7月12日,被告人王某某在蘭山區(qū)內(nèi),冒充秀水灣小區(qū)10號樓Ａ單元803室房主和被害人張某2簽訂了房屋買賣合同書，詐騙張某2現(xiàn)金共計27萬元。
2、2018年7月份,被告人王某某在蘭山區(qū)內(nèi)，偽造房產(chǎn)證明文件，冒充房主將蘭山區(qū)秀水灣花園10號樓Ａ單元1902室銷售給被害人張某1，詐騙張某1現(xiàn)金共計26.5萬元。
3、2019年3月11日,被告人王某某在蘭山區(qū)臨沂市儒房地產(chǎn)店內(nèi),指使陳某冒充天河景苑1號樓1單元302室與被害人焦某簽訂了房屋買賣合同，詐騙焦某現(xiàn)金共計102萬元。
4、2019年7月中旬,被告人王某某在蘭山區(qū)臨沂市儒房地產(chǎn)店內(nèi),冒充房主，將萬泰秀水灣花園9號樓1單元1902室銷售給被害人劉某，詐騙劉某現(xiàn)金共計35萬元。
5、2019年8月20日,被告人王某某在蘭山區(qū)儒房地產(chǎn)店內(nèi),指使黃某（另案處理）冒充蘭山區(qū)萬泰秀水灣小區(qū)8號樓1單元1004室房主與被害人趙某簽訂房屋買賣合同，詐騙趙某現(xiàn)金共計49.8萬元。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提交了被害人張某2、張某1等人的陳述，證人代某、楊某等人的證言，相關(guān)書證，被告人王某某的供述等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處被告人王某某有期徒刑十年六個月，并處罰金。
被告人王某某對起訴書指控的犯罪事實和罪名基本無異議，但提出朋友代某已替其退款給張某2，焦某案件其給付房主楊某房款54萬元，張某1案件房款21萬元打給了“周某”。辯護(hù)人對起訴書指控的定性和犯罪事實無異議，但是針對犯罪數(shù)額及認(rèn)定退贓的數(shù)額有異議，理由如下：第1起按實際得到的犯罪數(shù)額應(yīng)是26萬元，被告人供述在2020年中旬由代某代其退還被害人，如真實應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣減；第2起及第4起，被告人供述將騙取張某1的21萬元轉(zhuǎn)給了周某辦更名手續(xù)，但卷宗沒有周某的陳述材料，事實不清；第3起被告人將騙焦某的54萬元轉(zhuǎn)給了房屋的實際產(chǎn)權(quán)人楊某，而楊某稱是40萬元，數(shù)額未查清，對楊某收取的40萬元款項應(yīng)當(dāng)予以追繳。在量刑情節(jié)上有如下從輕或減輕情節(jié)：被告人歸案后如實供述自己的全部犯罪事實，具有坦白情節(jié)；自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。
經(jīng)審理查明：2018年7月至2019年8月，被告人王某某在臨沂市蘭山區(qū)臨沂市儒房地產(chǎn)店內(nèi)，冒充或指使他人冒充房主，以銷售房產(chǎn)為由，先后騙取張某2、張某1等五人購房款240.3萬元，所得款項用于償還個人債務(wù)或消費(fèi)。具體分述如下：
1、2018年7月12日,被告人王某某在蘭山區(qū)內(nèi),冒充蘭山區(qū)萬泰秀水灣小區(qū)10號樓Ａ單元803室房主與張某2簽訂房屋買賣合同書，騙取張某2購房款27萬元。
2、2018年7月份,被告人王某某在蘭山區(qū)內(nèi)，偽造房產(chǎn)證明文件，冒充蘭山區(qū)萬泰秀水灣花園10號樓Ａ單元1902室房主與張某1簽訂房屋買賣合同，騙取張某1購房款26.5萬元。
3、2019年3月11日,被告人王某某在蘭山區(qū)儒房地產(chǎn)店內(nèi),指使陳某冒充天河景苑1號樓1單元302室房主與焦某簽訂房屋買賣合同，騙取焦某購房款102萬元。
4、2019年7月中旬,被告人王某某在蘭山區(qū)儒房地產(chǎn)店內(nèi),冒充萬泰秀水灣花園9號樓1單元1902室房主與劉某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，騙取劉某購房款35萬元。
5、2019年8月20日,被告人王某某在蘭山區(qū)儒房地產(chǎn)店內(nèi),指使黃某（另案處理）冒充蘭山區(qū)萬泰秀水灣小區(qū)8號樓1單元1004室房主與趙某簽訂房屋買賣合同，騙取趙某購房款49.8萬元。
上述事實，被告人王某某在庭審中無異議，且有被害人張某2、張某1、焦某、劉某、趙某的陳述，證人代某、楊某等人的證言，房屋買賣合同，聊天記錄，轉(zhuǎn)賬記錄，房產(chǎn)登記信息，相關(guān)書證，戶籍證明，抓獲經(jīng)過，辦案說明，被告人王某某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，冒用或指使他人冒用別人名義在簽訂、履行合同的過程中騙取財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控王某某犯合同詐騙罪的罪名成立。
關(guān)于詐騙數(shù)額的認(rèn)定。被害人張某2的陳述與王某某的供述相互印證，可以證實張某2給付王某某購房款27萬元。證人代某在轉(zhuǎn)付王某某購房款時扣除王某某之前向其借款1萬元，不影響對王某某詐騙數(shù)額的認(rèn)定，辯護(hù)人關(guān)于王某某犯罪數(shù)額應(yīng)是26萬元的辯護(hù)意見本院不予采納。王某某在詐騙行為完成后，對騙取款項的處理不影響本罪的構(gòu)成。王某某辯解已將騙取張某2的購房款由代某全部退還，騙取張某1的部分購房款其已轉(zhuǎn)給“周某”，但未能提供相關(guān)證據(jù)證實，證人代某亦未有關(guān)聯(lián)證言予以印證，本院對王某某的辯解不予采信，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不能成立。王某某在接受賣方委托后，在極短的時間內(nèi)以大幅低于委托價的價格對外出售房產(chǎn)，其行為與正常的商業(yè)交易行為明顯相悖；為掩蓋騙取購房人錢款之目的，王某某隨后以遠(yuǎn)高于出售價的價格向委托方求售房產(chǎn)，并給予委托方部分房款，從整體事實上看，其行為非法占有他人財產(chǎn)的主觀故意明顯，可以排除系正常交易行為，王某某應(yīng)當(dāng)以其騙取的全部購房款向被害人退賠。因?qū)嶋H產(chǎn)權(quán)人楊某并非本案被告人，是否向其追繳王某某已付的部分購房款或能否追繳上述購房款，本院在本案中不予評判，辯護(hù)人的該項辯護(hù)意見不予采納。
辯護(hù)人關(guān)于王某某歸案后如實供述全部犯罪事實，有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見與查明的事實一致，本院予以采納，對被告人可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣三十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除2020年3月3日當(dāng)日及2020年3月27日當(dāng)日已羈押的2日，即自2021年5月6日起至2031年11月3日止。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納）；
二、責(zé)令被告人王某某退賠被害人全部贓款（張某2270000元、張某1265000元、焦某1020000元、劉某350000元、趙某498000元）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王建軍
人民陪審員 孟凡鳳
人民陪審員 曹乾芬
二〇二一年十月十三日
書 記 員 竇呈呈
