案由 合同詐騙
案號 （2021）黔01刑終106號
貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院審理貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民檢察院以烏檢刑訴［2020］82號起訴書指控被告人向某某犯合同詐騙罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黔0112刑初53號刑事判決。原審被告人向某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審閱案件材料，訊問上訴人向某某，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2018年3、4月份，被害人曾某經(jīng)朋友龔某介紹認(rèn)識被告人向某某，被告人向某某向被害人曾某謊稱自己系中渝筑德建設(shè)有限公司（以下簡稱“中渝筑德公司”）片區(qū)經(jīng)理，且已承接到貴陽龍洞堡機(jī)場三期六標(biāo)的土石方回填工程，并邀約被害人曾某合作該工程，被害人曾某表示同意。同年5月，被告人向某某向被害人曾某謊稱該工程需要1000萬元的量資資金，目前其缺口為100萬元，要求被害人曾某提供100萬元資金用于工程量資。同年5月17日，被害人曾某將100萬元資金轉(zhuǎn)入被告人向某某尾號4985的銀行賬戶。收到款項(xiàng)后，被告人向某某于同日將其中43.9萬元轉(zhuǎn)給其前妻用于購房，其余款項(xiàng)則陸續(xù)用于償還其個人債務(wù)及日常開支。因雙方此前為口頭約定，同年6月13日，在被害人曾某的要求下，被告人向某某以發(fā)包方中渝筑德公司簽約人的身份，與被害人曾某及龔某在貴陽市烏當(dāng)區(qū)內(nèi)補(bǔ)充簽訂《土石方開挖工程勞務(wù)施工協(xié)議》，以書面形式約定了貴陽龍洞堡機(jī)場擴(kuò)建三期六標(biāo)工程的相關(guān)合作事宜。因一直未能進(jìn)場施工，被害人曾某一再催促，但被告人向某某均以各種理由進(jìn)行搪塞。后被害人曾某要求被告人向某某還款，經(jīng)一再催促，被告人向某某于2018年7月至2019年1月期間累計(jì)歸還被害人曾某52.35萬元。在此期間，經(jīng)被害人曾某核實(shí)，被告人向某某并未取得貴陽龍洞堡機(jī)場擴(kuò)建三期六標(biāo)土石方回填工程，被告人向某某也并非中渝筑德公司人員且亦未取得該公司的任何授權(quán)。因被害人曾某多次催要余款，2019年1月9日起，被告人向某某為逃避債務(wù)，將被害人曾某的微信拉至黑名單，且拒絕接聽電話。后被害人曾某在無法找到被告人向某某的情況下，于同年3月11日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案發(fā)后，被告人向某某自愿向被害人曾某償還60萬元，取得諒解。
原判認(rèn)為，被告人向某某以非法占有為目的，在與他人簽訂合同的過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，作出如下判決：被告人向某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。
宣判后，原審被告人向某某不服，以“一審量刑過重，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是緩刑，一審判處實(shí)刑”為由提出上訴。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：“被告人及其家屬積極退還被害人違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審法院未采納檢察機(jī)關(guān)判處緩刑的量刑建議，量刑過重”。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定上訴人向某某犯合同詐騙罪事實(shí)清楚，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。本院二審期間，上訴人及其辯護(hù)人未向本院提出新的證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。另查明，經(jīng)本院委托開陽縣司法局對上訴人向某某的社會危險(xiǎn)性和對所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評估，開陽縣司法局作出調(diào)查評估意見書提交本院，評估意見為被告人向某某不適宜社區(qū)矯正。
本院認(rèn)為，上訴人向某某以非法占有為目的，在與他人簽訂合同的過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人向某某提出“一審量刑過重，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是緩刑，一審判處實(shí)刑”的上訴理由及其辯護(hù)人提出“被告人及其家屬積極退還被害人違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審法院未采納檢察機(jī)關(guān)判處緩刑的量刑建議，量刑過重”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人向某某案發(fā)后退賠被害人全部經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解，有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，一審公訴機(jī)關(guān)提出“對向某某判處有期徒刑三年，緩刑四年”的量刑建議，根據(jù)開陽縣司法局所作的調(diào)查評估意見書，不宜對向某某適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑適當(dāng)，適用緩刑建議不當(dāng)。故對向某某及其辯護(hù)人提出“量刑過重”的理由予以采納，對“適用緩刑”的意見不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑過重，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（二）項(xiàng)、第二百四十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2020）黔0112刑初53號刑事判決。
二、上訴人向某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2023年12月28日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 張祥虎
審判員 周再佳
審判員 付 鳳
二〇二一年三月二十三日
書記員 薛青青
