審理法院： 成都市中級人民法院
案 號： （2015）成刑終字第456號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-05-23
合 議 庭 ： 李抒璟查理傅超
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
成都市成華區(qū)人民法院審理成都市成華區(qū)人民檢察院指控原審被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某犯貪污罪一案，于二0一五年五月二十五日作出（2015）成華刑初字第456號刑事判決。原審被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定，被告人向某某時任成都市成華區(qū)萬年場街道辦事處槐樹店社區(qū)（以下簡稱：槐樹店社區(qū)）黨支部書記、居委會主任；被告人張某某時任槐樹店社區(qū)黨支部委員、居委會委員；被告人葉某某時任槐樹店社區(qū)黨支部委員、居委會委員；被告人鄧某某時任槐樹店社區(qū)黨支部委員、居委會委員。
2012年1月16日，成都市人民政府下發(fā)了成府函【2012】2號文件，決定向城鄉(xiāng)困難群眾發(fā)放價格補貼。成華區(qū)政府召開會議落實向城鄉(xiāng)困難群眾發(fā)放價格補貼的事宜，要求在2012年1月22日前將價格補貼發(fā)放到位。萬年場街道辦事處于2012年1月18日晚20時左右，組織包括槐樹店社區(qū)在內(nèi)的6個社區(qū)召開緊急會議對價格補貼發(fā)放工作進行部署，要求社區(qū)將物價補貼及時足額發(fā)放給困難群眾。
槐樹店社區(qū)居委會主任向某某先后兩次從萬年場街道辦事處借領了7.7萬元和10萬元，其先將7.7萬元交給葉某某，由葉某某、張某某、鄧某某等居委會工作人員向槐樹店社區(qū)困難群眾予以發(fā)放；后又將9200元交給葉某某，由葉某某、張某某、鄧某某等居委會工作人員向槐樹店社區(qū)困難群眾發(fā)放。余款9.08萬元由被告人向某某、葉某某、張某某、鄧某某經(jīng)商量后通過虛列困難群眾名單、偽造簽名的方式，予以套取，并存入向某某的私人賬戶。后四人于2013年底、2014年初經(jīng)商量，并于2014年1月將該款侵吞，其中向某某分得3.332萬元，張某某、葉某某、鄧某某各分得1.816萬元。另，還向槐樹店社區(qū)居委會委員萬寧分發(fā)了0.3萬元。
2014年5月8日，向某某到萬年街道紀工委主動反映了該社區(qū)在發(fā)放困難群眾補貼中截留90800元的事實。2014年7月1日上午，區(qū)紀委調(diào)查組辦案人員前往槐樹店社區(qū)將向某某帶回接受調(diào)查，向某某交代了截留、挪用和貪污困難群眾價格補貼的事實。同日，區(qū)紀委根據(jù)向某某交代的事實，責成街道辦將本案涉及的張某某、葉某某、鄧某某通知到區(qū)紀委接受調(diào)查。當日三人交代了自己的犯罪事實。
2014年7月24日，成都市成華區(qū)紀委將向某某、張某某、葉某某、鄧某某所退賠的侵吞款項以罰沒收入形式交到成華區(qū)收費結算中心。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：成都市成華區(qū)紀委案件移送函、成都市成華區(qū)人民檢察院反貪局出具的情況說明、萬年場街道辦的情況說明、區(qū)紀委的情況說明；被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某的戶籍材料、社區(qū)選舉材料（“2011-2013”兩委成員匯總表、槐樹店社區(qū)兩委成員分工情況、干部花名冊、槐樹店社區(qū)居委會成員分工、當選證書、選舉委員會公告、萬年場街道黨工委批復、選舉人員情況統(tǒng)計表、萬年場街道辦事處會議紀要等）；成都市人民政府《關于啟動物價上漲與低收入群體價格補貼聯(lián)動機制向我市城鄉(xiāng)困難群眾發(fā)放價格補貼的通知》、成都市成華區(qū)人民政府研究城鄉(xiāng)困難群眾價格補貼發(fā)放工作的會議紀要、萬年場街道辦的情況說明；槐樹店社區(qū)居委會會議記錄、公示名單、補貼發(fā)放表；費用報銷單、資金往來結算票據(jù)；向某某相關銀行卡的交易記錄、葉某某的銀行記錄；四川省政府非稅收入繳費單；證人萬寧證言；被告人向某某、張某某、葉某某鄧某某的供述等。
一審法院認為
原判認為，成都市人民政府下發(fā)的成府函【2012】2號文件，向本市城鄉(xiāng)困難群眾發(fā)放價格補貼，該補貼屬于扶貧性質(zhì)款項。本案中，首先被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某作為槐樹店社區(qū)居委會的委員，身份雖不是國家工作人員，但在其協(xié)助人民政府從事救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的行政管理工作時，屬于“其他依照法律從事公務的人員”。其次被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某具有在協(xié)助政府發(fā)放城鄉(xiāng)困難群眾價格補貼的工作中，利用職務之便，采取虛列困難群眾補貼名單、偽造簽名的方式，套取價格補貼9.08萬元，后共同將該款予以侵吞的行為。故四被告人屬于其他依照法律從事公務的人員，在協(xié)助政府發(fā)放城鄉(xiāng)困難群眾價格補貼的工作中，利用職務上的便利，非法占有公共財物，四被告人的行為均已構成貪污罪。本案系共同貪污犯罪，在共同貪污犯罪中“個人貪污數(shù)額”應理解為個人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個人實際分得的贓款數(shù)額來認定。被告人向某某系居委會主任，在犯罪中處于主導地位，系主犯；被告人張某某、葉某某、鄧某某在犯罪中處于受支配的地位，系從犯，依法應當從輕、減輕處罰。被告人向某某、葉某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第二款、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人向某某犯貪污罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)20000元；二、被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年；三、被告人葉某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年；四、被告人鄧某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年；五、對被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某的全部違法所得予以追繳。
二審請求情況
宣判后，原審被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某不服，向本院提出上訴。
上訴人向某某及其辯護人上訴、辯護稱：1、本案截留款項9.08萬元系經(jīng)社區(qū)兩委全體人員集體商議后平均分配的，故向某某不構成貪污罪，而應構成私分國有資產(chǎn)罪；2、向某某系自動投案并如實供述了自己的罪行，應認定為自首。
上訴人張某某及其辯護人上訴、辯護稱：1、本案無證據(jù)證實向某某、張某某、葉某某、鄧某某共謀截留、貪污涉案9.08萬元，故張某某不構成犯罪；2、張某某的行為應認定為自首。
上訴人葉某某及其辯護人上訴、辯護稱：1、葉某某具有自首情節(jié)，一審未予認定；2、葉某某歸案后認罪態(tài)度好，有真誠的悔改表現(xiàn)。
上訴人鄧某某及其辯護人上訴、辯護稱：鄧某某未參與共謀及偽造簽名竊取9.08萬元款項，其不構成貪污罪。
本院查明
二審查明的事實和證據(jù)與原判認定一致，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人向某某、張某某、葉某某、鄧某某在擔任成都市成華區(qū)槐樹店社區(qū)居委會委員期間，根據(jù)成都市人民政府下發(fā)的成府函【2012】2號文件，協(xié)助政府向本市城鄉(xiāng)困難群眾發(fā)放具有扶貧款項性質(zhì)的價格補貼，屬《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”。四人在此過程中，經(jīng)共謀后利用統(tǒng)計名單、發(fā)放補貼款的職務便利，采取虛列困難群眾補貼名單、偽造簽名的方式，套取價格補貼9.08萬元，后共同將該款予以侵吞，其行為均已構成貪污罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上訴人向某某系居委會主任，負責安排領取、發(fā)放補貼款，在犯罪中起主要作用，系主犯；上訴人張某某、葉某某、鄧某某在犯罪中起其次要和輔助作用，系從犯，依法應當從輕、減輕處罰。在共同貪污犯罪中“個人貪污數(shù)額”應理解為個人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個人實際分得的贓款數(shù)額來認定，對于共同貪污犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同貪污的數(shù)額確定量刑幅度。上訴人向某某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從其或者減輕處罰。上訴人向某某、葉某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。
針對上訴人向某某及其辯護人上訴、辯護稱向某某不構成貪污罪，應構成私分國有資產(chǎn)罪的意見，本院認為，私分國有資產(chǎn)罪，是指國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的行為。其中“以單位名義集體私分”是指單位領導個人或者經(jīng)領導集體討論作出決定，將國有資產(chǎn)分給單位所有職工，至少是單位絕大多數(shù)職工的行為。本案中，向某某、張某某、葉某某、鄧某某在協(xié)助政府發(fā)放具有扶貧款性質(zhì)的價格補貼過程中，利用職務便利，暗中套取價格補貼款，后由四人侵吞、私分，其行為不符合私分國有資產(chǎn)罪的構成要件，而應當認定為貪污罪。上訴人向某某及其辯護人所提該意見不能成立，本院不予采納。
針對上訴人向某某及其辯護人所提向某某系自動投案并如實供述自己罪行，應認定為自首的意見，本院認為，向某某主動到街道紀工委交代截留補貼的事實，雖未如實交代四人私分貪污該款的全部事實，但之后其在紀委接受調(diào)查期間，如實供述了貪污的事實，該行為依法應當認定為自首，故上訴人及其辯護人所提該意見成立，本院予以采納。
針對上訴人張某某、鄧某某及二人的辯護人所提本案無證據(jù)證實向某某、張某某、葉某某、鄧某某共謀截留、貪污涉案9.08萬元，張某某、鄧某某不構成犯罪的上訴、辯護意見，本院認為，根據(jù)被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某的供述、證人萬寧的證言及補貼發(fā)放表、向某某的相關銀行卡交易記錄、葉某某的銀行記錄等證據(jù)，能夠相互印證，證實張某某、鄧某某等人在向困難群眾發(fā)放價格補貼的過程中，經(jīng)共同商議虛列了部分領取人名單，并冒簽簽名套取補貼款9.08萬元，后又共同商議將該款予以私分的事實，故上訴人張某某、鄧某某及其辯護人所提該意見不能成立，本院不予采納。
針對上訴人張某某、葉某某及二人的辯護人所提張某某、葉某某均具有自首情節(jié)的意見，本院認為，上訴人張某某、葉某某二人是在紀委已經(jīng)掌握了其犯罪事實后，通過電話通知的方式聯(lián)系二人到紀委接受調(diào)查，不屬自動投案，不應構成自首，故對上述意見，本院不予采納。
針對上訴人葉某某及其辯護人所提葉某某歸案后認罪態(tài)度好的意見，原判已作認定并在量刑時予以了考慮。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但鑒于二審期間新的刑法修正案及司法解釋施行，本院對原判量刑予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項，《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持成都市成華區(qū)人民法院（2014）成華刑初字第590號刑事判決第五項，即：對被告人向某某、張某某、葉某某、鄧某某的全部違法所得予以追繳。
二、撤銷成都市成華區(qū)人民法院（2014）成華刑初字第590號刑事判決第一、二、三、四項，即：被告人向某某犯貪污罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)20000元；被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年；被告人葉某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年；被告人鄧某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年。
三、上訴人（原審被告人）向某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年10月11日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強制繳納。）
四、上訴人（原審被告人）張某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年11月14日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強制繳納。）
五、上訴人（原審被告人）葉某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年11月14日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強制繳納。）
六、上訴人（原審被告人）鄧某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年8月10日止。罰金自本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強制繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長傅超
代理審判員查理
代理審判員李抒璟
裁判日期
二〇一六年五月二十三日
書記員
書記員劉夢云
