審理法院： 寧德市蕉城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）蕉刑初字第274號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-09-05
合 議 庭 ： 張小連黃興重
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
寧德市蕉城區(qū)人民檢察院以蕉檢公刑訴（2015）296號(hào)起訴書指控被告人陳某甲、周某甲、姚某某犯貪污罪于2015年7月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。寧德市蕉城區(qū)人民檢察院指派檢察員周天佺出庭支持公訴。被告人陳某甲及其辯護(hù)人池宇清，被告人周某甲及其辯護(hù)人蔡作斌、湯林楠，被告人姚某某及其辯護(hù)人石福寧到庭參加訴訟。在本院審理過程中三辯護(hù)人分別向本院申請(qǐng)延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
寧德市蕉城區(qū)人民檢察院指控：
一、被告人陳某甲、周某甲、姚某某共同貪污事實(shí)
2010年，被告人陳某甲、周某甲、姚某某與許某某作為寧德市蕉城區(qū)物資貿(mào)易總公司（以下簡(jiǎn)稱蕉城物資公司）的領(lǐng)導(dǎo)或員工，為解決陳某甲之子陳某乙、周某甲之女周乙、姚某某之妻倪某某、許某某之女吳某某的社會(huì)保險(xiǎn)繳納問題，經(jīng)商議，虛構(gòu)陳某乙、周乙、倪某某、吳某某與蕉城物資公司的勞動(dòng)用工關(guān)系，由蕉城物資公司為四人按在崗職工標(biāo)準(zhǔn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。至案發(fā)，分別為陳某乙、周乙、倪某某、吳某某繳納人民幣（幣種，下同）30091.89元、1110.09元、30091.89元、3807.37元。2014年，陳某甲、周某甲采取同樣辦法，蕉城物資公司為陳某甲妹妹陳某丙、周某甲侄女周丙各繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)6918.27元。
就以上指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了證人證言、被告人供述與辯解以及相關(guān)書證等證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，三被告人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，其中周某甲有自首情節(jié)，姚某某有自首、立功情節(jié)。提請(qǐng)本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人陳某甲對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
辯護(hù)人池宇清辯稱：蕉城物資公司為陳某甲等三人的親屬繳納社保、醫(yī)保等保險(xiǎn)費(fèi)不宜認(rèn)定為三被告人貪污款。貪污是指公務(wù)人員侵吞、騙取或者以其他方法非法占有公共財(cái)物的行為。被告人所在單位為家屬所繳納的費(fèi)用不是進(jìn)入被告人的口袋，是進(jìn)入社保中心和醫(yī)保中心統(tǒng)籌管理和支配，沒有被被告人實(shí)際占有，不符合貪污罪法定構(gòu)成要件。被保險(xiǎn)人獲取的利益，是一種保險(xiǎn)待遇，是期待權(quán)，不是現(xiàn)實(shí)權(quán)。即使獲得了保險(xiǎn)待遇，也包括個(gè)人自行繳納的費(fèi)用，保險(xiǎn)待遇不歸被告人享有。本案被告人為其親屬等繳納社保費(fèi)用的行為屬政策規(guī)定清理吃空餉問題。被告人已退贓，企業(yè)的損失得到彌補(bǔ)。故此節(jié)指控的數(shù)額不能認(rèn)定為被告人貪污的數(shù)額。
被告人周某甲對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
辯護(hù)人蔡作斌辯稱：1.周某甲所在單位為相關(guān)人員繳納社保費(fèi)用是否認(rèn)定為貪污罪，法律上并沒有明確規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)以貪污罪來認(rèn)定。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌基金，并沒有進(jìn)入周某甲或其親屬的賬戶中，不存在對(duì)“公共財(cái)產(chǎn)非法占有”的情形。繳納的保險(xiǎn)費(fèi)雖具體確定，但保險(xiǎn)金卻是不確定的，即使周某甲的親屬將來可以領(lǐng)到保險(xiǎn)金，但也不歸周某甲所有。因此，周某甲的行為不符合貪污罪客觀方面的規(guī)定；2.周某甲不應(yīng)為陳某甲、姚某某等人為親屬辦理社會(huì)保險(xiǎn)所支付的保險(xiǎn)費(fèi)金額承擔(dān)責(zé)任。首先，各被告人在此節(jié)的內(nèi)心意思并不相同。三被告人當(dāng)時(shí)的想法只是為親屬辦理過渡時(shí)期的社會(huì)保險(xiǎn)，并不想長(zhǎng)期為親屬辦理社會(huì)保險(xiǎn)，一旦有機(jī)會(huì)，就不再繼續(xù)辦理社會(huì)保險(xiǎn)。其只為女兒周乙繳納1110.9元、侄女周丙繳納6918.27元，應(yīng)只負(fù)責(zé)這一部分的金額。周某甲在主觀上并沒有為此后多年陳某甲兒子等人辦理社保承擔(dān)責(zé)任的意思，這與貪污罪中各行為人在明知貪污數(shù)額而各自分到一部分時(shí)應(yīng)對(duì)貪污總額承擔(dān)責(zé)任是不同的。其次，對(duì)于該總額的產(chǎn)生，既不存在各被告人繼續(xù)開會(huì)研究的證據(jù)，也不存在周某甲繼續(xù)同意為自己或他人親屬辦理社會(huì)保險(xiǎn)的行為，更沒有與陳某甲、姚某某共同實(shí)施為他們親屬繳納保險(xiǎn)費(fèi)的行為。責(zé)任應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)，不應(yīng)認(rèn)定為共同貪污；3.周某甲具有自首情節(jié)，已經(jīng)全額退贓，具有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰。
被告人姚某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
辯護(hù)人石福寧辯稱，對(duì)此節(jié)能否定罪，其同意上述兩位辯護(hù)人的意見。姚某某系從犯，具有自首、立功和退贓等從輕、減輕情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。
二、被告人陳某甲、周某甲共同貪污事實(shí)
寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司屬國(guó)家出資企業(yè)。被告人陳某甲、周某甲作為干部不得在企業(yè)中領(lǐng)取報(bào)酬。但二人為了在企業(yè)中領(lǐng)取報(bào)酬，虛開稅務(wù)發(fā)票，從寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司套取裝卸費(fèi)用125330元予以私分，陳某甲分得63480元，周某甲分得61850元。
就以上指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了證人證言、被告人供述與辯解及相關(guān)書證等證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，二被告人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，其中周某甲有自首情節(jié)。提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人陳某甲辯解，其對(duì)以陳某丁、陳某戊名義共套取裝卸費(fèi)125330元無異議，但其只分到12000元，而不是63480元。
辯護(hù)人池宇清辯稱：1.對(duì)于125330元金額沒有意見，對(duì)被告人提出的其中部分用于公務(wù)性開支，應(yīng)當(dāng)扣除。指控陳某甲分得63480元，只有周某甲的供述。2.陳某甲在2015年3月23日被偵查機(jī)關(guān)詢問，3月27日被訊問，訊問時(shí)其坦白了裝卸費(fèi)用這一節(jié)事實(shí)，雖然訊問陳某甲的時(shí)間是在其他被告人已經(jīng)供述了相關(guān)的事實(shí)之后，雖然此后有所反復(fù)，但在法庭上對(duì)總金額125330元沒有意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某甲具有自首情節(jié)。陳某甲在偵查階段有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有立功情節(jié)，應(yīng)對(duì)其從輕或減輕處罰。
三、被告人陳某甲個(gè)人貪污事實(shí)
2012年，被告人陳某甲為協(xié)助政府動(dòng)員其弟陳某己與沈海高速復(fù)線項(xiàng)目部簽訂租地協(xié)議，利用職務(wù)之便，以蕉城物資公司支助小城鎮(zhèn)建設(shè)困難戶的名義，簽批12000元給陳某己用于個(gè)人開支。2013年、2014年陳某甲以蕉城物資公司贊助蘆坪幼兒園“六一”兒童節(jié)的名義，簽批贊助款6000元，由其妻陳某庚領(lǐng)取，該款未入蘆坪幼兒園賬上，也未作為兒童節(jié)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。
就以被告人陳某甲辯解，陳某己領(lǐng)取的12000元和陳某庚領(lǐng)取的贊助款，其與周某甲商量過，蕉城物資公司只有他們兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，不存在沒有向領(lǐng)導(dǎo)班子匯報(bào)的問題。
辯護(hù)人池宇清辯稱，陳某己領(lǐng)取的12000元不能認(rèn)定為貪污數(shù)額。蕉城物資公司近年來受政府的委派，參與了洪口水庫移民、閩東中路征遷以及陳某己土地租賃工作，均是以包戶的方式，為了趕時(shí)間完成基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，政府抽調(diào)了行政機(jī)關(guān)和國(guó)企人員，對(duì)被包戶人員進(jìn)行動(dòng)遷，做為包戶的單位，發(fā)放給被包戶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，以促進(jìn)征遷工作，這些經(jīng)費(fèi)包戶單位可以自主決定，沒有規(guī)定要向相關(guān)部門匯報(bào)，不能因?yàn)殛惸臣号c陳某甲是兄弟關(guān)系，而將補(bǔ)助款作為貪污金額。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、被告人陳某甲、周某甲、姚某某共同貪污
被告人陳某甲為蕉城區(qū)物資行業(yè)辦干部、蕉城物資公司總經(jīng)理，被告人周某甲為蕉城區(qū)物資行業(yè)辦干部、蕉城物資公司副總經(jīng)理，被告人姚某某為蕉城物資公司員工，許某某為蕉城物資公司辦公室主任。因陳某甲之子陳某乙、周某甲之女周乙、姚某某之妻倪某某、許某某之女吳某某無工作單位，無法解決社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納。為解決上述四人的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題，經(jīng)陳某甲、周某甲、姚某某、許某某商議，假借蕉城物資公司拓展業(yè)務(wù)需要招工，由蕉城物資公司與陳某乙、周乙、倪某某、吳某某簽訂虛假的勞動(dòng)合同，由蕉城物資公司按在崗職工標(biāo)準(zhǔn)為四人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。至案發(fā)，分別為陳某乙、周乙、倪某某、吳某某繳納30091.89元、1110.09元、30091.89元、3807.37元。
2014年，陳某甲、周某甲采取同樣辦法，由蕉城物資公司為陳某甲妹妹陳某丙、周某甲侄女周丙各繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)6918.27元。
另查明，寧德市蕉城區(qū)人民檢察院接到舉報(bào)后，于2015年3月17日、3月18日分別通知周某甲、陳某甲接受詢問，3月18日周某甲、陳某甲、姚某某向檢察機(jī)關(guān)出具了自述材料，他們對(duì)共同貪污保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)供認(rèn)不諱。
上述事實(shí)，被告人陳某甲、周某甲在開庭審理中亦無異議，且有證人許某某、陳某丙、陳某乙、周乙、倪某某、吳某某、周某丙、陳某辛證言，從蕉城物資公司提取的情況說明及計(jì)算表、從寧德市蕉城區(qū)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心依法提取的蕉城物資公司2010年至2015年3月職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)表、從蕉城區(qū)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心依法提取的證明、從蕉城物資公司依法提取的聘用合同書、中共蕉城區(qū)委組織部出具的陳某甲、周某甲任職證明、寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司出具的關(guān)于陳某甲的任職證明、蕉城物資公司出具的姚某某的任職證明、寧德市蕉城區(qū)公務(wù)員局出具的寧德市蕉城區(qū)物資行業(yè)管理辦在職工作人員信息卡片、從寧德市工商局提取的蕉城物資公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、從寧德市工商局提取的寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、寧德市工商局提取的寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、蕉城物資公司出具的證明，被告人陳某甲、周某甲的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
對(duì)于控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院綜合分析如下：
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人陳某甲、周某甲、姚某某沒有實(shí)際占有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，是否符合貪污罪的客觀要件問題。本院認(rèn)為，貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取或者其他手段，非法占有公共財(cái)物的行為。本案三被告人為解決親屬社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納，通過蕉城物資公司擬設(shè)立民爆公司需招收工作人員為名，簽訂虛假勞動(dòng)合同，將陳某甲的兒子陳某乙、妹妹陳某丙，周某甲的女兒周乙、侄女周丙，姚某某的妻子倪某某掛靠到蕉城物資公司，按蕉城物資公司在崗職工標(biāo)準(zhǔn)為上述并非在崗職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這種行為符合貪污罪客觀方面“騙取”的手段。雖然蕉城物資公司為陳某乙等人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)，表面上看沒有被被告人個(gè)人占有，但由于該部分保險(xiǎn)費(fèi)本應(yīng)由陳某乙等人自己繳納，現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁給蕉城物資公司。保險(xiǎn)費(fèi)用不論是繳納到保險(xiǎn)公司還是由被告人實(shí)際占有在實(shí)質(zhì)上并無二致，完全符合將公共財(cái)物占為已有的特征。因此，三被告人的行為符合貪污罪的客觀構(gòu)成要件。至于保險(xiǎn)費(fèi)由社保中心統(tǒng)籌處理及將來保險(xiǎn)金的多少不確定，與三被告人貪污事實(shí)沒有關(guān)系，不影響認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪。
關(guān)于被告人陳某甲、周某甲、姚某某應(yīng)共同對(duì)蕉城物資公司為相關(guān)人員繳納的全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，還是只為自己親屬繳納部分承擔(dān)責(zé)任問題。本院認(rèn)為，三被告人為解決親屬的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)掛靠蕉城物資公司，由單位為其親屬繳納由單位繳納的部分，為此三被告人及辦公室主任許某某特召開經(jīng)理辦公會(huì)議，并形成了會(huì)議紀(jì)要。因此，可以認(rèn)定三被告人有共同貪污的主觀故意。而姚某某擬寫勞動(dòng)合同，三被告人將勞動(dòng)合同交各自親屬簽字，陳某甲交代財(cái)務(wù)人員為陳某乙等人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等一系列行為，三被告人都共同參與，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同貪污。只是本案三被告人的貪污行為與普通貪污一次完成不同，它是在一次共同貪污意思指導(dǎo)下，貪污行為具有持續(xù)性的特點(diǎn)。直至案發(fā)，蕉城物資公司為三被告人及許某某親屬共計(jì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)78937.78元，其中陳某乙30091.89元、周乙1110.09元、倪某某30091.89元、吳某某3807.37元、陳某丙6918.27元、周丙6918.27元。但姚某某未參與為陳某丙、周丙保險(xiǎn)費(fèi)掛靠蕉城物資公司的研究，主觀上無共同犯罪故意，因此，陳某甲、周某甲應(yīng)對(duì)上述保險(xiǎn)費(fèi)總額78937.78元承擔(dān)責(zé)任，姚某某應(yīng)對(duì)65101.24元承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告人姚某某是否為從犯問題。本院認(rèn)為，陳某甲、周某甲系物資總公司的主要領(lǐng)導(dǎo)，在該節(jié)犯罪中起策劃、決定性作用，但姚某某積極參與犯罪，擬定聘用合同書，分得公共財(cái)物30091.89元（與陳某甲相當(dāng)），因此，對(duì)被告人陳某甲、周某甲、姚某某不宜區(qū)分主從犯。
二、被告人陳某甲、周某甲共同貪污
寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司屬國(guó)家出資企業(yè)，企業(yè)員工的工資由基本工資和績(jī)效工資組成。被告人陳某甲系寧德市蕉城區(qū)物資行業(yè)辦干部兼寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司負(fù)責(zé)人，被告人周某甲系蕉城區(qū)物資行業(yè)辦干部，二人工資由財(cái)政全額核撥。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，二人不得在企業(yè)中領(lǐng)取工資、獎(jiǎng)金等報(bào)酬。2012年年底，陳某甲、周某甲經(jīng)商議，欲以他人名義向?qū)幍率新?lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司虛報(bào)裝卸費(fèi)作為二人的績(jī)效工資。之后，周某甲以其親戚陳某丁、陳某戊名義虛開裝卸稅務(wù)發(fā)票，經(jīng)陳某甲簽批后，由周某甲經(jīng)手從寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司領(lǐng)取虛報(bào)裝卸費(fèi)用，予以私分。從2012年11月至2015年1月，二人共騙取裝卸費(fèi)125330元。
另查明，寧德市蕉城區(qū)人民檢察院在辦理陳某甲等三人貪污保險(xiǎn)費(fèi)過程中，周某甲主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)供述了伙同陳某甲貪污裝卸費(fèi)的事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人陳某甲、周某甲在開庭審理中亦無異議，且有證人張某某、林某某、陳某丁、陳某戊、姚某某的證言，從寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司依法提取的裝卸費(fèi)情況說明及計(jì)算表、從寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司依法提取的會(huì)計(jì)原始憑證復(fù)印件、從寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司依法提取的會(huì)計(jì)原始憑證復(fù)印件、中共寧德市委辦公室寧委辦（2010）92號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)中共福建省委辦公廳、省人民政府辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)公務(wù)員在企業(yè)兼職任職有關(guān)規(guī)定的通知》，被告人陳某甲、周某甲的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人陳某甲辯解套取的裝卸費(fèi)125330元中，有部分用于單位無法報(bào)銷的公務(wù)開支，其個(gè)人只分得12000元的意見。經(jīng)查，被告人陳某甲、周某甲以陳某丁、陳某戊名義套取裝卸費(fèi)125330元，主要用于陳某甲、周某甲二人績(jī)效工資。周某甲供述其分得61850元，其余63480元分給陳某甲，這與周某甲供述“與陳某甲平分，零頭多幾十元就給陳某甲”，也與陳某甲翻供前的供述“套取的錢被二人各自分了，錢由周某甲分，肯定不會(huì)少分給我”基本吻合。因此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定陳某甲分得63480元，周某甲分得61850元，證據(jù)充分。即使陳某甲將其分得的款項(xiàng)部分用于單位無法報(bào)銷的公務(wù)開支，也不影響貪污罪的認(rèn)定。因此，陳某甲的上述辯解無理，不予采納。
三、被告人陳某甲貪污事實(shí)
2013年、2014年被告人陳某甲以蕉城物資公司贊助蘆坪幼兒園“六一”兒童節(jié)的名義，簽批贊助款6000元，由其妻陳某庚領(lǐng)取，該款未入蘆坪幼兒園賬上，也未作為兒童節(jié)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。
上述事實(shí)，被告人陳某甲在開庭審理中亦無異議，且有證人陳某庚、林甲、李某某、陳某辛、陳某己、余某某的證言，從蕉城物資公司依法提取的會(huì)計(jì)原始憑證、寧德市蕉城區(qū)蘆坪幼兒園情況說明、人員基本信息，被告人陳某甲的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人陳某甲的辯護(hù)人辯稱陳某己領(lǐng)取的12000元不應(yīng)認(rèn)定為陳某甲貪污數(shù)額的意見。經(jīng)查，近年來蕉城物資公司受政府的委派，參與了洪口水庫移民、閩東中路征遷等中心工作，對(duì)被包戶人員發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助有過先例。此次陳某甲抽調(diào)協(xié)助開展寧連高速飛鸞段安征遷工作并掛鉤陳某己、周某丁戶，也是受區(qū)委委派而非個(gè)人行為。其經(jīng)與公司領(lǐng)導(dǎo)周某甲商量后資助陳某己12000元，該款確由陳某己領(lǐng)取使用，而非陳某甲非法占有。其主觀上沒有非法占有目的，不能認(rèn)定為陳某甲貪污。
關(guān)于被告人陳某甲是否認(rèn)定為自首問題。經(jīng)查，陳某甲于2015年3月18日被檢察機(jī)關(guān)傳喚到案制作詢問筆錄時(shí)承認(rèn)了蕉城區(qū)物資總公司為其親屬等六人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，但對(duì)于起訴指控的其他犯罪事實(shí)，陳某甲均未主動(dòng)供述，因此不能認(rèn)定為自首。
關(guān)于被告人陳某甲動(dòng)員他人投案的行為是否可以認(rèn)定為立功的問題。經(jīng)查，陳某甲在羈押期間通過書信動(dòng)員故意傷害罪嫌疑人周某甲投案自首。寧德市公安局蕉城分局已對(duì)周某甲立案并取保候?qū)彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定立功情形有五項(xiàng)，其中第四項(xiàng)規(guī)定“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”。與此相比，動(dòng)員、規(guī)勸犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，不需要?jiǎng)佑盟痉ㄙY源，符合立功制度的立法本意，應(yīng)給予積極評(píng)價(jià)。可以認(rèn)為符合上述司法解釋第五項(xiàng)“具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)突出表現(xiàn)的”的規(guī)定，可認(rèn)定為立功表現(xiàn)。
本院認(rèn)為，被告人陳某甲、周某甲身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同被告人姚某某及許某某侵吞、騙取公共財(cái)物共計(jì)204267.78元，其中陳某甲分得100490.16元，周某甲分得69878.36元；被告人姚某某參與共同侵吞公共財(cái)物共計(jì)65101.24元，個(gè)人分得30091.89元；被告人陳某甲還利用職務(wù)之便，騙取公共財(cái)物6000元。上述各被告人的行為均已構(gòu)成貪污罪。起訴指控各被告人的罪名成立。但起訴指控被告人陳某甲貪污支助小城鎮(zhèn)建設(shè)困難戶補(bǔ)助款12000元，證據(jù)不足，不予支持。被告人陳某甲動(dòng)員故意傷害罪犯罪嫌疑人周某甲自動(dòng)投案，具有立功情節(jié)，可對(duì)其減輕處罰。被告人周某甲有自首情節(jié)，可予以減輕處罰。被告人陳某甲、周某甲分別退出贓款37010.16元、69878.36元，均可酌情予以從輕處罰。被告人姚某某有自首情節(jié)及揭發(fā)他人犯罪行為的立功表現(xiàn)且全部退出贓款30091.89無，具有悔罪表現(xiàn)，其基本具備社區(qū)矯正條件，可依法對(duì)其適用緩刑。被告人陳某甲、周某甲的辯護(hù)人所提蕉城物資公司為被告人親屬繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一節(jié)不構(gòu)成貪污罪，被告人陳某甲的辯護(hù)人所提陳某甲構(gòu)成自首，被告人姚某某的辯護(hù)人所提姚某某屬于從犯的觀點(diǎn)，均依據(jù)不足，不予采納。被告人姚某某的辯護(hù)人所提姚某某有自首、立功情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑的意見有理，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二款、第三款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第一款、第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，取保候?qū)徠陂g順延，即自2015年3月27日起至2016年9月9日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納，上繳國(guó)庫。）
二、被告人周某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月零八日，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年6月2日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納，上繳國(guó)庫。）
三、被告人姚某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
四、被告人陳某甲、姚某某分別退出的贓款人民幣37010.16元、30091.89元，退還寧德市蕉城區(qū)物資貿(mào)易總公司。周某甲退出的贓款人民幣69878.36元，其中61850元退還寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司、8028.36元退還寧德市蕉城區(qū)物資貿(mào)易總公司。
五、責(zé)令被告人陳某甲退出贓款人民幣69480元，其中63480元退還寧德市聯(lián)盛民用爆炸物品有限公司蕉城分公司、6000元退還寧德市蕉城區(qū)物資貿(mào)易總公司。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向?qū)幍率兄屑?jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長(zhǎng)黃興重
審判員張小連
人民陪審員張春霞
裁判日期
二〇一六年九月五日
書記員
書記員陳舒寧
書記員陳小玲
