審理法院： 舒城縣人民法院
案 號： （2016）皖1523刑初156號
案件類型： 刑事
案 由： 濫用職權罪
裁判日期： 2016-11-09
一審請求情況
舒城縣人民檢察院指控：
2008年至2014年間，被告人王某1任舒城縣棠樹鄉(xiāng)集鎮(zhèn)辦主任兼扶貧辦主任期間，利用其經(jīng)辦棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款工作職務便利，利用該鄉(xiāng)鎮(zhèn)境內(nèi)的扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》合計45份，通過虛報棠樹鄉(xiāng)小額貸款扶貧貼息貸款花名冊等方式，侵吞或騙取國家扶貧貼息資金合計158760元。
2009年至2014年間，被告人王某1與被告人孫國云共謀，由孫國云冒用黃崗村扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》共計54份，由王某1利用其職權審核通過并違規(guī)上報。后在國家貼息資金發(fā)放過程中，王某1將孫國云申報的名單列入棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊，并伙同孫國云更改部分貼息資金發(fā)放的名單及賬戶，通過上述方式，騙取國家扶貧貼息資金96840元，后二人私分。
2008年至2014年間，被告人王某1在經(jīng)辦棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款申報工作中，明知他人系冒用扶貧戶名義申報小額（到戶）扶貧貼息貸款或不符合申報條件，仍予以審核通過并違規(guī)上報。其中，2010年至2013年度的申報工作中，王某1將申報人填寫的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》統(tǒng)一交至貸款機構進行貸前審查并簽署意見。后王某1在明知申報人未實際貸款的情況下，將申報名單列入棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊進行上報，使得申報人員非法獲得國家扶貧貼息資金，造成國家直接經(jīng)濟損失384300元。
2010年至2014年間被告人陳先龍、徐志權、張清敏在舒城縣棠樹鄉(xiāng)劉院村村民委員會任職期間，利用協(xié)助舒城縣棠樹鄉(xiāng)人民政府從事小額（到戶）扶貧貼息貸款工作的職務便利三人共同商議后，冒用劉某1扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》共計39份，并以棠樹鄉(xiāng)劉院村村民委員會的名義上報，騙取國家扶貧貼息資金共計70200元，后三人私分。
公訴機關對此指控當庭出示的證據(jù)有：1、戶籍證明、工作證明、舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表、棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊、涉農(nóng)賬戶交易明細等證書；2.證人梁某，賁某1、呂某、黃某、周某1等人的證言；3.被告人王某1、陳先農(nóng)、徐志權、張清敏、孫國云的供述和辯解及同步錄音錄像光盤。
公訴機關認為，被告人王某1身為國家機關工作人員，在其從事公務過程中利用職務便利，單獨或伙同他人以侵吞、騙取手段非法占有國家扶貧貼息資金，情節(jié)嚴重；違反規(guī)定處理公務，造成國家利益遭受重大損失，分別構成貪污罪和濫用職權罪；被告人陳先龍、徐志權、張清敏身為基層村民委員會工作人員，利用職務便利，騙取國家扶貧貼息資金，數(shù)額較大，構成貪污罪；被告人孫國云伙同國家機關工作人員騙取國家扶貧貼息資金，數(shù)額較大，構成貪污罪，應追究他們的刑事責任。
一審答辯情況
被告人王某1辯稱：對貪污罪定性無異議，但數(shù)額上有異議。一是指控其貪污158760元當中，自己認可的是46610元，剩下的錢給了王林貴、王某1等人，他們都是貧困戶，符合貸款條件，手續(xù)程序都合規(guī)，就是沒有貸款。因為其離信用社近，所以幫他們領取轉交的。二是關于與孫國云共同貪污，其沒有共同謀劃貪污，也沒有私分貼息款，只收了孫國云兩次共計9600元，用于為他辦事、請人吃飯等開支。濫用職權部分是事實，但其只是經(jīng)辦人員，上面還有鎮(zhèn)上及縣里領導審核，定自己犯濫用職權罪很冤枉，造成損失存在，但沒有指控的這么多，僅有十幾萬，現(xiàn)在已經(jīng)全部都退賠了。另外，其是主動投案自首的，請求從輕處罰。
其辯護人的辯護意見為：一、被告人王某1不構成濫用職權罪。1、不具有決定權。王某1身為棠樹鄉(xiāng)一名公務員，在扶貧材料的接受和經(jīng)辦方面是其職責所在，但其對貼息申報材料的上報以及扶貧貼息的分發(fā)不具有決定權。2、扶貧貼息的分發(fā)是由村、銀行、縣扶貧辦共同配合的結果，王某1只是個二傳手，現(xiàn)在責任全部由王某1一人承擔，顯然是不公平。3、王某1的行為不具有社會危害性。二、關于貪污罪的數(shù)額。1、王某1本人獨自領取的貼息款中，僅貪污46610元。王某1有很多都是其親戚委托取款的行為，取款后都在適當時間交付給了其親戚，對該部分應不按照犯罪處理。2、關于與孫國云共同貪污的數(shù)額。（1）從始至終，二人均未謀劃如何貪污。2009年獲取的貼息款，王某1并沒有參與私分。（2）王某1沒有參與貪污。孫國云兩次給付王某1錢款共9600元，充其量只是賄賂，數(shù)額沒有達到1萬元，沒有達到法定追責的最低數(shù)額標準，應作為違紀處理。三、指控王某1貪污貼息資金“情節(jié)嚴重”無法律依據(jù)。扶貧貼息資金盡管性質上與扶貧有關，但不是特定款物。四、王某1具有如下從輕減輕處罰情節(jié)。1、積極主動籌款全部退贓，沒有給國家造成損失。2、自首。在鄉(xiāng)自查自糾階段，王某1積極向組織上匯報整個事情經(jīng)過，主動到縣反貪局、反瀆局供述自己所有犯罪事實，雖然有所反復，但最終王某1還是如實供述了自己的全部犯罪事實，應認定為自首。3、悔罪態(tài)度誠懇，平時一貫表現(xiàn)良好，無前科劣跡，屬于初犯。綜上，辯護人請求法庭對其免予刑事處罰。
被告人陳先龍、徐志權、張清敏對被指控的罪名及犯罪事實無異議，辯稱已退賠了全部贓款，且構成自首，請求從輕處罰。
被告人孫國云對被指控的罪名及犯罪事實無異議，辯稱其取得的96840元貼息資金中一部分給了扶貧戶，下余的和王某1平分了。
其辯護人的辯護意見為：被告人孫國云涉嫌犯罪數(shù)額在10萬元以下，且為從犯，在檢察機關偵查前積極退回個人所得全部涉案款項，避免和減少損害結果的發(fā)生；具有自首情節(jié)，在偵查機關詢問時如實供述自己罪行，悔罪自新態(tài)度誠懇；其一貫表現(xiàn)良好，本次犯罪系初犯、偶犯，懇請法庭對其免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、被告人王某1單獨以及伙同被告人孫國云貪污犯罪事實。
（一）被告人王某1單獨貪污犯罪事實
2008年至2014年間，被告人王某1任舒城縣棠樹鄉(xiāng)集鎮(zhèn)辦主任兼扶貧辦主任期間，利用其經(jīng)辦棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款的工作的職務便利，利用該鄉(xiāng)鎮(zhèn)境內(nèi)的扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》合計45份，通過虛報棠樹鄉(xiāng)小額貸款扶貧貼息貸款花名冊等方式，侵吞或騙取國家扶貧貼息資金合計158760元。
案發(fā)后，被告人王某1退還贓款150120元。
認定上述事實的證據(jù)有：
1.書證：
（1）舒城縣扶貧辦提供的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》45份。證實：2008-2013年度，王某1填報了45份《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》。
（2）舒城縣農(nóng)村合作銀行棠樹支行提供的王林應、王某2、朱某1、李某1、朱某2、王林貴、王林宏、周某1、李某2、談某1、黃某涉農(nóng)賬戶交易明細；舒城縣農(nóng)村商業(yè)銀行八里支行提供的《個人業(yè)務憑證》36份。證實：王某1支取涉農(nóng)卡內(nèi)扶貧貼息資金情況，2009-2014年度發(fā)放到上述農(nóng)戶的涉農(nóng)補貼資金情況，合計167760元，及上述涉農(nóng)戶涉農(nóng)卡支取情況均系王某1簽字或代簽。
（3）退扶貧貼息資金情況統(tǒng)計表及41份繳款書。證實：相關涉農(nóng)戶退繳的貼息款情況，合計退繳了150120元。
2.證人證言
證人李某2、周某1、王林宏、高某、王某3、王林貴、王林應均系王某1的親戚，其中高某和王林宏系夫妻，均證實未實際申請過扶貧貼息貸款，但聽王某1講可以申請扶貧貼息資金，并經(jīng)王某1經(jīng)辦，且涉農(nóng)卡平常交由王某1代為支取，后由王某1轉交扶貧貼息資金，其中王某3本人支取一次扶貧貼息資金；2015年11月王某1通知將之前打到折子上的錢都要清退，便籌款清退了，李某2退款3萬余元，周某123400元，王某37200元，王林貴19800元，王林應21240元，其中王林應證實其本人沒有退錢，王某1讓其以本人名義從王某1處拿錢退掉了，合計21240元；李某2證言中稱王某1幫女婿黃某也取了四年錢，每年3600元，都交給其，后其轉交給黃某，后黃某退款14000余元
證人黃某證實：其本人未申請過扶貧貼息貸款，未填寫過《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》，但其岳父李某2打電話講王某1因為經(jīng)濟問題被調查，讓其謊稱每年均收到李某2給的3600元，一共四次，并講從江蘇打回15000元讓李某2退的，涉農(nóng)卡不由其保管，不清楚。
證人張某1證實：其本人沒有聽說過申報扶貧貼息的事情，也沒有領取過貼息錢，沒有見過申請人為張某1的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》。其涉農(nóng)卡一直在其本人處，取錢自己去取，只有糧補錢和60以上的養(yǎng)老補貼錢。證人朱某1證實：朱某2是其父親，二人均未申請過扶貧貼息補貼。但2014年12月份王某1借過其和其父親的涉農(nóng)折子，講過個賬，一個星期后還回，直到2015年11月18日王某1讓其幫他交錢，回家翻看折子才看到兩張折子被取走了7200元，還有原有的700多元也被取，記不清有無交給其。
證人李某1證實：沒有申請過扶貧貼息貸款，但王某1在2015年1月份的一天借其涉農(nóng)卡用于領取補貼，其沒有有實際領到過任何扶貧貸款貼息補貼。證人雷家榮證實：經(jīng)辨認（出示：2008年至2013年棠樹鄉(xiāng)劉院村《到戶扶貧貼息貸款申請表》共計34份）上的村委會公章是其蓋的，大部分都是當時鄉(xiāng)黨政辦主任王某1本人蓋的，這些人大部分都是王某1家的兄弟和親戚。
3.被告人王某1的供述與辯解
被告人王某1在偵查階段共計14次供述和辯解，其中在12月27日之前對于犯罪事實有所隱瞞，但在12月27日之后對犯罪事實基本能夠如實供述。其中在2015年12月27日、28日、2016年4月6日對于其貪污事實作了詳細供述和辯解。證實其于2008-2013年間填報了45份《小額到戶扶貧貼息申請表》，騙取貼息資金，并將他人申報的19800元（其中9000元系孫國云事實中）貼息資金發(fā)放至其控制的親屬的涉農(nóng)賬戶內(nèi)，合計167760元（其中9000元系從孫國云共同貪污時調整），并支取后大部分交給了其親屬，并對于其填寫并申報的45份《小額到戶扶貧貼息申請表》進行了辨認，并對取款憑證進行了確認，系持他人涉農(nóng)卡去支取并簽字，有時是簽王某1名字，有時是簽農(nóng)戶名。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質證，內(nèi)容真實，形式來源合法，相互間具有關聯(lián)性，且能相互印證，本院予以確認。
（二）被告人王某1伙同被告人孫國云共同貪污事實
2009年至2014年間，被告人王某1與棠樹鄉(xiāng)黃崗村村民被告人孫國云共謀，由孫國云冒用黃崗村扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》共計54份，由王某1利用其職權審核通過并違規(guī)上報。后在國家貼息資金發(fā)放過程中，王某1將孫國云申報的名單列入棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊，并伙同孫國云更改部分貼息資金發(fā)放的名單及賬戶，通過上述方式，騙取國家扶貧貼息資金96840元，后二人私分。
案發(fā)后，二被告人共同退還贓款66600元。
認定上述事實的證據(jù)有：
1.書證：
（1）舒城縣扶貧辦提供的2009-2013年度的小額信貸推薦登記表、《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》，證實2009-2013年度，棠樹鄉(xiāng)黃崗村填報了58份《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》，其中孫國云填報了54份。
（2）舒城縣扶貧開發(fā)辦公室、財政局文件及2009-2013年小額到戶扶貧貼息貸款花名冊，證實舒城縣扶貧辦和財政局按照棠樹鄉(xiāng)王某1申報的申請名單審核通過后，批準及通知棠樹鄉(xiāng)扶貧辦發(fā)放貸款貼息。
（3）棠樹鄉(xiāng)財政分局提供的棠樹鄉(xiāng)扶貧辦提供2008-2013年度財政扶貧貸款帖系資金花名冊，證實王某1制作并提供給棠樹鄉(xiāng)財政所用于發(fā)放貼息清單，其中與縣扶貧辦和財政局聯(lián)合下文的清單中打卡名單有變動，說明王某1有調整、分配的職權；另證實2012和2013年度王某1將孫國云申請的共計5戶的貼息資金共計9000元調整發(fā)放至其親屬的賬戶。
（4）棠樹鄉(xiāng)支行出具的棠樹鄉(xiāng)扶貧貼息貸款的情況說明及實際發(fā)放貼息的名單，證實2008-2013年度棠樹鄉(xiāng)未實際在該行發(fā)生任何扶貧貼息貸款，通過該行發(fā)出的貼息資金名冊與棠樹鄉(xiāng)王某1提供的發(fā)放清單一致，發(fā)放至黃崗村村民扶貧貼息資金共計93060元。
（5）孫國云、董某、賀某、丁某、孫某1、李某3、鐘某、褚某、孫某2、姚某、談某2、夏某、孫某3、王某4、朱某3、陶某1、蔡自艮、周某2、蘇某2、孫某4、孫國柱等人的涉農(nóng)卡交易明細及取款憑證，證實棠樹鄉(xiāng)支行實際發(fā)放扶貧貼息資金的時間和金額，各涉農(nóng)戶賬戶的獲得的補貼金額及支取情況，與孫國云及相關涉農(nóng)戶言辭證據(jù)印證，孫國云申報的扶貧體貼息資金合計為96840元。
（6）棠樹鄉(xiāng)財政分局提供的棠樹鄉(xiāng)扶貧貼息資金情況統(tǒng)計表及附件安徽省政府非稅收收入一般繳款書等，證實黃崗村退繳的貼息款情況，其中經(jīng)辦人有王某1、孫國云。合計退繳金額為66600元。
2.證人證言
證人張申應證實：2009-2013年度該村村民孫國云、柏友穩(wěn)、張德勝到村委會蓋章稱要申請扶貧貼息貸款，稱并不知是為了騙取補貼。孫國云每次都是說和王某1說好了可以申請扶貧貸款，其幫忙填寫過申請。后續(xù)其本人沒有參與。
證人張某4證實：2013或2014年度柏某帶著柏華舟找張某2應蓋章講要申請扶貧貼息貸款；2014年前后聽李某3和夏某的家屬將孫國云把他們家的戶口本和涉農(nóng)卡拿去了，后孫國云告知是以他們名義貸款。鄉(xiāng)里自查自糾時知道其所在村涉及11萬多的扶貧貼息資金。證人張某5、鐘某、孔某、陶某2、褚某、談某2、丁某、張某9、張某6、朱某3、蘇某2、孫某4、姚某、王某4證實：未申請過扶貧貼息貸款，但孫國云借用過其涉農(nóng)存折，或其本人支取，或由孫國云支取。證人張某2山、陶某3、李某4、談某3、徐某1證實：其本人未申請過扶貧貸款，也不知道是否有人以其名義申請過貸款。證人張某3證實：2012年度未申請，申請表非本人填寫，也沒有拿過錢。
3.被告人的供述與辯解
（1）被告人孫國云的供述與辯解，證實2009-2013共5個年度，其在未實際申請扶貧貼息貸款的情況下，以扶貧戶名義申請了54份的扶貧貼息貸款申請表，目的在獲得扶貧貼息資金，其中2011年度和2012年度的申請中被王某1核減了3戶和2戶，實際取得貼息資金是49戶，其中2009年度每戶貼息資金1620元，其他年度每戶1800元，實際騙取貼息資金87840元。第一年是給了王某1愛心捐助3、4百元，其余年度扣除給農(nóng)戶的好處費以外，和王某1均分。2015年11月份其和王某1總共退了7萬多元。
（2）被告人王某1的供述與辯解
王某1在偵查階段的三次對于該事實作了供述和辯解以及當庭供述。證實從2009年開始，孫國云每年都用別的扶貧戶的名義填寫扶貧貼息貸款申請表申請扶貧貼息貸款，連續(xù)申請了5年至2013年。其明知申請戶未發(fā)生實際貸款的情況下，審核通過并在信用社蓋章后報至縣扶貧辦，后縣扶貧辦發(fā)放相關扶貧補貼資金。其間其應孫國云的要求其調整過打款的賬戶，并從中私分了貼息資金。收取孫國云二次共計9600元。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質證，內(nèi)容真實，形式來源合法，相互間具有關聯(lián)性，且能相互印證，本院予以確認。
二、王某1濫用職權的事實
2008年至2014年間，被告人王某1在經(jīng)辦棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款申報工作中，明知他人系冒用扶貧戶名義申報小額（到戶）扶貧貼息貸款或不符合申報條件，仍予以審核通過并違規(guī)上報。其中，2010年至2013年度的申報工作中，王某1將申報人填寫的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》統(tǒng)一交至貸款機構進行貸前審查并簽署意見。后王某1在明知申報人未實際貸款的情況下，將申報名單列入棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊進行上報，使得申報人員非法獲得國家扶貧貼息資金，造成國家直接經(jīng)濟損失384300元。
認定上述事實的證據(jù)有：
（一）書證：
1.舒城縣扶貧開發(fā)領導小組文件，安徽省扶貧開發(fā)領導小組辦公室、安徽省財政廳、中國農(nóng)業(yè)銀行安徽省分行文件—關于印發(fā)《安徽省扶貧貼息貸款管理體制改革事實方案》的通知、關于全面改革扶貧貼息貸款管理體制的通知（國開辦發(fā)（2008）29號），證實扶貧貼息貸款是國家的一項惠民政策，是由中央財政按貼息1年安排貼息資金，具體由各省根據(jù)具體情況自主確定，扶貧部門負責組織、協(xié)調、監(jiān)督和檢測，做好指導服務、貧困戶核準、項目庫建設及項目認定和貼息確認工作；財政部門負責扶貧貸款貼息資金的審核與撥付，參與項目庫建設及項目認定；安徽省關于直接投放到戶的貸款，即將貼息資金下達到縣區(qū)，由縣區(qū)直接自主選擇金融機構，向貧困戶發(fā)放扶貧貸款，各縣用貼息資金給予利息補貼；舒城縣小額（到戶）扶貧貼息貸款工作情況：貸款對象：小額（到戶）貸款扶持的對象為當年有發(fā)展能力和發(fā)展愿望的在冊貧困戶，實行在冊貧困戶“首扶制度”促進貧困戶生產(chǎn)性收入的增加。貸款利率、期限和貼息方式：小額（到戶）扶貧貼息貸款一律執(zhí)行月利率為9.09.0‰，（2010年之后均為按金融機構小額貸款最低利率執(zhí)行）財政扶貧資金按月利率的50%給予貼補，貸款額度每戶3萬元以下，貸款期限最長不超過1年（以扶貧辦推薦書為依據(jù)）。貼息方式采取先取先收后補。農(nóng)村合作銀行按正常月利率收取承貸戶利息，貸款花名冊年終經(jīng)扶貧辦核實后，再將貼息資金由財政部門打入貸款農(nóng)戶的涉農(nóng)資金補貼卡。貸款程序：在冊貧困戶填寫扶貧貸款申請表，由村委會及鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽字蓋章后，由農(nóng)村合作銀行分支機構（2010年后表述為金融機構）進行貸前審查并簽署意見?？h扶貧辦根據(jù)鄉(xiāng)、村及農(nóng)村合作銀行分支機構（2010年后表述為金融機構）意見進行推薦。農(nóng)村合作銀行分支機構根據(jù)縣扶貧辦推薦情況進行放貸。（2010年后表述為金融機構再根據(jù)縣扶貧辦確認意見書給予放貸）
2.舒城縣扶貧辦提供的舒城縣2008年小額信貸推薦登記表及小額到戶貸款申請表（棠樹鄉(xiāng)2008-2013年度），證實2008-2013年度棠樹鄉(xiāng)填報共計315份《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》（經(jīng)村委會同意后--農(nóng)合行棠樹支行簽字同意--棠樹鄉(xiāng)政府簽字同意--舒城縣扶貧辦同意）。
3.舒城縣扶貧辦提供的關于報送小額（到戶）貸款花名冊的通知（2008、2011-2013）、棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊（2008-2013年度）、棠樹鄉(xiāng)財政所提供的舒城縣扶貧開發(fā)區(qū)辦公室、財政所文件——關于發(fā)放年到戶扶貧貼息資金的通知（2008-2013年度均有）及棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊（2008-2013年度）、棠樹鄉(xiāng)2008-2013年度財政扶貧貼息貸款貼息資金財政所（分局）打卡花名冊、棠樹鄉(xiāng)財政扶貧貼息資金打卡發(fā)放流程說明（2016.3.23）、舒城縣農(nóng)村商業(yè)銀行棠樹支行提供的代發(fā)2008-2013年度棠樹鄉(xiāng)扶貧貸款貼息資金的情況說明和到賬明細清單及憑證。證實舒城縣扶貧辦2008-2013年均要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧辦將各地的貸款花名冊上報至縣扶貧辦，縣扶貧辦提供棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊（2008-2013年度）至棠樹鄉(xiāng)財政所，財政所依據(jù)該花名冊將貼息資金撥至農(nóng)村商業(yè)銀行代發(fā)。棠樹鄉(xiāng)于2008-2013年度間，共上報315份扶貧貼息貸款申請，應貼息資金合計639900元。農(nóng)某行根據(jù)總部下發(fā)扶貧貼息文本發(fā)放263戶貼息資金639900元（2009年3月27日代發(fā)2008年度貼息自今年24戶46800元，2010年4月12日代發(fā)2009年貼息資金30戶56700元；2011年6月3日打發(fā)2010年貼息資金54戶120600元，2011年代發(fā)2010年貼息資金10戶18000元；2012年7月5日代發(fā)2011年貼息資金53戶154800元，2013年7月29日代發(fā)2012年貼息資金33戶113400元；2014年12月31日代發(fā)2013年貼息資金59戶129600元）。
棠樹鄉(xiāng)財政所根據(jù)縣扶貧辦、縣財政局的文件及鄉(xiāng)扶貧辦簽字蓋章的清冊，由棠樹鄉(xiāng)財政分局惠民會計錄入財政農(nóng)民補貼系統(tǒng)，上傳到縣財政局或者農(nóng)村合作銀行打卡發(fā)放；2012年1月實行惠民直達工程后，由鄉(xiāng)扶貧辦經(jīng)辦人員錄入惠民直達工程，同時報送縣扶貧辦、縣財政局貼息文件及扶貧辦（分管負責人和經(jīng)辦人簽字、蓋章的清冊，財政分局惠民會計對照簽字蓋章的清冊在惠民直達工程系統(tǒng)審核后，上傳打卡文件到縣扶貧辦，扶貧辦審核后報縣財政局，由縣農(nóng)村財政局統(tǒng)一交銀行打卡發(fā)放）。
4.舒城縣財政局提供的記賬憑證及相關附件，證實2008至2013年度扶貧貼息貸款的貼息資金由舒城縣財政局作為專項資金撥付至農(nóng)村財政管理局（資金性質）。
5.棠樹鄉(xiāng)退扶貧貼息資金情況統(tǒng)計表，證實棠樹鄉(xiāng)共退繳扶貧貼息資金共計441900元。
（二）證人證言
1.證人梁某，4證實：棠樹支行沒有實際辦理過小額到戶扶貧貼息貸款業(yè)務，也沒有貧困戶拿著《到戶扶貧貼息貸款申請表》或者《貸款推薦書》到棠樹支行要求實際辦理小額到戶扶貧貼息貸款；但是從2008年開始到2013年按照棠樹鄉(xiāng)扶貧辦的要求在他們提供的《到戶扶貧貼息貸款申請表》上簽過“同意貸款”的意見，但是沒有實際發(fā)放過扶貧貼息貸款。
2.證人曹某，4證實：王某1拿到農(nóng)某行簽字蓋章的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》是一式兩份，因為王某1說過申請表只是為了套取上面的扶貧貸款貼息，不會發(fā)生實際貸款，所有兩份就夠了。也沒有收到過《舒城縣小額（到戶）扶貧貸款推薦書》。每年財政局都會打來一定數(shù)額的小額扶貧貸款貼息，然后其所在行就直接打卡到戶了，具體怎么操作的不清楚。
3.證人童某證實：扶貧貼息貸款工作是從2008年開始的，當時申報貼息的要求一個是在冊貧困戶，二要用于養(yǎng)殖種植之類的實體，三要信用社同意貸款。2008年工作開展的時候，各個村的村干部拿著貸款申請表來申報，其和王某1對照在冊扶貧戶的名單對申請表進行審核，如果條件符合，本人就在申請表上鄉(xiāng)政府意見一欄簽名同意，然后由王某1蓋上鄉(xiāng)政府公章。申請表審核好以后，其和王某1把申報表上報到縣扶貧辦。2008年的貼息工作本人就參這些。
4.證人王某5證實：分管棠樹鄉(xiāng)扶貧工作的時候，每年縣扶貧辦召集各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開一次扶貧工作會，每年都是本人和王某1參會，會上布置過扶貧貼息貸款的事情，會后具體業(yè)務都由王某1去經(jīng)辦，《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》審核及上報，均是王某1負責，其未調查核實之后的貸款及貼息發(fā)放情況。
5.證人賁某2、喬某，4、孫某5、汪某2、雷家榮、朱某4、劉某2、張申應、張?zhí)?、郭某?、胡某2等11人證言均證實本人或者所在村村民均領取了扶貧貼息資金。
（三）被告人王某1的供述與辯解
被告人王某1在偵查階段共計14次供述和辯解以及當庭供述。證實棠樹鄉(xiāng)自2008至2013年度連續(xù)6次開展“小額到戶扶貧貼息貸款”工作。王某1明知向棠樹鄉(xiāng)扶貧辦申報貼息貸款的實際申請人絕大部分為非貧困戶，明知實際申請人是以套取國家扶貧貼息資金為目的冒用在冊貧困戶名義填寫申請表，仍然故意違反規(guī)定受理申請表并將當年度申請表集中送至農(nóng)某行棠樹支行簽署同意貸款的意見并加蓋公章（注：2008年度、2009年度系申請人自行將申請表送至農(nóng)某行棠樹支行簽字蓋章），仍然在申請表中“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府意見”一欄簽署同意意見并加蓋“舒城縣棠樹鄉(xiāng)人民政府”公章（注：2008年度、2009年度由分管扶貧工作的人武部長童某簽署同意意見，由王某1加蓋“舒城縣棠樹鄉(xiāng)人民政府”公章），仍然將申請表集中上報至舒城縣縣扶貧辦審核?？h扶貧辦依據(jù)王某1上報的申請表逐戶出具《貸款推薦書》后，王某1并未將《貸款推薦書》交給申請人或農(nóng)某行棠樹支行，銀行亦未依據(jù)縣扶貧辦的推薦情況辦理實際貼息貸款。后王某1在明知銀行未實際辦理扶貧貼息貸款的情況下，僅依據(jù)申請表的內(nèi)容偽造《貸款花名冊》（名單1，不含應貼息金額）并加蓋“舒城縣棠樹鄉(xiāng)人民政府”公章后上報縣扶貧辦申報貼息。縣扶貧辦依據(jù)王某1上報的《貼息貸款花名冊》計算出貼息金額、編制《貸款花名冊》（名單2，含應貼息金額），并聯(lián)合縣財政局下發(fā)貼息通知，要求棠樹鄉(xiāng)扶貧辦、鄉(xiāng)財政分局將下發(fā)的《貸款花名冊》（名單2）及時、準確錄入“惠民財政直達工程信息管理系統(tǒng)”。收到貼息通知后，王某1根據(jù)實際申請人的要求將縣扶貧辦核準下發(fā)的《貸款名冊》（名單2）中應貼息人員名單予以變更，并制作出一份新的《扶貧貼息資金清冊》（名單3，2008年度清冊由鄉(xiāng)長沈某簽字，2009年度清冊由分管副鄉(xiāng)長王某5簽字，2010年度清冊由王某1簽字，2011年度、2012年度清冊由王某1簽王某5的名字，2013年度清冊由分管副鄉(xiāng)長楊莉簽字）并加蓋“舒城縣棠樹鄉(xiāng)人民政府”公章后交由棠樹鄉(xiāng)財政分局錄入“惠民財政直達工程信息管理系統(tǒng)”作為打卡發(fā)放貼息資金的依據(jù)。
由王某1具體經(jīng)辦，棠樹鄉(xiāng)自2008年度至2013年度共上報并獲批貸款申請共315戶次，實際貸款0戶次，虛構貸款事實1077萬元，導致國家扶貧專項貼息資金63.99萬元被騙取，其中25.56萬元系王某1單獨或者伙同孫國云共同騙取，認定為貪污數(shù)額，余款38.43萬為其濫用職權造成的損失。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質證，內(nèi)容真實，形式來源合法，相互間具有關聯(lián)性，且能相互印證，本院予以確認。
三、陳先龍、徐志權、張清敏貪污犯罪事實
2010年至2014年間被告人陳先龍、徐志權、張清敏在舒城縣棠樹鄉(xiāng)劉院村村民委員會任職期間，利用協(xié)助舒城縣棠樹鄉(xiāng)人民政府從事小額（到戶）扶貧貼息貸款工作的職務便利三人共同商議后，冒用劉某1扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》共計39份，并以棠樹鄉(xiāng)劉院村村民委員會的名義上報，騙取國家扶貧貼息資金共計70200元，后三人私分。
案發(fā)后，三被告人退還了全部贓款。
上述事實被告人陳先龍、徐志權、張清敏在開庭審理過程中亦無異議，且有書證舒城縣扶貧辦提供的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》39份；舒城縣農(nóng)村合作銀行棠樹支行提供的徐某2、徐某3（王某2）、徐某4、胡某1、陳某、周某3、周某4、周某5、周某6、張某7、周某7、周某8、汪某1、祝某、張某8、呂某、徐某5、徐某6的涉農(nóng)賬戶交易明細；舒城縣農(nóng)村商業(yè)銀行八里支行提供的《個人業(yè)務憑證》30份；退扶貧貼息資金情況統(tǒng)計表及39份繳款書。證人證言吳為燕、程某1、張某7、呂某、蘇某1、程某2的證言；被告人陳先龍、徐志權、張清敏，被告人王某1的供述與辯解證實，足以認定。
另查明，被告人王某1于2015年12月10日到舒城縣人民檢察院對棠樹鄉(xiāng)扶貧貸款貼息資金相關情況作出說明，但未能全部如實交代自己的罪行，2015年12月25日辦案人員將王某1帶至該院接受調查；同年12月28日辦案人員通知被告人陳先龍、徐志權、張清敏到該院接受調查；后某樹鄉(xiāng)紀委工作人員再次陪同三人到該院接受調查，三被告人坦白了各自所犯罪行。2016年3月24日，被告人孫國云主動到舒城縣人民檢察院投案自首。
認定上述事實的證據(jù)有公訴機關出具的各被告人到案經(jīng)過的《情況說明》，各被告人當庭供述認可。
對于公訴機關指控被告人王某1身為國家機關工作人員，在其從事公務過程中利用職務上的便利，單獨或者伙同他人以侵吞、騙取手段非法占有國家扶貧貼息資金255600元，針對被告人王某1及其辯護人、被告人孫國云及其辯護人提出的意見，本院評判如下：1、2008年至2014年間，被告人王某1任舒城縣棠樹鄉(xiāng)集鎮(zhèn)辦主任兼扶貧辦主任期間，棠樹鄉(xiāng)轄區(qū)銀行沒有實際辦理過小額（到戶）扶貧貼息貸款，其卻利用工作的職務便利，利用該鄉(xiāng)鎮(zhèn)境內(nèi)的扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》，通過虛報棠樹鄉(xiāng)小額貸款扶貧貼息貸款花名冊等方式，騙取國家扶貧貼息資金合計158760元，此款由本人侵吞或分發(fā)給其親友。被告人王某1及其辯護人認為王某1本人獨自領取的貼息款中，僅貪污46610元。王某1有很多都是其親戚委托取款的行為，取款后都在適當時間交付給了其親戚，對該部分應不按照犯罪處理，該辯護意見既沒有事實依據(jù)也不符合法律規(guī)定，被告人王某1應當對騙取的全部扶貧貼息資金158760元負責，故該辯護意見本院不予采納。2、2009年至2014年間，被告人王某1與棠樹鄉(xiāng)黃崗村村民被告人孫國云共謀，由孫國云冒用黃崗村扶貧戶名義填寫《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》，由王某1利用其職權審核通過并違規(guī)上報。后在國家貼息資金發(fā)放過程中，王某1將孫國云申報的名單列入棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊，并伙同孫國云更改部分貼息資金發(fā)放的名單及賬戶，通過上述方式，騙取國家扶貧貼息資金96840元，后二人私分。被告人王某1及其辯護人辯稱未共同謀劃，王某1僅得9600元；被告人孫國云及其辯護人辯稱其系從犯，孫國云騙取的扶貧貼息資金除少數(shù)給了扶貧戶其余與王某1平分。為騙取扶貧貼息，二被告人分工明確、配合默契，共同分贓，顯屬共謀，所起作用基本相當，故不宜區(qū)分主從犯，至于騙得的贓款如何分配，二人的供述口徑不一，只反映各自認罪態(tài)度，對危害結果均應共同承擔全部責任。該辯護意見本院不予采納。
對于公訴機關指控被告人王某1在2008年至2014年間，在經(jīng)辦棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款申報工作中，明知他人系冒用扶貧戶名義申報小額（到戶）扶貧貼息貸款或不符合申報條件，仍予以審核通過并違規(guī)上報。其中，2010年至2013年度的申報工作中，王某1將申報人填寫的《舒城縣到戶扶貧貼息貸款申請表》統(tǒng)一交至貸款機構進行貸前審查并簽署意見。后王某1在明知申報人未實際貸款的情況下，將申報名單列入棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款花名冊進行上報，使得申報人員非法獲得國家扶貧貼息資金，造成國家直接經(jīng)濟損失384300元。針對被告人王某1及其辯護人的辯護意見認為被告人王某1身為公務員，在扶貧材料的接受和經(jīng)辦方面是其職責所在，但其對貼息申報材料的上報以及扶貧貼息的分發(fā)不具有決定權；扶貧貼息的分發(fā)是由村、銀行、縣扶貧辦共同配合的結果，王某1只是個二傳手；而王某1等人將貼息的款項直接補助給貧困戶，與國家補貼政策目的一致，其不具有社會危害性，故被告人王某1不構成濫用職權罪。本院評判如下：被告人王某1具體經(jīng)辦棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款申報工作，具有對棠樹鄉(xiāng)小額（到戶）扶貧貼息貸款真實性進行審核的職權和職責，知悉扶貧貼息貸款申批、發(fā)放應當具備的條件，在明知貸款申請人不符合申請條件或者冒用扶貧戶填寫申請表，仍上報至扶貧辦；明知貸款人未實際貸款，仍虛報貸款花名冊申報貼息資金，其瀆職行為顯而易見。本案危害后果的發(fā)生確系多個失職行為導致，但并不影響對被告人王某1瀆職行為與危害結果發(fā)生的因果關系的認定，正是由于他違反規(guī)定處理公務，相關人員的申請才得以通過，上報至縣扶貧辦，并最終騙取扶貧貼息資金，導致國家財政資金遭受損失，且其主觀上明知違法違規(guī)而為之，屬濫用職權行為，其他人員責任不能阻斷其行為與結果的因果關系。該辯護意見本院不予采納。
本院認為
本院認為，被告人王某1身為國家機關工作人員，在其從事公務過程中利用職務上的便利，單獨或者伙同他人以侵吞、騙取手段非法占有國家扶貧貼息資金255600元，情節(jié)嚴重，其行為構成貪污罪；違反規(guī)定處理公務，造成國家利益遭受重大損失，其行為構成濫用職權罪；應當以貪污罪、濫用職權罪追究王某1的刑事責任，被告人孫國云伙同國家機關工作人員王某1共同騙取國家扶貧貼息資金96840元，數(shù)額較大，應當以貪污罪追究其刑事責任，被告人陳先龍、徐志權、張清敏身為基層村民委員會工作人員，利用其協(xié)助政府從事扶貧款物管理職務上的便利，共同騙取國家扶貧貼息資金共計70200元，數(shù)額較大，其行為構成貪污罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人王某1、孫國云系貪污罪的共犯，犯罪情節(jié)相當，不宜區(qū)分主、從犯。被告人王某1身為國家工作人員，具有對小額貼息資金進行審核的責任，明知不符合條件，仍然虛構事實上報縣扶貧辦，致使國家損失66.99萬元。除構成貪污罪的數(shù)額部分，其他部分構成濫用職權罪。被告人王某1雖然主動到案，但未能如實供述，后如實供述大部分犯罪事實退繳部分違法所得，本院酌情從輕處罰；被告人陳先龍、徐志權、張清敏經(jīng)通知后，到檢察機關如實供述其已經(jīng)掌握的犯罪事實，當庭自愿認罪，案發(fā)后退繳了全部違法所得，應認定坦白，但不構成自首，可以從輕處罰；孫國云主動到案，如實供述，當庭自愿認罪，應認定自首；其退繳了大部分違法所得，可以從輕處罰。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條，第三百八十三條第一款第（二）項、第二款，第三百九十七條第一款、第二十五條、第二十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條、第六十九條、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人王某1犯貪污罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；犯濫用職權罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2020年3月29日止。罰金于本判決生效后五日內(nèi)繳納）；
二、被告人孫國云犯貪污罪判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十二萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后五日內(nèi)繳納）；
三、被告人陳先龍犯貪污罪判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十一萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后五日內(nèi)繳納）；
四、被告人徐志權犯貪污罪判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十一萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后五日內(nèi)繳納）；
五、被告人張清敏犯貪污罪判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十一萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后五日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省六安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長朱更生
審判員江澤金
人民陪審員錢中山
裁判日期
二〇一六年十一月九日
書記員
書記員趙婷
