案??由 受賄玩忽職守
案??號 （2021）遼06刑終84號
遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院審理遼寧省丹東市振興區(qū)人民檢察院指控原審被告人董某某犯受賄罪、玩忽職守罪，原審被告人王某某犯玩忽職守罪一案，于2016年11月28日作出（2015）興刑初字第00332號刑事判決。宣判后，原審被告人王某某不服，提出上訴。本院于2017年10月16日作出（2017）遼06刑終66號刑事裁定，撤銷遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興刑初字第00332號刑事判決，發(fā)回丹東市振興區(qū)人民法院重新審判。丹東市振興區(qū)人民法院于2019年12月27日作出（2017）遼0603刑初355號刑事判決。宣判后,原審被告人王某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年9月7日公開開庭進行了審理。丹東市人民檢察院指派檢察員蘇鳳琴、代理檢察員王曉東出庭履行職務(wù)。上訴人王某某及其辯護人李豐海、孔憲偉，原審被告人董某某到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院判決認定：
一、王某某、董某某玩忽職守
大連水產(chǎn)供銷公司(隸屬于大連市水產(chǎn)局，國有企業(yè))于1986年從日本購入兩艘漁船，并將其中一艘命名為“大遠漁102號”。大連水產(chǎn)供銷公司于1989年3月與阿根廷的阿連古某集團公司合資成立了“阿連拜斯卡”漁業(yè)公司，大連水產(chǎn)供銷公司以“大遠漁102號”漁船出資，阿連古某集團公司以流動資金及漁業(yè)資源、捕魚證等出資，中方占股49%，阿方占股51%。該船于1989年11月在阿根廷海域第一次出海作業(yè)時沉沒，為此“阿連拜斯卡”漁業(yè)公司從阿根廷的保險公司獲得了140萬美元的賠償金，并用該款從日本購買了一條相同型號的漁船，在阿根廷當?shù)孛麨椤按筮B2號”，并在阿根廷海域繼續(xù)從事捕撈作業(yè)。1992年大連水產(chǎn)供銷公司與其他6家公司合并組成國有獨資的大連某集團公司，大連水產(chǎn)供銷公司的包括“大連2號”船在內(nèi)的所有資產(chǎn)劃歸大連某集團公司所有，同時大連某集團公司實際上取代了大連水產(chǎn)供銷公司成為阿連拜斯卡公司的中方股東。同年由大連某集團公司出資成立了大連遠洋漁業(yè)公司(國有獨資)，大連某集團公司的包括“大連2號”船在內(nèi)的所有遠洋船只劃歸大連遠洋漁業(yè)公司使用和經(jīng)營。因阿根廷方面自雙方合作以來始終沒有按照協(xié)議履行支付中方款項的義務(wù)，大連某集團公司在1995年遂派代表與阿方談判，欲終止合作。后經(jīng)雙方協(xié)商，阿方于1997年末以支付給中方15萬美元的方式，將“大連2號”漁船據(jù)為己有，雙方就此解除合作。
2000年12月，大連某集團(遠洋漁業(yè))公司為獲得國家遠洋船只運回自捕水產(chǎn)品免收關(guān)稅、增值稅的優(yōu)惠政策，在“大連2號”漁船已不屬于該公司所有的情況下，虛構(gòu)事實，向大連市水產(chǎn)局報送相關(guān)材料，申請確認“大連2號”漁船的阿根廷遠洋漁業(yè)項目。大連市水產(chǎn)局捕撈處具體經(jīng)辦人孫某及處長楊某(均已判刑)未認真核實大連某集團遠洋漁業(yè)公司所報送材料，對材料中的大使館證明材料內(nèi)容能否證明“大連2號”漁船屬于該公司所有的情況及出具該份證明的時間問題未認真審核，僅根據(jù)該公司所報送的1989年購買船只的審批文件等材料及中國駐阿根廷大使館于1995年6月份出具的“大連2號”漁船正在阿根廷海域從事捕撈作業(yè)的大使館證明，即審核同意了大連某集團遠洋漁業(yè)公司申請確認“大連2號”漁船的阿根廷遠洋漁業(yè)項目，并將相關(guān)材料報送時任大連市水產(chǎn)局副局長的被告人王某某審核。被告人王某某亦未對“大連2號”漁船申請確認遠洋漁業(yè)項目材料中的大使館證明內(nèi)容是否屬于大連某集團(遠洋漁業(yè))公司所有及該份大使館證明開具的時間問題進行認真審核，即同意確認該項目并以大連水產(chǎn)局的名義上報農(nóng)業(yè)部。農(nóng)業(yè)部依據(jù)大連市水產(chǎn)局的申報意見，于2002年1月下發(fā)通知，確認了大連某集團遠洋漁業(yè)公司“大連2號”漁船的阿根廷遠洋漁業(yè)項目及企業(yè)的遠洋資格。2002年至2003年期間，大連某集團遠洋漁業(yè)公司通過從阿根廷購買水產(chǎn)品，以自捕水產(chǎn)品的名義運回國內(nèi)，獲得了海關(guān)免交相應(yīng)關(guān)稅、增值稅的優(yōu)惠。
2003年11月份，大連某集團遠洋漁業(yè)公司改制，由原大連某集團公司總經(jīng)理韓某及李某等8人出資購買，成立了大連三陽漁業(yè)有限公司(以下簡稱三陽公司)。在大連某集團遠洋漁業(yè)公司改制的相關(guān)文件列明的資產(chǎn)明細中，并不包括“大連2號”漁船。2004年2月，三陽公司李某(已判刑)等人在明知“大連2號”漁船不屬于其公司所有的情況下，編造“其所有捕撈漁船及國外合作項目均為企業(yè)資產(chǎn)納入改制范圍”的虛假事實，向大連市海洋與漁業(yè)局申請，將大連某集團遠洋漁業(yè)公司的遠洋漁業(yè)資格和所有遠洋漁業(yè)項目變更為三陽公司，在該申請中謊稱“大連2號”漁船及阿根廷遠洋漁業(yè)項目為其公司所有。當時大連市海洋與漁業(yè)局捕撈處具體經(jīng)辦人孫某、處長楊某未認真審查申請材料中“大連2號”漁船是否為三陽公司所有，即同意上報時任主管副局長的被告人王某某審核。王某某亦未對三陽公司報送的材料能否證明“大連2號”漁船是否為該公司所有，即同意該公司的申請，確認該公司申報的“大連2號”漁船阿根廷遠洋漁業(yè)項目并上報農(nóng)業(yè)部。農(nóng)業(yè)部于2004年5月下發(fā)通知，確認了三陽公司的“大連2號”漁船阿根廷遠洋漁業(yè)項目。三陽公司韓仲葦、李雅文等人此后每年在向大連市海洋與漁業(yè)局報送“大連2號”漁船遠洋漁業(yè)項目及用油補貼測算年審材料中，均提供偽造的阿根廷捕撈許可證復(fù)印件等虛假證明材料。捕撈處(遠洋漁業(yè)處)的具體經(jīng)辦人孫某及數(shù)任處長楊某、曲某1(已判刑)、石某(已判刑)等人在審查三陽公司報送的“大連2號”船遠洋漁業(yè)項目年審材料時，未按照農(nóng)業(yè)部對大使館證明必須體現(xiàn)出船只的權(quán)屬關(guān)系的要求進行認真審查，即同意并報送時任主管副局長王某某以及后期接任的主管副局長被告人董某某審核。被告人王某某、董某某均未對報送其審核的“大連2號”漁船遠洋漁業(yè)項目年審材料中的大使館證明內(nèi)容必須體現(xiàn)出船只的權(quán)屬關(guān)系進行認真審核，在大使館證明材料上未體現(xiàn)“大連2號”漁船是否隸屬于三陽公司所有的情況下，即同意上報農(nóng)業(yè)部。農(nóng)業(yè)部根據(jù)大連市海洋與漁業(yè)局的申報意見，最終批準確認了2004年至2011年度三陽公司的“大連2號”漁船的阿根廷遠洋漁業(yè)企業(yè)資格及項目，致使三陽公司在此期間以虛構(gòu)的“大連2號”漁船阿根廷遠洋漁業(yè)項目，非法獲取漁船運回自捕水產(chǎn)品征免稅優(yōu)惠及漁船漁業(yè)成品油價格補助專項資金。其中，被告人王某某在2004年至2008年3月間，作為大連市海洋與漁業(yè)局主管遠洋漁業(yè)工作的副局長，在對三陽公司“大連2號”漁船阿根廷遠洋漁業(yè)項目申報材料進行審核時，未對捕撈處報送其審核的相關(guān)材料認真行審核職責，從而給國家造成損失為“大連2號”漁船運回自捕征免稅人民幣1313.57萬元，“大連2號”漁船漁業(yè)成品油價格補助專項資金人民幣275.02萬元，共計人民幣1588.59萬元。被告人董某某在2008年3月至2012年間，作為大連市海洋與漁業(yè)局主管遠洋漁業(yè)工作的副局長，在對三陽公司“大連2號”漁船阿根廷遠洋漁業(yè)項目申報材料進行審核時，未對捕撈處(遠洋漁業(yè)處)報送其審核的相關(guān)材料認真履行審核職責，從而給國家造成損失為“大連2號”漁船運回自捕征免稅人民幣211.19萬元，“大連2號”漁船漁業(yè)成品油價格補助專項資金人民幣951.46萬元，共計人民幣1162.65萬元。
二、董某某受賄
（一）2010年至2013年間，被告人董某某先后四次收受大連天川水產(chǎn)（大連玉兔島海珍品）有限公司經(jīng)理張某人民幣9萬元。
大連天川水產(chǎn)有限公司自2006年開始在大連玉兔島投資開發(fā)人工漁礁海參養(yǎng)殖項目。該公司于2009年向大連市海洋與漁業(yè)局申請爭取國家農(nóng)業(yè)部扶持資金，董某某時任分管該項工作的副局長。經(jīng)過大連市海洋與漁業(yè)局董某某等人同意后向國家農(nóng)業(yè)部申報了400萬元的大連兔島人工漁礁項目，農(nóng)業(yè)部批準了該項目。大連天川水產(chǎn)有限公司獲得了國家人工漁礁項目扶持資金。該公司經(jīng)理張某為了感謝董某某，在2010年春節(jié)前在董某某辦公室送給董某某人民幣3萬元；在2011年春節(jié)前，在大連市海洋與漁業(yè)局附近送給董某某人民幣3萬元；在2012年春節(jié)前，張某在其辦公室送給董某某人民幣2萬元；2013年春節(jié)前，張某在大連市海洋與漁業(yè)局附近送給董某某人民幣1萬元。共計人民幣9萬元。
（二）2012、2013年間，被告人董某某分別兩次收受大連長海遠洋漁業(yè)有限公司經(jīng)理劉某2共計人民幣1.5萬元。
2011年國家農(nóng)業(yè)部出臺相關(guān)政策，決定對我國入朝捕魚作業(yè)的漁船進行統(tǒng)一管理。大連市海洋與漁業(yè)局決定在大連地區(qū)選擇具有一定規(guī)模的漁業(yè)企業(yè)以代理的方式對大連地區(qū)所有從事入朝捕撈作業(yè)的漁船進行統(tǒng)一管理。董某某作為時任分管遠洋漁業(yè)工作的副局長，同意將大連長海遠洋漁業(yè)有限公司選為大連地區(qū)的唯一代理入朝捕撈作業(yè)的企業(yè)。該公司經(jīng)理劉某2為了感謝董某某的幫助，在2012年春節(jié)前，在董某某的辦公室送給董某某人民幣5千元；2013年春節(jié)前，在董某某的辦公室送給董某某人民幣1萬元。共計人民幣1.5萬元。
（三）2009年、2010年、2011年間，被告人董某某分別三次收受大連市海洋與漁業(yè)局捕撈處（遠洋漁業(yè)處）處長曲某1人民幣2.3萬元。
大連市海洋與漁業(yè)局計財處長曲某1在任捕撈處（遠洋漁業(yè)處）處長期間，為了感謝分管副局長董某某在工作上的支持，在2009年春節(jié)前，在董某某的辦公室送給其人民幣3千元；在2010年春節(jié)前，在董某某辦公室送給其人民幣1萬元；在2011年春節(jié)前，在董某某辦公室送給其人民幣1萬元。共計人民幣2.3萬元。
遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院認為，被告人董某某、王某某身為國家機關(guān)工作人員，嚴重不負責任，不認真履行職責，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪；被告人董某某身為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，均應(yīng)予刑罰。被告人董某某判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰；其將受賄所得贓款全部退贓，可以酌定從輕處罰。被告人董某某、王某某犯罪以后如實供述自己的犯罪事實，有坦白情節(jié)，可以依法從輕處罰。根據(jù)被告人董某某、王某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款第（一）項、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第六十七條第三款、第六十九條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告人董某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人王某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。三、被告人董某某違法所得人民幣十二萬八千元依法予以追繳，上繳稅國庫。
上訴人王某某及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見是：一、上訴人王某某不構(gòu)成玩忽職守罪。1、上訴人王某某對遠洋漁業(yè)企業(yè)資格和遠洋漁業(yè)項目的年審材料只負責形式審查，審核確認權(quán)在農(nóng)業(yè)部。2、“大連2號”漁船及遠洋漁業(yè)項目歸三陽公司所有，中、阿雙方?jīng)]有終止合作。3、年審材料中的大使館證明材料內(nèi)容符合要求。4、大連海關(guān)對自捕魚項目的審查并不完全依據(jù)大連市海洋與漁業(yè)局的申報意見，大連市海洋與漁業(yè)局也不是對案涉遠洋漁業(yè)項目的監(jiān)管機構(gòu)，不應(yīng)對原判認定的損失1588.59萬元負責。5、本案被二審法院以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審，再次一審時并未增加新的事實證據(jù)，因此，原判事實不清、證據(jù)不足。二、上訴人王某某自動到案，如實供述案件事實，屬于自首，可以從輕、減輕或免予刑事處罰。三、上訴人王某某自2007年后便不再負責大連遠洋漁業(yè)管理，構(gòu)成本罪也已超出追溯期限。綜上，請求二審對上訴人王某某改判無罪或免予刑事處罰。
原審被告人董某某提出的辯解意見是：1、駐阿使館作為在國外作業(yè)船只的監(jiān)管部門，給大連三陽公司出具“大連2號”船在海域區(qū)正常作業(yè)的證明，按常理會認為該船是大連三陽公司的，大連市海洋與漁業(yè)局不能再去證明。2、一審把該船所有權(quán)問題忽略，該船應(yīng)當是三陽公司的。3、其屬于電話傳喚到案，到案后如實供述玩忽職守和受賄的犯罪事實，構(gòu)成自首。
丹東市人民檢察院提出的出庭意見是：一、上訴人王某某構(gòu)成玩忽職守罪，原審被告人董某某構(gòu)成玩忽職守罪、受賄罪。1、王某某、董某某對遠洋漁業(yè)企業(yè)項目和資格的年審材料具有實質(zhì)審核職權(quán)。2、遠洋漁業(yè)審批和年審，必須審查漁船是否歸企業(yè)所有（或所屬），若省級漁業(yè)主管部門不能通過其他材料和其他方式確定漁船權(quán)屬，使（領(lǐng)）館證明則是唯一證明其實際擁有漁船且在外生產(chǎn)的材料。三陽公司編造申報遠洋漁業(yè)項目材料，以“大連2號”實施詐騙，獲取相應(yīng)年度的燃油補貼與自捕魚免稅優(yōu)惠，該公司提交的2004年度至2011年度的“大連2號”年審的材料（含使領(lǐng)館證明）中，沒有體現(xiàn)“大連2號”漁船權(quán)屬，王某某、董某某未認真審核就同意上報，致使三陽公司以“大連2號”遠洋漁業(yè)項目獲得農(nóng)業(yè)部批準，并向未從事生產(chǎn)作業(yè)的漁船測算并發(fā)放油補，對三陽公司以大連2號名義運回自捕魚產(chǎn)品審核監(jiān)管不到位。3、國家損失的造成屬于多因一果，燃油補貼與自捕魚免稅的最終決定機關(guān)分別是財政部與海關(guān)總署，但年審審查內(nèi)容除了遠洋漁業(yè)項目外，還包含燃油補貼和對“運回自捕水產(chǎn)品情況自查報告”這兩項內(nèi)容，且按照財政部與農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)文要求，遠洋漁業(yè)行政主管部門具有燃油補貼用油測算、發(fā)放職能，按照海關(guān)總署與農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)文要求，遠洋漁業(yè)行政主管部門協(xié)助對自捕魚免稅進行監(jiān)管。獲取燃油補貼的條件有上一年度項目確認和漁船正常作業(yè)，享受自捕魚免稅優(yōu)惠的條件為項目確認和運回自捕魚申報，因此，二人對此該刑法上的因果關(guān)系沒有被切斷，應(yīng)當承擔造成相應(yīng)年度燃油補貼與自捕魚免稅損失。二、上訴人王某某、原審被告人董某某的瀆職行為造成損失上千萬元，情節(jié)特別嚴重，原審判決定性準確，審判程序合法，適用法律正確。根據(jù)本案案件來源、抓捕經(jīng)過、大連市海洋與漁業(yè)局紀委出具的情況說明，上訴人王某某系電話傳喚到案，根據(jù)省高法最新規(guī)定，屬于自動投案，在一審判決前如實供述的，應(yīng)當認定具有自首情節(jié)。請法院結(jié)合王某某當庭認罪態(tài)度，決定是否從輕處罰。
丹東市人民檢察院庭后出具審查意見：原審被告人董某某的到案過程，符合省高法裁判指引載明的情況，可以認定為自動投案并如實供述犯罪事實，請法院依法對其予以從輕或減輕處罰。
遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)已在一、二審開庭審理時當庭出示并經(jīng)過質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列證據(jù)予以確認。
二審期間另查明，上訴人王某某、原審被告人董某某系電話傳喚到案，屬于自動投案，上訴人王某某一審判決前如實供述其玩忽職守的犯罪事實，原審被告人董某某一審判決前如實供述其玩忽職守和受賄的犯罪事實，二人具有自首情節(jié)。
針對上訴人王某某及其辯護人提出的上訴理由、辯護意見及向二審法院提交的材料，原審被告人董某某所提的辯解意見，丹東市人民檢察院出具的意見，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出的上訴人王某某僅對上報農(nóng)業(yè)部材料從公文處理角度進行形式審核，無須對審查內(nèi)容負責的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)《遠洋漁業(yè)管理規(guī)定》、《大連市人民政府關(guān)于加強我市遠洋漁業(yè)管理的意見》等要求，結(jié)合在卷公務(wù)員登記表、大連市人民政府任免文件、會議記錄專用箋、中共大連市海洋與漁業(yè)局黨委辦公室、大連市海洋與漁業(yè)局辦公室關(guān)于市海洋與漁業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)分工的通知等證據(jù)以及證人孫某、楊某、曲某1證言和王某某本人供述，可以證明大連市海洋與漁業(yè)局向農(nóng)業(yè)部報送企業(yè)年審材料及提出審核意見前，應(yīng)對材料內(nèi)容是否符合農(nóng)業(yè)部要求進行審查，上訴人王某某作為大連市海洋與漁業(yè)局副局長，在其分管遠洋漁業(yè)工作期間，年審材料需要經(jīng)其審核同意后才能以局里名義上報農(nóng)業(yè)部，負有對材料內(nèi)容進行審核的職責。因此，該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出的對材料審核符合農(nóng)業(yè)部要求，已盡到審核職責的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)《遠洋漁業(yè)管理規(guī)定》及歷年農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局關(guān)于遠洋漁業(yè)項目和遠洋漁業(yè)企業(yè)資格年審有關(guān)問題的通知要求，農(nóng)業(yè)部對遠洋漁業(yè)企業(yè)資格實行年審換證制度，對遠洋漁業(yè)項目實行年審確認制度，申請年審企業(yè)報送的材料中應(yīng)包括駐項目所在地使（領(lǐng)）館證明原件，證明其實際擁有漁船并在外正常生產(chǎn)。三陽公司自2004年至2011年上報的大使館證明中，沒有體現(xiàn)“大連2號”漁船與企業(yè)的權(quán)屬關(guān)系，不符合農(nóng)業(yè)部要求。就此問題，上訴人王某某向二審法院提交證人劉某1證言，用于證明使館證明漁船在項目批準海域正常生產(chǎn)即符合年審要求；提交《農(nóng)業(yè)部漁業(yè)漁政管理局對大連市海洋與漁業(yè)局〈關(guān)于對農(nóng)業(yè)部遠洋漁業(yè)項目年審有關(guān)事項通知中“實際擁有漁船”含義理解的函〉的復(fù)函》，用于證明大連市海洋與漁業(yè)局就此問題，即企業(yè)上報的使領(lǐng)館證明中未體現(xiàn)漁船與企業(yè)權(quán)屬關(guān)系，是否也符合農(nóng)業(yè)部規(guī)定，向農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局征求意見，農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局在復(fù)函中答復(fù)，對使領(lǐng)館證明函的內(nèi)容及格式?jīng)]有統(tǒng)一要求，使（領(lǐng)）館出具的證明函，如寫明農(nóng)業(yè)部批準的作業(yè)漁船船名并說明該船在項目批準海域正常生產(chǎn)，即符合年審相關(guān)要求。檢方對此提出，已生效的遼寧省丹東市中級人民法院（2016）遼06刑初51號、遼寧省高級人民法院（2017）遼刑終33號案件中，丹東市人民檢察院針對該復(fù)函，就使領(lǐng)館出具的證明中是否必須體現(xiàn)漁船與企業(yè)的權(quán)屬關(guān)系，大連市海洋與漁業(yè)局應(yīng)當就上報材料是否齊全進行審查還是對遠洋項目執(zhí)行情況進行審核等問題與農(nóng)業(yè)部兩次去函溝通，農(nóng)業(yè)部發(fā)函明確指出，農(nóng)業(yè)部在年審時，要求項目企業(yè)向使領(lǐng)館申請?zhí)峁┢鋵嶋H擁有漁船且在外生產(chǎn)的證明意見。在駐外使領(lǐng)館意見或證明未提及項目漁船權(quán)屬情況下，項目企業(yè)屬地省級漁業(yè)主管部門應(yīng)通過其他材料和其他方式確定漁船權(quán)屬，并在報送農(nóng)業(yè)部的遠洋漁業(yè)企業(yè)資格和項目年審材料中出具審核意見。漁船需由國內(nèi)遠洋漁業(yè)企業(yè)所有（憑我國頒發(fā)的漁船所有權(quán)、登記、檢驗證書）或由企業(yè)在境外注冊成立的獨資或控股的合資企業(yè)所有（憑我國商務(wù)部門出具的境外投資批準（備案）文件、所在國漁船登記證書等）。省級漁業(yè)主管部門在年審時不僅需對企業(yè)申報的年審材料是否齊全進行審核，還需按照相關(guān)要求對遠洋漁業(yè)項目的執(zhí)行情況進行嚴格審核并出具審核意見。結(jié)合上述證據(jù)可知，案涉年審材料不符合農(nóng)業(yè)部要求，上訴人王某某、原審被告人董某某審核時未盡到審核義務(wù)。因此，該上訴理由和辯護意見不能成立，原審被告人董某某對此提出的相關(guān)辯解意見也不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出的“大連2號”漁船歸三陽公司所有的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，上訴人王某某及其辯護人強調(diào)根據(jù)在卷證據(jù)無法證明中、阿雙方已終止合作，并向二審法院提交大連某集團有限公司2000年5月22日《遠洋漁業(yè)項目情況報告》、2003年12月20日《大連某集團遠洋漁業(yè)公司遠洋漁業(yè)項目年度總結(jié)》、補充協(xié)議、大連某集團遠洋漁業(yè)公司改制2003年4月21日《審計報告》、《資產(chǎn)評估報告書》、農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局《關(guān)于對部分遠洋漁業(yè)項目進行審查的通知》、大連市海洋與漁業(yè)局《關(guān)于大連三陽漁業(yè)有限公司阿根廷遠洋漁業(yè)項目情況的說明》、大連市財政局大財資字[2002]343號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)財政部〈企業(yè)國有資本與財務(wù)管理暫行辦法〉的通知》、《關(guān)于求證“大連二號”漁船使館經(jīng)濟商務(wù)參贊處出具的〈意見證明函〉的函》、證人田某證言等證據(jù)，用于證明“大連2號”屬于三陽公司所有。因“大連2號”漁船不屬于三陽公司所有，也非三陽公司阿根廷遠洋漁業(yè)項目派出漁船的事實，已有生效遼寧省丹東市中級人民法院（2016）遼06刑初51號刑事判決及遼寧省高級人民法院（2017）遼刑終33號刑事裁定予以認定，在卷大連某集團有限公司大水集有字[2002]92號《關(guān)于遠洋漁業(yè)公司部分固定資產(chǎn)權(quán)屬情況的說明》，大連市經(jīng)濟體制改革辦公室大體改辦發(fā)[2003]68號《關(guān)于同意大連某集團遠洋漁業(yè)公司出售后改建為有限責任公司的批復(fù)》，企業(yè)改制項目資產(chǎn)評估報告等可以證明企業(yè)改制資產(chǎn)中不包括“大連2號”漁船,原三陽公司總經(jīng)理韓某、副總經(jīng)理李某，公司股東勇銘、劉某3，公司工作人員于成某、劉某1等人也證明“大連2號”漁船不屬于三陽公司所有。因此，該上訴理由及辯護意見不能成立，原審被告人董某某對此提出的辯解意見也不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出的其不應(yīng)對1588.59萬元損失承擔責任，不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，根據(jù)三陽公司領(lǐng)取燃油補貼的相關(guān)材料及遠洋漁業(yè)處每年度測算燃油補貼的材料、燃油補貼撥款及收款財務(wù)資料、大連海關(guān)提供的三陽漁業(yè)有限公司"大連2號"2004至2011年自捕水產(chǎn)品免稅申報審批材料及統(tǒng)計數(shù)額等證據(jù)，可以證明三陽公司在2004年至2008年3月間，利用不屬于該公司的“大連2號”漁船領(lǐng)取國家成品油補助人民幣275.02萬元，免征國家自捕魚稅收人民幣1313.57萬元，造成國家損失共計人民幣1588.59萬元。上訴人王某某作為計劃單列市漁業(yè)行政主管部門分管遠洋漁業(yè)工作的副局長，沒有按照農(nóng)業(yè)部年審?fù)ㄖ囊笳J真審核三陽公司“大連2號”阿根廷遠洋漁業(yè)項目年審材料，致使本不屬于三陽公司所有的“大連2號”漁船所承載的阿根廷遠洋漁業(yè)項目經(jīng)其審核上報農(nóng)業(yè)部，最終給國家造成重大損失，且遠洋漁業(yè)行政主管部門還具有用油測算、日常監(jiān)管等職能，因此，其行為與損失后果之間具有因果關(guān)系，構(gòu)成玩忽職守罪。上訴人向二審法院提交的證人程某證言、大連市海洋與漁業(yè)局2015年10月15日《證明》、大連市海洋漁業(yè)指揮部事業(yè)單位法人證書、海洋與漁業(yè)局（漁業(yè)指揮部（遠洋辦））行政執(zhí)法職責分解（表1）、《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于2013年度遠洋漁業(yè)項目和企業(yè)資格年度審查情況的通報》農(nóng)辦漁[2014]26號、《關(guān)于將大連某集團遠洋漁業(yè)公司的漁業(yè)資格項目更名為大連三陽漁業(yè)有限公司的申請》、《遠洋漁業(yè)管理規(guī)定》、《遠洋漁業(yè)管理暫行規(guī)定》，無法證明其主張。因此，該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出的本案已超過追訴期限的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，上訴人王某某的瀆職行為致使國家財產(chǎn)遭受損失達一千余萬元，情節(jié)特別嚴重，法定最高刑為5年以上，其追訴時效期限應(yīng)為10年，又因其瀆職行為處于連續(xù)狀態(tài)，自其行為終了之日計算，本案未超過法定追訴時效期限。因此，該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出的王某某系自首的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，在卷案件來源及抓捕經(jīng)過證明丹東市人民檢察院發(fā)現(xiàn)上訴人王某某玩忽職守的犯罪線索后，將其電話傳喚到案，屬于自動投案，上訴人王某某在第一次一審判決前對其犯罪事實如實供述，符合自首的認定條件。因此，上訴人王某某及其辯護人提出的該上訴理由和辯護意見成立，本院予以支持。
關(guān)于原審被告人董某某提出的系自首的辯解意見。經(jīng)查，二審期間，原審被告人董某某提出其系檢察機關(guān)電話傳喚到案，丹東市人民檢察院對此核實無誤，屬于自動投案，一審判決前如實供述玩忽職守及受賄的犯罪事實，符合自首的認定條件。因此，該辯解意見成立，本院予以支持。
本院認為，上訴人王某某，原審被告人董某某身為國家機關(guān)工作人員，未認真履行職責，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。原審被告人董某某身為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，均應(yīng)予刑罰。上訴人王某某系電話傳喚到案，一審判決前如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。原審被告人董某某系電話傳喚到案，一審判決前如實供述其玩忽職守和受賄的犯罪事實，具有自首情節(jié)，對其玩忽職守行為依法可以減輕處罰，對其受賄行為依法可以從輕處罰。原審被告人董某某將受賄所得贓款全部退贓，可以酌定從輕處罰。原審被告人董某某判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。原判對二人自首情節(jié)未予認定，適用法律不當，應(yīng)予糾正。丹東市人民檢察院的意見正確，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（三）項，《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款第（一）項、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、維持遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院（2017）遼0603刑初355號刑事判決第三項，即：被告人董某某違法所得人民幣十二萬八千元依法予以追繳，上繳稅國庫（已扣押于遼寧省丹東市人民檢察院）。
二、撤銷遼寧省丹東市振興區(qū)人民法院（2017）遼0603刑初355號刑事判決第一、二項，即被告人董某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元；被告人王某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
三、上訴人王某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
四、原審被告人董某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年八個月；犯受賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日，折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐文峰
審 判 員 王連友
審 判 員 李 欣
二〇二一年九月十八日
法官助理 張曉雯
書 記 員 金玉鵬
