案由：詐騙罪
文號:（2009）息刑初字第96號
息縣人民檢察院指控：2008年6月，被害人李某某通過朋友關系認識了被告人單希波，在結識過程中，被告人單希波稱息縣金達麻紡織有限責任公司北片財產(chǎn)（原第一麻紡廠）被其以810萬元的價格收購，作為商業(yè)用地進行開發(fā)，廠內(nèi)相關機器設備準備對外銷售，各種手續(xù)正在辦理中。李某某有購買的意向，被告人單希波通過看門人李平的關系領李某某進廠區(qū)實地考察，并向李某某提供機器設備清單。2008年8月24日被告人單希波和李某某簽訂了“關于息縣麻紡一廠全廠設備轉讓的協(xié)議書”，協(xié)議書規(guī)定設備價款160萬元，協(xié)議簽訂后交定金10萬元。在上述過程中，被告人單希波分三次共詐騙李某某現(xiàn)金13萬元。經(jīng)查，息縣金達紡織有限責任公司北片財產(chǎn)在2008年4月已協(xié)議出讓給河南世紀金源化工有限責任公司，其產(chǎn)權現(xiàn)仍由息縣金恒破產(chǎn)清算事務所管理，被告人單希波不擁有該財產(chǎn)所有權。公訴機關認為，被告人單希波以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪，請依法判處。
被告人單希波及辯護人辯稱，對息縣人民檢察院指控被告人犯合同詐騙罪沒有異議，但第一次收4萬元不應計入詐騙數(shù)額，因開始被告人是想和李某某合伙購買機器，此4萬元系購買機器的活動經(jīng)費。
經(jīng)審理查明，2008年6月份，被害人李某某通過朋友關系認識了被告人單希波，在結識的過程中，被告人單希波聲稱息縣金達紡織有限責任公司北片（原第一麻紡廠）被其以810萬元的價格收購，作為商業(yè)用地進行開發(fā)，廠內(nèi)相關機器準備對外銷售，各種手續(xù)正在辦理中。李某某有購買的意向，被告人單希波通過關系領李某某進廠區(qū)實地考察，并向李某某提供機器設備清單，之后，李某某決定購買這些設備。2008年8月24日，被告人單希波與李某某簽訂了“關于息縣麻紡一廠全廠設備轉讓協(xié)議書”，協(xié)議書約定，設備價款160萬元，協(xié)議簽訂后交定金10萬元。事后，被告人單希波分三次共收取李某某現(xiàn)金13萬元。李某某為履行該合同，二次組織人力車輛來拉機器設備均未果，為此，又給李某某造成一定經(jīng)濟損失。
另查明，息縣金達紡織有限責任公司北片在2008年4月已協(xié)議出讓給河南世紀金源化工有限責任公司，其資產(chǎn)現(xiàn)仍由息縣金恒破產(chǎn)清算事務所管理。
上述事實，被告人單希波在開庭審理過程中對基本事實亦無異議。且有書證息縣公安局接處警記錄、刑事案件登記表、立案決定書、戶籍證明、常住人口基本信息表、情況說明、證明、收條、轉讓協(xié)議書、賠償保證書，被害人李某某的陳述，證人郭某某、王某某、單某林、單某河、周某、李某、金某書、
金某忠、劉某、楊某某、余某某、李某、單某濤、劉某某、張某某的證言及被告人單希波的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人單希波以非法占有為目的，在對合同標的物沒有所有權即明知沒有履行能力的情況下，與他人簽訂器械設備買賣合同，騙取他人合同定金及貨款13萬元，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。息縣人民檢察院指控被告人單希波犯合同詐騙罪事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律條文正確，本院予以支持。被告人單希波及辯護人關于被告人第一次收取40000元不應計入詐騙數(shù)額的辯護意見，因缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。被告人單希波詐騙數(shù)額巨大，并造成他人較大經(jīng)濟損失，且案發(fā)后未能退還騙取款項，應酌情從重處罰，其合同標的數(shù)額作為量刑情節(jié)予以考慮。故依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十一條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人單希波犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2009年2月26日起至2014年2月25日止。罰金于判決書生效后三十日內(nèi)繳清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當遞交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 波
審 判 員 涂 善 喜
審 判 員 陳 立 生
二ＯＯ九年六月二十九日
書 記 員 詹 敏 霞
