案??由 詐騙
案??號 （2020）冀0629刑初164號
河北省容城縣人民檢察院以容城檢刑檢刑訴〔2020〕171號起訴書指控被告人姜某1、王某2犯詐騙罪，于2020年11月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省容城縣人民檢察院指派檢察員肖艷芬出庭支持公訴，被告人姜某1及其辯護(hù)人張芳、被告人王某2及其辯護(hù)人邢婧到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省容城縣人民檢察院指控，2019年8月份，被告人姜某1、王某2伙同石某（已判決）、鄭超（已判決）在菲律賓一詐騙團(tuán)伙內(nèi)從事詐騙活動，在此期間，石某（已判決）與鄭超（已判決）合謀，在鄭超回國后，如果石某在詐騙活動中遇到有錢的“大客戶”時，由鄭超在國內(nèi)提供銀行卡號給石某，“大客戶”往該銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)錢后，由鄭超將錢款取出二人私分。2019年11月初，被告人姜某1、王某2伙同石某虛構(gòu)“派單員”、“導(dǎo)師”等身份詐騙容城縣文某時，石某告知鄭超遇到了“大客戶”，由鄭超提供了戶名為任琴的郵政儲蓄銀行卡號，鄭超微信告知石某后，文某將41861元人民幣轉(zhuǎn)入該賬號內(nèi)。鄭超將33500元人民幣轉(zhuǎn)給石某后，石某轉(zhuǎn)給被告人姜某1、王某218000元。
對上述犯罪事實公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了被告人的供述與辯解、被害人陳述，證人證言，辨認(rèn)筆錄，書證等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)定被告人姜某1、王某2的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，提起公訴。被告人姜某1、王某2如實供述犯罪事實，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對被告人姜某1、王某2均判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣五萬元。
被告人姜某1對起訴書指控的犯罪事實及罪名均無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)，在開庭審理過程中辯稱在石某轉(zhuǎn)給其18000元后，其又通過支付寶轉(zhuǎn)回石某1000元。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，對起訴書指控的犯罪事實及罪名有異議，被告人姜某1不構(gòu)成詐騙罪。主觀上被告人姜某1不具有與石某、鄭超共同詐騙的主觀故意?？陀^上被告人姜某1未實施詐騙被害人案涉款項的行為，被告人姜某1在境外公司從事的工作不應(yīng)認(rèn)定為其實施了詐騙的行為。即使構(gòu)成共同犯罪，量刑方面被告人有如下從輕情節(jié)：1．被告人姜某1系從犯。對石某詐騙過程起輔助作用，作用較小。根據(jù)罪責(zé)刑相一致原則，對姜某1的量刑過重。2．被告人姜某1在境外公司系被脅迫從事違法行為，為脅從犯，應(yīng)減輕或免除處罰。3．被告人如實供述，具有坦白情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。4．被告人姜某1無違法犯罪前科，之前一貫表現(xiàn)良好。
被告人王某2對起訴書指控的罪名及犯罪事實均無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，認(rèn)為起訴書指控的犯罪事實不清，證據(jù)不足，被告人王某2不構(gòu)成詐騙罪。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實王某2與鄭超、石某主觀上具有詐騙本起4萬余元的共同故意，被告人王某2對該筆款項無非法占有的目的。被告人王某2未實施詐騙該筆錢款的客觀行為，被告人姜某1、王某2獲得18000元款項并非詐騙贓款，而是自石某處獲得的“封口費”。
經(jīng)審理查明，2019年8月份，被告人姜某1、王某2在菲律賓一詐騙團(tuán)伙內(nèi)從事詐騙活動，在此期間，該團(tuán)伙的石某（已判決）與鄭超（已判決）合謀，在鄭超回國后，石某在詐騙活動中遇到有錢的“大客戶”時，由鄭超在國內(nèi)提供銀行卡號給石某，“大客戶”往該銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)錢后，由鄭超將錢款取出二人私分。2019年11月初，被告人姜某1、王某2伙同石某虛構(gòu)“派單員”、“導(dǎo)師”等身份詐騙容城縣文某時，石某告知鄭超遇到了“大客戶”，由鄭超提供了戶名為任琴的郵政儲蓄銀行卡號給石某后，文某將人民幣41861元轉(zhuǎn)入該賬號內(nèi)，被告人姜某1、王某2得知此事后，鄭超將人民幣33500元轉(zhuǎn)給石某，石某將其中的18000元轉(zhuǎn)給姜某1，姜某1分得10000元，王某2分得8000元。后姜某1又通過支付寶將1000元轉(zhuǎn)回石某。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
被告人姜某1、王某2的供述與辯解、被害人文某的陳述、同案犯鄭超、石某的供述、受案登記表、調(diào)取證據(jù)清單、接受證據(jù)材料清單、銀行卡交易明細(xì)清單、轉(zhuǎn)賬清單、辨認(rèn)筆錄、扣押清單、提取筆錄及手機截圖、支付寶協(xié)查光盤及說明、到案經(jīng)過、刑事判決書、情況說明、人口基本信息、常住人口簡項詳細(xì)、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)予以證實。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人姜某1、王某2伙同他人以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人姜某1關(guān)于自己退回1000元給石某的辯解，經(jīng)查，石某與姜某1的支付寶交易記錄確有該筆交易，本著有利于被告人的原則，被告人的該項辯解予以采信。關(guān)于二被告人的辯護(hù)人關(guān)于二被告人主客觀方面均不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案中被告人姜某1、王某2、同案犯石某、鄭超的供述及被害人文某的陳述均能相互印證，被告人姜某1、王某2與同案犯石某共同從事電信詐騙活動，且在該活動中分工協(xié)作，騙取被害人財物，使被害人財物遭受損失，且二人實施的行為與被害人的財產(chǎn)損失之間具有直接的因果關(guān)系，該行為系一個整體連續(xù)的過程，不能將其割裂評判，故二辯護(hù)人關(guān)于被告人姜某1、王某2不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不予采納。本案中，被告人姜某1在該團(tuán)伙中積極參與，發(fā)現(xiàn)有潛力的目標(biāo)時積極主動作為，故辯護(hù)人關(guān)于被告人姜某1為脅從犯的辯護(hù)意見不予采納。被告人姜某1、王某2在伙同他人實施犯罪過程中，所起作用并非輔助或次要作用，但在犯罪中的參與程度與分贓數(shù)額相較于同案犯石某，二被告人罪責(zé)相對較小，酌情從輕處罰。二被告人如實供述主要犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對其可從輕處罰。辯護(hù)人的該項辯護(hù)意見予以采納。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人姜某1犯詐騙罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年10月17日止。罰金于判決生效之日起五日內(nèi)繳納。）
二、被告人王某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年二個月，并處
罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年10月17日止。罰金于判決生效之日起五日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北雄安新區(qū)中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 崔 珊
人民陪審員 張永良
人民陪審員 仇百順
二〇二〇年十二月二十九日
書 記 員 石紫薇
