案??由 詐騙
案??號 （2020）冀10刑終310號
河北省三河市人民法院審理三河市人民檢察院指控原審被告人龍某某1、鄧某某2犯詐騙罪一案，于2020年7月27日作出（2020）冀1082刑初199號刑事判決，原審被告人龍某某1、鄧某某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告人龍某某1、鄧某某2伙同王咸中（已判決）等人在位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)成立“燕達國際腫瘤中心”，制作“京都國康醫(yī)學研究院”網(wǎng)頁，以此收集患者信息，并招聘話務(wù)員利用虛構(gòu)的北京“京都國康醫(yī)學研究院”專家、教授身份，通過撥打患者電話，將保健品冒充藥品
2
向?qū)Ψ酵扑]銷售。2014年3月，張廣宇、周娜娜（均已判決）應聘進入該公司，此后周百川、馮思欽、賀俊銘、張維凱、陳鏡鋒、寧富、陰爽（均已判決）等人應聘進入公司任話務(wù)員。經(jīng)培訓后，話務(wù)員以虛構(gòu)的專家、教授等身份，撥打患者電話，以“葛根膠囊”、“通脈顆?！?、“鯊魚軟骨素”等保健品冒充藥品，吹噓療效，誘騙對方購買。
截止到2014年5月28日，周百川虛構(gòu)周建國主任醫(yī)師、萬**教授身份，誘騙徐某1、趙某、胡傳義、周某1支付購藥款共計119900元；馮思欽虛構(gòu)韓濤主任醫(yī)師、黃主任等身份，誘騙黃某、史某、王某、廉某、李某1支付購藥款共計44480元；賀俊銘虛構(gòu)高政華主任醫(yī)師、文泰山教授身份，誘騙馮某、沈某、林某支付購藥款共計19380元；陳鏡鋒虛構(gòu)石國鋒主任醫(yī)師身份，誘騙喬某、張某1支付購藥款共計15500元；張維凱虛構(gòu)閆華主任醫(yī)師身份，誘騙李某2、梁某、楊某1支付購藥款共計13000元；寧富虛構(gòu)寧博教授、劉主任等身份誘騙臧某、姚某、付某支付購藥款共計40700元；陰爽虛構(gòu)王進教授身份誘騙劉秀花、龍某支付購藥款共計26800元。綜上，詐騙數(shù)額共計為279760元。
被告人龍某某1、鄧某某2系“燕達國際腫瘤中心”股東，負責公司全面工作，應對公司成立期間話務(wù)員周百川等人詐騙數(shù)額總額279760元負責。
上述事實，有經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、被告人鄧某某2供述，2014年3月，他和龍某某1、王咸中等人在三河市燕郊開發(fā)區(qū)維多利亞大廈D座1913室和2207室出資成立“燕達國際腫瘤中心”，龍某某1是大老板。該公司虛構(gòu)為“北京京都國康醫(yī)學研究院”，并制作相關(guān)網(wǎng)頁，患者如果有需要就會在網(wǎng)頁上留下聯(lián)系方式，由員工張廣宇統(tǒng)計后分配給下面的話務(wù)員，龍某某1安排話務(wù)員虛構(gòu)為“北京京都國康醫(yī)學研究院”專家、教授的身份，對照話術(shù)單給在網(wǎng)站上留下聯(lián)系方式的患者打電話，將保健品冒充藥品向患者推薦。被告人鄧某某2辨認筆錄記載，其從公安機關(guān)提供的12張不同男性免冠照片中，辨認出6號照片上的男子就是龍某某1，并有辨認照片予以印證。
3
2、被告人龍某某1于2019年11月27日在偵查機關(guān)供述，2014年3月，他和鄧某某2、王咸中等人共同出資在三河市燕郊開發(fā)區(qū)維多利亞大廈D座1913室和2207室成立“燕達國際腫瘤中心”、“北京京都國康醫(yī)學研究院”，虛構(gòu)專家、教授的身份向需要治病的被害人推薦藥品，實際上該藥品為保健品。他為該公司運營提供了辦公用品。
3、另案處理的張廣宇供述，2014年3月初他到燕郊維多利亞D座1913室及2207室的“燕達國際腫瘤運營中心”上班。公司以免費贈送數(shù)碼多功能治療儀的名義賣給客戶治療儀的配藥（靈芝膠囊、通脈顆粒、銀螺膠囊、藥茶等七、八種），該配藥都是食品類的批準文號，是保健品，公司要求夸大靈芝膠囊、通脈顆粒、銀螺膠囊、藥茶等七、八種配藥的治療效果，將配藥宣傳成藥品出售，以達到患者多購買的目的。公司沒有《營業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記證》、《衛(wèi)生許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》、《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》等證件。話務(wù)員工作時虛構(gòu)成“北京京都國康醫(yī)學研究院”的主任的身份，促使患者相信治療儀和配藥的療效。該公司的幕后老板為龍某某1，鄧某某2是合伙人。張廣宇辨認筆錄記載，其在公安機關(guān)提供的2組照片中，分別辨認出龍某某1及鄧某某2，并有辨認照片予以印證。
另案處理的馮思欽、賀俊銘、張維凱、周百川、陳鏡鋒、寧富、陰爽、周娜娜同樣供述了在張廣宇的領(lǐng)導下冒充專家、教授身份，以保健品冒充藥品的方式向患者推銷，以此詐騙的事實。周百川亦供述了龍某某1、鄧某某2、王咸中為公司合伙人。周娜娜亦供述了公司中有一名“鄧總”，“鄧總”不和員工交流。周娜娜辨認筆錄記載，其在公安機關(guān)提供的12張不同男性免冠照片中，辨認出10號照片上的男子就是“燕達國際腫瘤中心”的“鄧總”，即被告人鄧某某2，并有辨認照片予以印證。
4、另案處理的鄧薇供述，三河市燕郊開發(fā)區(qū)維多利亞D座1913室和2207室成立的“燕達國際腫瘤咨詢公司”的大老板是龍某某1，其父親鄧某某2與王咸中等人都是股東，王咸中是具體負責人，張廣宇是業(yè)務(wù)主管，她負責發(fā)放工資。
5、另案處理的王咸中供述，2014年3月初他來到鄧某某2在燕
4
郊維多利亞D座1913室及2207室的“燕達國際腫瘤中心”任后勤經(jīng)理。張廣宇為業(yè)務(wù)經(jīng)理，負責招聘和培訓話務(wù)員及日常工作，鄧某某2的女兒鄧薇負責發(fā)放工資。話務(wù)員分一、二、三組及復診組，組長負責帶話務(wù)員推銷及督促話務(wù)員。其在工作中，聽到過話務(wù)員在推銷時自稱“京都國康醫(yī)學研究院”的主任。
6、證人易某證言證實，鄧某某2與她系夫妻關(guān)系。鄧某某2與龍某某1、王咸中等人在三河市燕郊開發(fā)區(qū)維多利亞大廈Ｄ座1913室和2207室合伙成立“燕達國際腫瘤中心”。
7、被害人臧某陳述，他是黑龍江省雙鴨山市人，有腦梗后遺癥。2014年4月，他曾接到自稱是京都國康醫(yī)學研究院文泰山主任的電話，向他推薦藥品。通過快遞他收到了藥品，貨到付款。
8、被害人付某陳述，2014年3月底，他接到自稱是京都國康醫(yī)學研究院劉主任的電話，并向他推薦了鯊魚軟骨素膠囊等藥品，后他以貨到付款的方式從對方處購買了藥品。對此有其提供的快遞單、銷售單予以印證。
被害人徐某1、胡某、周某1、黃某、史某、王某、李某1、馮某、沈某、林某、喬某、張某1、李某2、梁某、姚某、龍某、廉某、楊某1、趙某均陳述了他們登陸“京都國康醫(yī)學研究院”網(wǎng)頁后，一些所謂的專家、教授，撥打他們的電話，將保健品充當藥品郵寄給他們，騙取他們錢款的事實。
9、證人劉某3（被害人劉秀花之夫）、李某3、陳某、周某2、李某4、楊某2、徐某2、邱某、劉某1、劉某2、羅某、程某、郝某、張某2、何某、孫雪梅亦證實了上述被“京都國康醫(yī)學研究院”專家、教授等人詐騙的事實。
10、治療儀、快遞單、瓶裝藥品、銷售單證實了三河市燕郊開發(fā)區(qū)維多利亞大廈D座1913室和2207室對外銷售保健品、治療儀的事實。
11、三河市人民法院（2015）三刑初字第22號刑事判決書、（2016）冀1082刑初45號刑事判決書、（2016）冀1082刑初186號刑事判決書證實了另案處理的王咸中、張廣宇、周娜娜、周百川、馮思欽、賀俊銘、張維凱、陳鏡鋒、寧富、陰爽均因本案已被判刑
5
的事實。
對于被告人鄧某某2的辯護人申請出示的轉(zhuǎn)讓合同書、委托書、燕達醫(yī)院腫瘤科工資表，擬證實鄧某某2一直在燕達醫(yī)院腫瘤科工作并獲得勞動報酬，未參與“燕達國際腫瘤中心”的具體經(jīng)營工作的辯護意見，經(jīng)查，鄧某某2即使一直在燕達醫(yī)院腫瘤科工作，因其是“燕達國際腫瘤中心”的股東，不能證實其沒有參與“燕達國際腫瘤中心”的管理工作，且證據(jù)非原件，來源不明，對此意見不予采信。
還認定，2014年5月28日，三河市公安局行宮東大街派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)三河市燕郊開發(fā)區(qū)的人員形跡可疑。在對上述兩室檢查時，發(fā)現(xiàn)存在電話詐騙行為。經(jīng)偵查，鄧某某2、龍某某1有重大作案嫌疑。2014年6月23日，三河市公安局對被告人鄧某某2網(wǎng)上追逃。2019年9月4日，被告人鄧某某2在廣州市越秀區(qū)北京路青宮門前被廣州市公安局越秀分局抓獲，當日被臨時羈押于廣州市越秀區(qū)看守所，2019年9月11日被押解回三河市公安局并刑事拘留。2019年9月23日，三河市公安局對被告人龍某某1網(wǎng)上追逃。2019年9月24日，被告人龍某某1在北京市大興區(qū)京市公安局大興分局抓獲，當日被押解回三河市公安局并刑事拘留。
另認定，被告人龍某某1曾因犯非法運輸爆炸物品罪于1996年7月4日被廣州市白云區(qū)人民法院判處有期徒刑二年；犯銷售假藥罪于2009年6月5日被北京市朝陽區(qū)人民法院判處有期徒刑二年十個月。2010年6月經(jīng)湖南省衡陽市中級人民法院裁定假釋，假釋考驗期為2010年6月17日至2011年4月3日。被告人鄧某某2無違法犯罪記錄。
上述量刑事實，有經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、在逃人員登記/撤銷表、抓獲經(jīng)過及情況說明、到案經(jīng)過、違法犯罪記錄查詢情況說明、北京市朝陽區(qū)人民法院（2009）朝刑初字第894號刑事判決書、假釋證明書、戶籍信息等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人龍某某1、鄧某某2伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，二被告人
6
的行為均已構(gòu)成詐騙罪，與王咸中等人構(gòu)成共同犯罪。被告人龍某某1、鄧某某2作為公司合伙人，應對犯罪數(shù)額總額279760元負責。被告人龍某某1的辯護人認為公訴機關(guān)指控被告人龍某某1犯詐騙罪，且系共同犯罪證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，因被告人龍某某1在偵查機關(guān)供述詐騙的經(jīng)過與被告人鄧某某2及王咸中、張廣宇等人供述的經(jīng)過基本一致，能夠證實龍某某1、鄧某某2等人成立“燕達腫瘤中心”詐騙的事實，該辯護意見與本院查明的事實不符，不予采信。被告人龍某某1辯稱自己無罪的辯解意見，不予采信。被告人龍某某1在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑刑罰之罪，是累犯，應依法對其從重處罰。鑒于被告人鄧某某2認罪悔罪，可酌情對其從輕處罰；公訴人在庭審中提出的上述量刑情節(jié)及量刑建議，符合案件事實及法律規(guī)定，予以采納。被告人龍某某1、鄧某某2屬公司合伙人，均負責全面工作，均系主犯，作用均等，對于二被告人辯護人辯稱二人均系從犯的辯護意見，不予采納；對于被告人鄧某某2的辯護人請求對其判處緩刑的辯護意見，亦不予采信；其他辯護意見，酌予考慮。綜上，根據(jù)被告人龍某某1、鄧某某2犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度及認罪態(tài)度等情況，對被告人龍某某1依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，對被告人鄧某某2依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決：一、被告人龍某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元。二、被告人鄧某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
上訴人龍某某1提出，其只是投資，未參與實施或指使他人實施詐騙活動，一審判決認定其構(gòu)成詐騙罪證據(jù)不足，量刑過重。
上訴人鄧某某2及其辯護人提出，其只是投資，未參與和實施詐騙活動，一審判決以全案詐騙金額作為量刑依據(jù)對其定罪處罰，量刑過重。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實相同，所依證據(jù)
7
一致，且上述證據(jù)經(jīng)一審開庭質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。
對上訴人龍某某1提出的其只是投資，未參與實施或指使他人實施詐騙活動，一審判決認定其構(gòu)成詐騙罪證據(jù)不足，量刑過重的意見、上訴人鄧某某2及其辯護人提出的其只是投資，未參與和實施詐騙活動，一審判決全案詐騙金額作為量刑依據(jù)對其定罪處罰，量刑過重的意見，經(jīng)查，在卷的證據(jù)能夠證實，上訴人龍某某1、鄧某某2伙同他人在位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)成立了“燕達國際腫瘤中心”，其中龍某某1在公司中占50%的股份，鄧某某2在公司中占10%的股份，其他合伙人占剩余30%的股份，該公司股份屬于口頭約定，并未有工商登記。該公司制作“京都國康醫(yī)學研究院”網(wǎng)頁，以此收集患者信息。2014年3月，張廣宇、周娜娜（均已判決）應聘進入該公司，此后周百川、馮思欽、賀俊銘、張維凱、陳鏡鋒、寧富、陰爽（均已判決）及其他人員應聘進入公司任話務(wù)員，后由話務(wù)員利用虛構(gòu)的北京“京都國康醫(yī)學研究院”專家、教授身份，通過撥打患者電話，以“葛根膠囊”、“通脈顆?！?、“鯊魚軟骨素”等保健品冒充藥品，吹噓療效，誘騙對方購買。截止到2014年5月28日，詐騙數(shù)額共計為279760元。上訴人龍某某1、鄧某某2作為公司的合伙人股東，其依法應對其合伙參股公司的詐騙犯罪負責。對上訴人龍某某1的其構(gòu)成詐騙罪證據(jù)不足的意見，本院不予采納。一審判決認定上訴人龍某某1、鄧某某2作為公司合伙人，對周百川等人實施的共同詐騙犯罪負責，但并未認定龍某某1、鄧某某2直接實施和直接指使他人實施詐騙，故依法可依據(jù)其在共同犯罪中的作用對其從輕處罰。對上訴人龍某某1、鄧某某2及其辯護人的量刑過重的意見，本院予以采納。
本院認為，上訴人龍某某1、鄧某某2伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪。龍某某1在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑刑罰之罪，系累犯，應依法對其從重處罰。鄧某某2認罪認罰，可依法對其從輕處罰。原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、
8
第六十五條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、第二百三十六條第一款第（二）項、第二百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省三河市人民法院（2020）冀1082刑初199號刑事判決。
二、上訴人龍某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2025年9月23日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、上訴人鄧某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年3月3日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長 陳克祥
審 判 員 徐 兵
審 判 員 張建華
二〇二〇年十月二十日
法官助理 陳其虎
書 記 員 張曉林
