案??由 詐騙
案??號 （2020）津0111刑初668號
天津市西青區(qū)人民檢察院以津西青檢一部刑訴〔2020〕288號起訴書指控被告人徐某犯詐騙罪,于2020年10月28日向本院提起公訴,適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并建議適用簡易程序。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。天津市西青區(qū)人民檢察院檢察員王廣峰出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護(hù)人張慶新到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市西青區(qū)人民檢察院指控：2020年6月27日18時許，被告人徐某采取謊稱被害人馮歡歡命里有災(zāi)禍，需要更換手機(jī)號方可消災(zāi)的方式，騙取馮歡歡信任后，馮歡歡在天津市西青區(qū)××莊街××號樓××號房××內(nèi)，使用手機(jī)向徐某轉(zhuǎn)賬人民幣12800元，后徐某轉(zhuǎn)賬給董軍9800元人民幣，并將剩余錢款揮霍。后徐某被民警抓獲歸案?，F(xiàn)當(dāng)事人雙方已就民事賠償達(dá)成協(xié)議并履行完畢，馮歡歡已經(jīng)諒解徐某。
針對指控的犯罪事實，公訴機(jī)關(guān)提交了案件來源、到案經(jīng)過、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、電子證據(jù)檢驗報告、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、辨認(rèn)筆錄、戶籍信息材料、諒解協(xié)議書、被害人陳述、證人證言、被告人供述及認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)予以證實。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某以非法占有為目的，騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。徐某如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。建議判處被告人徐某有期徒刑六個月，并處罰金。
被告人徐某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：被告人徐某系初犯、偶犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人并取得諒解，請求對其從輕處罰。
本院經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
本院認(rèn)為，被告人徐某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實的方式，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。徐某到案后如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法對其從輕處罰。辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)對徐某的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條,《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第二百四十一條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罰金自判決確定之日起一個月內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的被告人徐某詐騙所用的蘋果牌手機(jī)一
部（ＩＭＥＩ:35395110426××××）、華為牌手機(jī)一部（ＩＭＥＩ:86877004303××××），依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 王力欣
二〇二〇年十一月十一日
書記員 王迎輝
